Штурвал или сайдстик?
Moleger
Местный
Не поверите, 2-й всегда участвует. И при простых, и при сложных. Вернее сказать - должен участвовать.
mErLin
RA-1103G
Именно как пижон. Причём, даже на самолёте с тросовой проводкой (небольшом, который мотыляет так, что мама не горюй) это не представляет никаких сложностей. Самолёт - не автомобиль в тесном потоке. Не переносите на него свой водятловский опыт. Особая точность выдерживания крена нужна только при парном пилотаже. Как ни странно, пилотажники сплошь оборудованы ручкой. И это не только из-за перегрузок. Догадайтесь почему. Если Вы вцепитесь в штурвал обеими побелевшими от напряжения руками - как блондинка в руль жыпа - по этим рукам надо бить (что инструктора и делают). Самолёт на посадке управляется сериями энергичных микродвижений. Кстати, на мелком "штурвальном" самолёте при заходе в условиях значительных вертикальных потоков убрать правую руку с РУДа бывает просто страшно
lopast56
Старожил
Ни один пилот не будет вылавливать ммры!!! Пилотирование осуществляется по изменению ВИДИМЫХ ЧАСТЕЙ ВС (КАПОТА) относительно ГОРИЗОНТА и контроля по приборам,при визуальном пилотировании, И по приборам при полете по ППП. За что пилот дергает и какой рукой разницы не имеет! если он прошел как положено подготовку на данном ВС. Не стоит сравнивать пилотирование на симуляторе и на живом ВС. Я уже говорил, что с опытом пилот даже не замечает, что он делает штурвалом (ручкой, джойстиком), его задача направить ВС в нужную точку. Ведь при ходьбе человек не задумывается как ему поставить ноги, что бы повернуть вправо(влево). Да, если пилот долго пролетал на ВС где штурвал, то по началу другой рычаг управления будет не удобен и не привычен. Но, опять же, в процессе переучивания, тренировок летных и на тренажере этот дискомфорт исчезнет. Как только пилот "пятой точкой"начнет чувствовать лайнер, все станет на свои места. Обратите внимание на видео как управляет пилот. Думаете он считает ммры?
Yuha
Мамонт
Экзот,
В своих рассуждениях об эргономике Вы упускаете из виду некоторые существенные факторы, чрезвычайно важные для авиации. Отсюда - неверные выводы.
Для безопасного пилотирования самолета чрезвычайно важное значение имеют состав и характеристики каналов обратной связи, по которым пилот получает информацию о результатах его воздействия на органы управления. Сайдстик в том варианте, который реализован на Эрбасе и Суперджете, напрочь лишает пилота тактильной обратной связи по усилию и существенно ограничивает возможность контролировать/соизмерять свои действия по величине отклонения органа управления. Даже если второй недостаток еще как-то можно компенсировать алгоритмами ЭДСУ, то адекватное воспроизведение усилий на сайдстике оказывается технически неразрешимой задачей. Это можно сделать только на штурвале или РУС. Там есть необходимое пространство и для установки механизмов загрузки и для организации механической связи органов управления левого и правого пилотов. Здесь нужно иметь в виду еще один аспект - лишая пилота возможности "чувствовать" самолет и превращая его в оператора "джойстика", Вы существенно ограничиваете его способность адекватно действовать в сложных ситуациях, когда компьютер поднял "лапки вверх" и оставил экипаж один на один с железякой, подчиняющейся только законам аэродинамики...
В своих рассуждениях об эргономике Вы упускаете из виду некоторые существенные факторы, чрезвычайно важные для авиации. Отсюда - неверные выводы.
Для безопасного пилотирования самолета чрезвычайно важное значение имеют состав и характеристики каналов обратной связи, по которым пилот получает информацию о результатах его воздействия на органы управления. Сайдстик в том варианте, который реализован на Эрбасе и Суперджете, напрочь лишает пилота тактильной обратной связи по усилию и существенно ограничивает возможность контролировать/соизмерять свои действия по величине отклонения органа управления. Даже если второй недостаток еще как-то можно компенсировать алгоритмами ЭДСУ, то адекватное воспроизведение усилий на сайдстике оказывается технически неразрешимой задачей. Это можно сделать только на штурвале или РУС. Там есть необходимое пространство и для установки механизмов загрузки и для организации механической связи органов управления левого и правого пилотов. Здесь нужно иметь в виду еще один аспект - лишая пилота возможности "чувствовать" самолет и превращая его в оператора "джойстика", Вы существенно ограничиваете его способность адекватно действовать в сложных ситуациях, когда компьютер поднял "лапки вверх" и оставил экипаж один на один с железякой, подчиняющейся только законам аэродинамики...
Экзот
Элефантерия
Ну, к конструкторам "эрбаса" у меня, как минимум, не меньше доверия, чем к софорумчанам.
Всё это хорошо, и даже, обсуждаемо, но я что то не вижу обратной связи в канале РУДов, в каналах триммеров.
Абсолютно нет никаких препятствий сделать это на сайдстиках, т.к. не обязательно ставить эти механизмы непосредственно под сайдстиками.
То же самое говорили Сикорскому, когда он сделал целиком закрытую кабину — без возможности чувствовать поток пилот не способен к пилотированию.
Началось...
Техник
Старожил
Как говаривал один мой знакомый:"Начиная с Ту-154, летчики в полете борются с пружинами, а думают, что управляют самолётом."
Экзот
Элефантерия
Я понимаю разницу. Это аналогия.
Ага. И "лучший бустер это тот, что не стоит на самолёте". Прошло 2-3 десятилетия и появился Ту-204.
Техник
Старожил
Туполев на свои самолеты за 2-3 десятилетия до взлёта Ту-204 уже бустера серийно ставил...
А говорить да, говорил.
А говорить да, говорил.
Экзот
Элефантерия
Ту-204 приведён в пример как ЭДСУ-самолёт без обратной связи. Не уверен, что там и загружатели то есть. Центрирующие пружины не в счёт.
Vik63
Старожил
Экзот
Элефантерия
Техник
Старожил
Педали остались.
Экзот
Элефантерия
Двум, конечно. Крен/тангаж.
Нет. Это ж не подлодка (говорят, на "Мирах" джойстик трёхосевой).