Freelancer
Старожил
Вы с совой-то поаккуратнее. Птичку жалко!
Скандальная жизнь "Победы"
ARNO
Старожил
А интернет тем и хорош, что все запоминает!
Noname
Местный
Интернет все запоминает?...? ...мдаа...как страшно жить то....ааа)))
ARNO
Старожил
Страшно-не страшно, но речь то об ином: отказываться от своих же слов как то не очень, если можно в любой момент вернуться и прочитать что вами написано.
Андрей 65000
Старожил
Есть и обратная сторона процесса. Всё реже встречается романтическое слово "Стюардесса", "Стюард".
Все чаще заменяется обезличенным словом "Бортпроводник". А тут на ветке часто вообще пишут: "проводник", "какая-то проводница"...
Как на поезде.
Зато раньше было штатным обращение в самолете "Уважаемые пассажиры", теперь "Дамы и господа".
Noname
Местный
Повторю прочитать и понять что написано, это, в вашем случае, видимо проблема, возвращайтесь и перечитывайте, возможно поможет
ARNO
Старожил
Что же тут не понять? И как после этого ваше же?
Так писал или нет? Связывал или нет?
Андрей 65000
Старожил
Такие вопросы еще студенты юридического факультета разбирают на практикумах.
Не всё однозначно, поэтому иски были и будут. Есть еще понятие - судебная практика.
Рейс «Победы» Москва - Челябинск совершил вынужденную посадку в Уфе из-за курившего в туалете пассажира
Рейс DP413 Москва - Челябинск авиакомпании «Победа» совершил вынужденную посадку в Уфе из-за курившего в туалете пассажира, сообщили Агентству городских новостей «Москва» в пресс-службе авиакомпании. «Сегодня рейс DP413 Москва - Челябинск совершил вынужденную посадку в Уфе из-за закурившего в...
lion405
Старожил
Наверняка у "Победы" на этот счет существует инструкция. И если там нет, в качестве обязательного условия, срабатывания датчика, то можно и даже нужно. Тем более, что датчик в туалете - это все равно не датчик именно дыма, и тем более не датчик, определяющий табачный это дым, или какой-то другой.
lion405
Старожил
Масло в огонь какое предпочитаете? Jet Oil подойдет?
В официальной публичной терминологии "Победы" нет ни пассажиров, ни pax'ов. Есть Клиенты.
А, как говорится, "клиент обязан, администрация имеет право"...
alexei55
Старожил
Оскорбление
Дятлам можно! У них с совами особые «тёрки»
Андрей 65000
Старожил
VS_Wing
Местный
Ну вы привели ссылку. Из нее вообще не понятно - был ли суд? Какое решение было вынесено по факту. На основании чего было установлено, что пассажир курил?Такие вопросы еще студенты юридического факультета разбирают на практикумах.
Не всё однозначно, поэтому иски были и будут. Есть еще понятие - судебная практика.
Рейс «Победы» Москва - Челябинск совершил вынужденную посадку в Уфе из-за курившего в туалете пассажира
Рейс DP413 Москва - Челябинск авиакомпании «Победа» совершил вынужденную посадку в Уфе из-за курившего в туалете пассажира, сообщили Агентству городских новостей «Москва» в пресс-службе авиакомпании. «Сегодня рейс DP413 Москва - Челябинск совершил вынужденную посадку в Уфе из-за закурившего в...www.mskagency.ru
Такие ссылки пожалуйста не надо.
Второе. Студенты юридического факультета могут что угодно разбирать на практикумамх. Хоть мотоцикл "Юпитер"
Но есть, базовые понятия в юриспруденции. И они гласят, что для если ты обвиняешь, то обязан доказать обвинения. Вот так принято и записано в законах. Следовательно, АК Победа при рассмотрении гражданского иска, должна будет доказать в суде, что пассажир действительно курил в туалете. Как можно доказать факт курения? Только срабатывание датчика или наличие визуально наблюдаемого дыма. Мне еще ни разу не попадалось в судебной практике, что бы обвинение строилось по факту запаха от человека (но я и не юрист, я больше по служебным делам имел отношения с судами).
Показания даже трех или четырех бортпроводников (хрен им, а не стюардессы) даже если суд и примет их показания существенными, ничего не докажут в обвинении человека в курении в туалете. Вот просто, адвокат встанет и скажет, человек курил перед посадкой и поэтому от него пахло куревом. А то что, кто-то там учуял, а кто-то нет, относится к конкретным людям и к его органам обоняния. Ну поймите, что нельзя строить обвинения на запахе.
И поведение КВС, который не отдуплил ситуацию, а пустил ее на самотек - это его личный приговор, за который он и поплатится.
Научитесь слушать не свое я, а то что пишут другие люди. Мне лично плевать, курил или не курил по факту пассажир. Все может быть, сейчас этого не установить В данном случае моя критика направлена на действия и решения кабиного и летного экипажа. Ну и фраза КВс, что я не чую запах, так как ковидла - это вообще зашквар. Из моей практики, еще тогда тоько начал летать: обладая довольно чувствительным обонянием, унюхал легкий запах паленого на предполетной подготовке. Сказал, чую запах. Ни КВС ни бортач ничего не унюхали. Вышли с КВС на улицу постояли подышали вчистым воздухом. Снова зашли стали нюхать - я чую хорошо, а вот КВС только только что-то чуть унюхал. В итоге приняли решение отложить взлет. В итоге, оказалось, что проводка коротила в весьма не хорошем месте. И вполне можно было в воздухе оказаться с пожаром в кабине. А здесь КВС не чует ничего....
P.S. Ну и про судебную практику. Вот не надо, у нас не прецендентное право и каждый судья, что хочет то и воротит. Попытки сослаться на судебную практику других судов того же уровня, может вообще судью выбесить и она сделает на зло, прямопротивоположное. Еще можно ссылаться, точнее нужно на решения верховного суда, хотя и это не всегда помогает.
ARNO
Старожил
Базовое понятие- презумпция невиновности. Если обвиняешь, если ты подал в суд-ты и должен доказать. В данном случае пассажир сначала должен доказать, что он не курил, он же в суд подал, а не Победа на него? Ну а то что судья может как угодно решить это так и есть.
Роман Антипов
Старожил
Слушайте, а почему все говорят, что "обвинение" строится только на том, что от пассажира куревом пахло?
Ну я как-то бесконечно далёк от мысли, что бортпроводники не знают, что пассажир мог ещё в терминале покурить или даже на перроне.
Может быть журналисты как-то неверно интерпретировали объяснения? "Пахло из туалета" записали как "пахло от пассажира". Или в перечислении "Почувствовали запах из туалета, потом от самого пассажира пахло" первую половину опустили. Тем более, пассажир особый, для него и тут на форуме многие требуют особого отношения, т.е. объективность оценки ситуации сильно страдает, есть вероятность, что и журналисты исказили картину по этой причине.
Ну я как-то бесконечно далёк от мысли, что бортпроводники не знают, что пассажир мог ещё в терминале покурить или даже на перроне.
Может быть журналисты как-то неверно интерпретировали объяснения? "Пахло из туалета" записали как "пахло от пассажира". Или в перечислении "Почувствовали запах из туалета, потом от самого пассажира пахло" первую половину опустили. Тем более, пассажир особый, для него и тут на форуме многие требуют особого отношения, т.е. объективность оценки ситуации сильно страдает, есть вероятность, что и журналисты исказили картину по этой причине.
Noname
Местный
Вообщето пассажира выгнали из самолета обвинив бездоказательно и нарушив его права. Так вот курил он или не курил доказывать должна победа. Пассажир подал встречное обвинение по нарушению его прав. Так что презумпция невиновности как раз на его стороне.
Noname
Местный
При чем тут журналисты?? Есть видео диалогов с потерпевшим и экипажем и полицией, там как раз экипаж и обьясняет.
ARNO
Старожил
Полная ерунда. Какое встречное, если в суде его никто не обвинял? Если нарушили его права, он и подает в суд, и он должен доказать, что не курил. Победа ему в суде ничего не предъявляла.
Роман Антипов
Старожил
А как вообще можно доказать в суде что не курил?
Ну вот представим отвлечённую ситуацию: человек, ни разу в жизни не бравший в руки сигарет, пошёл в туалет. Вышел, а ему говорят: "ты курил" и снимают с рейса.
Он идёт в суд и... Как доказать, что он не курил? Искать свидетелей, которые были с ним в туалете и готовы дать показания? Запрашивать расшифровки бортовых самописцев, подтверждающие, что не было срабатывания датчиков дыма? Сразу после снятия с рейса бежать на медосвидетельствование (интересно, такое бывает вообще)?
alexei55
Старожил
И еще открою страшную тайну- борьба с курением в самолетах не имеет НИКАКОГО отношения к безопасности полетов! Вообще и никак….