Если датчик не работает, то классический вариант )
Если датчик не работает, то классический вариант )А если датчик не работает? Нет, тут никак не обойтись без подхода как при показаниях свидетелей, слово истца против слов свидетелей.
Ну, если рассматривать курение в самолетных туалетах как главную проблему современности...Как вариант, можно поставить камеру, которая включалась бы автоматически только при срабатывании датчика дыма
Таковы тенденции... И не только связанные с курением ))Ну, если рассматривать курение в самолетных туалетах как главную проблему современности...
Это не проблема. Просто муторнее и дороже, камера обойдётся в этом случае гораздо дешевле и прощеМожет тогда проще автоматически брать пробу воздуха по факту срабатывания датчика. Интересно, может ли современная химия создать состав, который на время поменяет свой цвет под действием именно компонентов табачного дыма?
Это ещё один повод ставить именно камеру!Кстати, вопрос. Вэйпы же тоже запрещены? А между тем, для них существуют жижи без табачного запаха вообще. Что в этом случае? Сработала "сигналка", пока пассажира выманили из туалета, тумана там уже нет, потому что вентиляция... запаха тоже нет. И что делать?
Вейпы, даже без запаха, курить на борту нельзя.Ну, если рассматривать курение в самолетных туалетах как главную проблему современности...
Может тогда проще автоматически брать пробу воздуха по факту срабатывания датчика. Интересно, может ли современная химия создать состав, который на время поменяет свой цвет под действием именно компонентов табачного дыма?
Кстати, вопрос. Вэйпы же тоже запрещены? А между тем, для них существуют жижи без табачного запаха вообще. Что в этом случае? Сработала "сигналка", пока пассажира выманили из туалета, тумана там уже нет, потому что вентиляция... запаха тоже нет. И что делать?
А как можно увидеть процесс курения за закрытой дверью туалета?лично процесс курения никто не видел,
Льзя или нельзя нет смысла обсуждать применительно к технологиям поимки нарушителей.Вейпы, даже без запаха, курить на борту нельзя.
Ой не думаю...камера обойдётся в этом случае гораздо дешевле и проще
Интересно, а сами производители запрещают курение в туалете?Таковы тенденции... И не только связанные с курением ))
Курительный салон в лоукостере?Т.е. может быть признание проблемы и разработка процедуры курения под контролем бортпроводника – это более простой путь?
Ага. Сидя на унитазе под присмотром бортпроводника )))) Лоукост-же )))Курительный салон в лоукостере?
видимо - одобряют - цитатка из первого попавшего документа FAAИнтересно, а сами производители запрещают курение в туалете?
NOTE 2: This AD permits a lavatory door ashtray to be missing, although the FAA-approved. Master Minimum Equipment List (MMEL) may not allow such provision.
Нет никакой проблемы. Курить нельзя, хитропопых «за борт».Льзя или нельзя нет смысла обсуждать применительно к технологиям поимки нарушителей.
Ой не думаю...
1) Камеру придется размещать так, чтобы у нарушителя не было возможности перекрыть ей обзор. Вместе с тем, в ее поле зрения не должны попадать "чувствительные зоны", что снизит ее эффективность.
2) Камера, это еще и подключение к электричеству, блок питания и, что главное, некий регистратор, на который ведется запись. И еще ее придется подключать к датчику дыма. Мне кажется, что кое-кто "устанет" это все сертифицировать.
Взятие пробы воздуха при срабатывании, это, скорее всего, просто новый тип датчика дыма.
Интересно, а сами производители запрещают курение в туалете?
Т.е. может быть признание проблемы и разработка процедуры курения под контролем бортпроводника – это более простой путь? ))) Ну и "Победа" сможет предложить допуслугу рублей за 499,99 )
Её можно установить и скрытно, так что пассажир её просто не найдёт. Современные камеры это вполне позволяют. Ну и поставить её под таким углом, чтоб было видно пространство выше пояса. Туалет - очень тесное пространство, особо скрыться из обзора с сигаретой не получится.Льзя или нельзя нет смысла обсуждать применительно к технологиям поимки нарушителей.
Ой не думаю...
1) Камеру придется размещать так, чтобы у нарушителя не было возможности перекрыть ей обзор. Вместе с тем, в ее поле зрения не должны попадать "чувствительные зоны", что снизит ее эффективность.
В наше время это всё ерунда. Современные камеры компактны, и не требовательны к этому. Вот возни со всякими химическими детекторами, газоанализаторами, индикаторами, будет на порядок больше.2) Камера, это еще и подключение к электричеству, блок питания и, что главное, некий регистратор, на который ведется запись. И еще ее придется подключать к датчику дыма. Мне кажется, что кое-кто "устанет" это все сертифицировать.
Просто датчиком тут уже не отделаешься, если предполагается делать какой то анализ пробы воздуха.Взятие пробы воздуха при срабатывании, это, скорее всего, просто новый тип датчика дыма.
Производители чего? ) Самолётов? ) Теоретически нет, т.к. даже все современные самолёты оснащаются в туалете обязательными пепельницами ) Некоторые от курения отказались относительно недавно ( вроде Cubana последняя, если не ошибаюсь).Интересно, а сами производители запрещают курение в туалете?
Да, Вашу идею, ввести платную услугу "курения на борту" за 5000 помнимТ.е. может быть признание проблемы и разработка процедуры курения под контролем бортпроводника – это более простой путь? ))) Ну и "Победа" сможет предложить допуслугу рублей за 499,99 )
Пассажир – участник Авиафорума? Пассажир – читатель блога Lx'а? Ну-ну )))Её можно установить и скрытно, так что пассажир её просто не найдёт.
Как видите, сейчас я открыт к чаяниям трудящихся ))))Да, Вашу идею, ввести платную услугу "курения на борту" за 5000 помним
Так сняли то не законно по этому и обсуждаем . Что за самоуправствоP.S. Тем временем обсуждение инцидента с курильщиком заняло уже 21 страницу и 428 постов/сообщений )
Наверное ничего в этой ветке так долго и пристально не обсуждалось ещё )) #автоудаление
Актом этим юристы АК могут только подтереться. Ибо суд будет выяснять - на основании чего он составлен, есть ли доказательства - видео, свидетели, датчик и т. П. А раз нет, то акт это писулька и как раз этот акт будет использован против АК.Нет проблем. Если пассажир обратится в суд, то авиакомпания предъявит акт, подписанный бортпроводниками и КВС. Возможно и бумагу из ментовки.
А что предъявит пассажир? Это не состояние опьянения,которое можно оспорить результатами теста.
А кто сказал, что не законно. Вроде как это еще не определеноТак сняли то не законно по этому и обсуждаем . Что за самоуправство
СК просто так не будет же заниматься этим деломА кто сказал, что не законно. Вроде как это еще не определено
Должностная инструкция и есть обязанности.Вообще есть обязанности бортпроводника а у Победы какие-то инструкции .