1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Договор перевозки должен не противоречить УК, ГК и ЗЗППНу сколько можно генерировать ересь? Договор перевозки вы хоть раз читали или видели вживую? Вообще, знаете, что это за зверь и с чем его едят?
Ясно. Не читал и не видел, и понятия нет вовсе. Садись, двойка!Договор перевозки должен не противоречить УК, ГК и ЗЗПП
Или вы думаете, что чем больше смайликов поставите, тем весомее будут звучать ваши слова?
Причем сложно представить себе служебных паксов, посадка которых на борт, вместо оплатившего билет, подпадала бы под п. 76 ФАПа...А служебные пассажиры разные бывают.
Что вполне можно трактовать как "Авиакомпания заранее не собиралась выполнять свою часть договора". Или Вы мне покажете документ, по которому можно двух взрослых посадить в одно кресло? (Да, можно заменить борт на более вместительный, но это нужно сделать до продажи N+1 билета.)Достаточно в дистрибутиве тупо добавить емкости и закрепить за 2 или 3 паксами одно место при продаже.
А это уже безопасность полетов. Это законно.Стоит ЭВС или спецам, что делают вес и баланс на рейс , изменить ПКЗ
Обсуждаемое тут судебное решение показывает обратное.Я полагаю, и это подтверждает практика, что нет, не делает невозможным.
3.Судебное решение показывает наличие дела. Дело есть, значит факт овера имел место, Не наоборот.Что вполне можно трактовать как "Авиакомпания заранее не собиралась выполнять свою часть договора". Или Вы мне покажете документ, по которому можно двух взрослых посадить в одно кресло? (Да, можно заменить борт на более вместительный, но это нужно сделать до продажи N+1 билета.)
Кресло в самолете – единица не делимая. Оно либо есть, либо агент дезинформировал (вразрез с п. 15 ФАП) в части "наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки".
А это уже безопасность полетов. Это законно.
Обсуждаемое тут судебное решение показывает обратное.
Какой ФАП? Какой договор перевозки? Ничего не понимаю….Причем сложно представить себе служебных паксов, посадка которых на борт, вместо оплатившего билет, подпадала бы под п. 76 ФАПа...
(Даже если в Договоре перевозки написано "Директор / техники на AOG полетят, поэтому пакс не летит", это ни о чем.)
Закон о защите - очень даже при делах.Не надо в очередной раз демонстрировать неосведомленность. Это компетенция ФАП в числе иных нормодоков. Закон о защите вовсе тут ни при делах.
РПН тоже так считает:Закон о защите - очень даже при делах.
Оказание услуг воздушной перевозки регулируется: Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Воздушным кодексом РФ (далее ВК РФ), Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»» (далее Правила), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Забыли упомянуть Конституцию и Всемирную декларацию прав человека!
ЗЗПП при делах тогда, когда есть факт оказания услуги не надлежащего качества или не оказана вовсе. Все, что происходит между пассажиром, перевозчиком и посредниками ДО ТОГО этим законом не регулируется.
Возможно, я потерял контекст, но мне кажется, отказ пассажиру в перевозке по причинеЗЗПП при делах тогда, когда есть факт оказания услуги не надлежащего качества или не оказана вовсе.
См последние 4 слова из моего текстаВозможно, я потерял контекст, но мне кажется, отказ пассажиру в перевозке по причинесбоя в программе"мы решили продать больше билетов, чем есть кресел на борту" - это и есть неоказание услуги/оказание услуги ненадлежащего качества.
Это Ваше мнение. Имеет право на жизнь!О чём спор-то вообще?
Пассажир купил билет из пункта А в пункт Б у авиакомпании Х на конкретную дату и конкретный рейс, допустим что на распродаже за 999 руб (хотя цена билета не имеет вообще никакого значения). Деньги уплачены, билет выписан, соответственно у авиакомпании возникла обязанность исполнения перевозки
Авиакомпания Х за N дней до рейса отменяет рейс, либо изменяет время или дату, что пассажира не устраивает. Пассажир имеет право: а) вернуть билет и получить полную стоимость билета; б) ТРЕБОВАТЬ от перевозчика исполнения обязательств по договору перевозки путём пересадки на другой рейс, в том числе на рейс другой авиакомпании, если дата и время пассажиру крайне критичны
Если авиакомпания отказывается от варианта б), то пассажир за свой счёт приобретает билет на рейс другого перевозчика, даже если цена этого билета перед вылетом составляет стопицоттыщ рублей, улетает этим рейсом и отправляет досудебную претензию в авиакомпанию Х с требованием как минимум выплатить разницу в стоимости между их билетом и новым билетом другой авиакомпании. Если авиакомпания Х пассажиру в этом отказывает, то подаётся исковое заявление в суд с приложенными чеками и красивым описанием нравственных страданий пассажира из-за этого печального факта.
По итогу и решению суда авиакомпании Х придётся выплатить пассажиру:
а) стоимость своего билета (услуга не оказана)
б) стоимость нового билета
в) компенсацию за моральный вред
г) понесённые расходы на юридические и почтовые услуги
д) штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке
Вероятность пассажира выиграть такое дело составляет 99,(9)%
Отказ от перевозки рейсом, указанным билете - это совсем не "до того".ЗЗПП при делах тогда, когда есть факт оказания услуги не надлежащего качества или не оказана вовсе. Все, что происходит между пассажиром, перевозчиком и посредниками ДО ТОГО этим законом не регулируется.
это не моё мнение. Это мнения судей, рассматривающих подобные дела. И решения по этим делам очень легко ищутся в интернете.Это Ваше мнение. Имеет право на жизнь!