Давайте же углубимся в "дешевизну". Увиливать от ответа на прямо поставленный вопрос - это именно она. Вы сказали: "Следовательно, CRM вы "не читали" - что никак не мешает вам, подобно процитированному мной историческому персонажу, оную систему гневно осуждать."Вы уже второй раз упорно выкатываете на передний план этот "довод" - и, вероятно, кажетесь себе при этом искушённым демагогом.
Дело в том, что я нигде и никогда даже не намекал на то, что вы говорили о своём знакомстве с CRM. Речь идёт всего лишь о том, что вы высказываете мнение о системе, о которой не имеете ни малейшего представления. Так что вы пытаетесь опровергать то, чего я никогда не говорил. Стандартный сетевой приёмчик - только очень уж "дешёвый".
Как же все-таки хорошо, что эти персонажи советской эпохи постепенно сходят на землю... Читаю и офигеваю. Воистину - должно смениться не одно поколение, чтобы головы просветлели.
Еще раз вопрошаю, прямо и конкретно: ГДЕ я говорил, что одна система лучше другой?Снова демагогия на уровне детского сада...
Если вы, говоря о двух системах, утверждаете, что одна из них лучше, то это равносильно утверждению, что вторая хуже. Это аристотелева логика (если вы понимаете, о чём я говорю), а никакой другой человечество (пока ещё) не придумало.
Повторить мне нетрудно: "Однозначно закрепленный экипаж лучше. Незакрепленный выгоден лишь менеджменту компании..."....попросил вас указать, где и когда я оную систему осуждал и высказывал свое мнение о ней.
Считайте, что таки дождались - вот здесь в заголовке как раз подходящая к случаю цитата.Жду цитаты.
Ну, оказываться на земле можно по-разному. Можно, столкнувшись с горушкой, к примеру, можно при отказе двигателя (в такой ситуации самолет с одновальным ТВД весьма сложен), но никак не выписывая непоятные кульбиты, как происходит с боингами.Ил-18 при уходе на второй круг также оказывался на земле, если что. И не менее семи(!) вообще упали с эшелона в обычном горизонтальном полёте. Как минимум, часть из них (если не все) по техническим причинам.
Ещё раз отвечаю цитатой из вас: "Однозначно закрепленный экипаж лучше. Незакрепленный выгоден лишь менеджменту компании...".Еще раз вопрошаю, прямо и конкретно: ГДЕ я говорил, что одна система лучше другой?
И поясните же - какую, собственно, систему вы имете в виду?
Мой знакомый инженер по АиРЭО на пенсии говорит, что это "несколько не так"В советское время командиры очень неплохо знали матчасть. Некоторые почти на уровне инженеров.
Берлага туманно пояснил: "Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды" (И.Ильф и Е.Петров, "Золотой телёнок")
Извините, но ваши упёртые нелепости с отрицанием очевидного мне надоели. Более с вами в дискуссию не вступаю - по известному принципу "Если ты споришь с ..., значит, вас уже двое".[/QUOTE
ПРИКАЗ Минтранса РФ от 17-07-2008 108 (ред от 23-06-2009) ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКА И... Актуально в 2016 году
Формирование экипажей воздушных судов
7.6. Формирование экипажа воздушного судна проводится с учетом целей учебного задания, уровня подготовленности командира воздушного судна и членов летного экипажа.
7.6.1. Особенности формирования экипажа воздушного судна эксплуатант предусматривает в РПП.
7.6.2. Необходимость замены члена (членов) летного экипажа при использовании закрепленного метода экипажей определяется руководителем летного подразделения с учетом выполнения всех требований подготовки и условий допуска каждого члена экипажа воздушного судна.
При невозможности использования запланированного для выполнения полета (полетов) экипажа воздушного судна он должен быть заменен резервным, предусмотренным для таких целей планом работы (полетов) эксплуатанта.
В исключительных случаях возможна замена одного члена экипажа. Решение принимает руководитель летного подразделения, подписавший полетное задание, или вышестоящее уполномоченное должностное лицо.
Были разные инженеры и разные командиры. Я переучивался в Питере и в ШВЛП, летный состав стонал от матчасти. Ну а сейчас уровень примерно такой " здесь сосет,отсюда дует,вот поэтому ... летает"Мой знакомый инженер по АиРЭО на пенсии говорит, что это "несколько не так"
Ваш знакомый инженер имел узкую специализацию. В отношении пилота инженерный уровень подразумевает системное знание самолета, то бишь, если на пальцах - как те системы, что хорошо знал ваш знакомый инженер, взимодействуют с теми системами, которые ваш знакомый инженер знал весьма поверхностно. И как они все вместе работают в масштабе "самолет-стихия".Мой знакомый инженер по АиРЭО на пенсии говорит, что это "несколько не так"
Еще раз, для особо одаренных - здесь нет ни слова о системе. Закрепленный или незакрепленный экипаж - это лишь метода формирования оного, а не система организации летной работы. Ни больше, ни меньше. И закрепленный экипаж однозначно лучше. При любой системе.
Абсолютно верно. Во многих случаях, наземный состав стал представлять ,как работает та или иная система в реальном полете ,только после того как ИТС стали летать в составе экипажа в 90е годы. Инженер по А и РЭО может на зубок знать как работает система САУ,но как ей пользуется в полете экипаж, увы? Мне помогало изучение РЛЭ и личные консультации с летным составом. Это очень здорово помогало искать дефекты,особенно не проявляющиеся на земле.Ваш знакомый инженер имел узкую специализацию. В отношении пилота инженерный уровень подразумевает системное знание самолета, то бишь, если на пальцах - как те системы, что хорошо знал ваш знакомый инженер, взимодействуют с теми системами, которые ваш знакомый инженер знал весьма поверхностно. И как они все вместе работают в масштабе "самолет-стихия".
Вот в тех самых системах, которые, как вы пишите, мой знакомый инженер знал поверхностно он, тем не менее, разбирался лучше, чем пилоты, не говоря уже об узко-специальных.те системы, что хорошо знал ваш знакомый инженер, взимодействуют с теми системами, которые ваш знакомый инженер знал весьма поверхностно
Нет, не лучше. А в некоторых -намного хуже.Вот в тех самых системах, которые, как вы пишите, мой знакомый инженер знал поверхностно он, тем не менее, разбирался лучше, чем пилоты, не говоря уже об узко-специальных.
Ерунду не несите, пожалуйста. Ознакомьтесь хотя бы со списком катастроф Ил18, в которых техпричина занимает значимое место. Забавно получается, современный пилот 737 знает историю катастроф старых советских ВС лучше...при "вилке" РУДов Ил-18 не падают
Дык он не забывает. Он же "так считает", разве не сойдет за обоснование?Обосновывать только забываете своё мнение
Вся ветка - знатный троллинг.Вы уже второй раз упорно выкатываете на передний план этот "довод" - и, вероятно, кажетесь себе при этом искушённым демагогом.
Дело в том, что я нигде и никогда даже не намекал на то, что вы говорили о своём знакомстве с CRM. Речь идёт всего лишь о том, что вы высказываете мнение о системе, о которой не имеете ни малейшего представления. Так что вы пытаетесь опровергать то, чего я никогда не говорил. Стандартный сетевой приёмчик - только очень уж "дешёвый".
ПРИКАЗ Минтранса РФ от 17-07-2008 108 (ред от 23-06-2009) ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКА И... Актуально в 2016 году
Формирование экипажей воздушных судов