Kit.
Старожил
Вы хотите сказать, что двухчленный экипаж - это всего лишь такая форма обучения новых КВС?
А педагогическое образование у вас как у КВС-"учителя" было?
Вы хотите сказать, что двухчленный экипаж - это всего лишь такая форма обучения новых КВС?Нет, не совсем правильно , хотя каждый полет -предпосылка , в зародыше .
Вообще-то , я изначально топил за слётанность экипажа . При такой схеме у " учителя " есть смысл учить (пардон за тавтологию ) . Мало того , обучаемый при этом быстро приноравливается к методе обучения учителя , и всемижабрамифибрами души проникается процессом , углубляется в него .
Не секрет , что у каждого КВС есть почерк , хотя книга одна . Вникаете , или дальше ?
И да , в идеале лучше летать одному , при всей хорошести слётанного экипажа .Одна проблема -играть в преферанс одному скучно и нет стимула
Вы на смотрите на мир с доступной вам стороны.Нет, не совсем правильно , хотя каждый полет -предпосылка , в зародыше .
Вообще-то , я изначально топил за слётанность экипажа . При такой схеме у " учителя " есть смысл учить (пардон за тавтологию ) . Мало того , обучаемый при этом быстро приноравливается к методе обучения учителя , и всемижабрамифибрами души проникается процессом , углубляется в него .
Не секрет , что у каждого КВС есть почерк , хотя книга одна . Вникаете , или дальше ?
И да , в идеале лучше летать одному , при всей хорошести слётанного экипажа .Одна проблема -играть в преферанс одному скучно и нет стимула
Курсовая работа:
Психологические принципы формирования экипажей
А не подскажете, сколько было случаев когда ВП в закрепленном экипаже "молча сидел и смотрел как его убивают"? Просто потому, что он привык, что его КВС это царь и бог?
Уже писал и повторюсь - главная задача второго пилота (PM - непилотирующего, им может быть и КВС) - не позволить пилотирующему сотворить катастрофу. КВС на месте PM с этим обычно справлялись, а вот ВП? При полетах в незакрепленном экипаже КВС для нормального ВП не будет таким "непререкаемым авторитетом", которому возражать - низзя. Просто потому, что он его, возможно, впервые видит...
Есть такое понятие "с тобой бы я в разведку не пошел". Т. е. чуйство личной неприязни, психологическая не совместимость. Ее обязательно надо учитывать. И плохо, если это обнаруживается, уже в полете.При условии, что любой из членов экипажа хорошо подготовлен и отлично справляется со своими обязанностями, какая вам разница, видите вы этого члена экипажа каждый раз впервые, или каждый день одного и того же?..
Удивительно что для вас это является открытием и вызывает сомнения.Я прямо удивляюсь , краеугольным камнем в CRM лежит мысль о победе над непререкаемостью КВС ?
К сожалению , а может и к счастью я не работал в двухчленном экипаже . Поэтому мой опыт вам уже не интересен .Вы хотите сказать, что двухчленный экипаж - это всего лишь такая форма обучения новых КВС?
Конкретно педагогического не было , а надо чтобы было ?А педагогическое образование у вас как у КВС-"учителя" было?
Так значит труд , под названием CRM , имеет магическую силу .Удивительно что для вас это является открытием и вызывает сомнения.
В моей только скромной практике достаточное количество возможных серьезных проблем было потенциально предотвращено , начавшейся паникой и кипишем ВП , начинавшего голосить - "Да ну его , давай уйдем, непопадаем".
В то время как КВС ушел в туннельный эффект погони за стрелочками .
Есть такое понятие "с тобой бы я в разведку не пошел". Т. е. чуйство личной неприязни, психологическая не совместимость. Ее обязательно надо учитывать. И плохо, если это обнаруживается, уже в полете.
"Молодого" второго в экипаж назначают как правило к опытному КВС. При вводе будущий КВС, тоже как правило забирает "своих" 2П, шт, б/м. Ну это в многочленном экипаже.Я правильно понимаю, что в вашей схеме ввод нового 2П, как и ввод нового КВС - это предпосылка для авиапроисшествия, и в идеале экипажи должны уже рождаться "слётанными"?
Трудно сказать, про причины возникновения несовместимости, и сколько для этого нужно времени. Бывает с первых секунд общения, а иногда и закадычные друзья становятся врагами. И если бы вопрос был только в выполнении процедур.... А ведь главное это взаимодействие при выполнении общей задачи. И тут могут возникнуть сложности и напряженность. В идеале то конечно. надо быть гибким, уметь находить "общий язык" с командирами и подчиненными. Но далеко не все на это способны.Хорошо, не спорю, бывает такое.
Но как это может отражаться на взаимодействии при выполнении определённых конкретно прописанных процедур?
И один и другой пилот сидят в кабине не для того чтобы друг другу нравиться, а для того, чтобы грамотно делать свою работу.
И потом, психологическая несовместимость ведь тоже, внезапно ниоткуда не возьмётся.
Для этого как минимум нужен опыт общения, и опыт общения не только в совместно выполняемой работе.
В "слётанных экипажах", когда все его члены давно друг друга знают как облупленных, такое, вероятно, возможно.
Но в экипажах, члены которых постоянно меняются, вероятность для возникновения устойчивой неприязни гораздо меньше.
Вы, извиняюсь, список источников у этого курсовика смотрели?На протяжении двух десятков лет и по настоящее время руководство авиакомпаний в погоне за прибылью пренебрегают использованием закрепленных экипажей. А вместо этого экипажи формирует компьютерная программа в хаотичном порядке подбирая более выгодную экономически комбинацию, не учитывая, на сколько совместимы и способны сработаться члены экипажа."
Курсовая работа:
Психологические принципы формирования экипажей
А что там там не так с источниками?)Вы, извиняюсь, список источников у этого курсовика смотрели?
Я б на месте препода вкатил незачёт за праздные фантазии вместо раскрытия темы.
и как это связано с механизмом формирования экипажей?Согласовать функционально-ролевые ожидания становится возможным, если структура деятельности окончательно сложилась, если осуществлено четкое распределение ролей и функций.
Все древние (ещё советских времён, при этом ни одного иностранного) и ни одного авиационного.А что там там не так с источниками?)
Одно это предложение? Надо смотреть на весь контекст. Я понял, что это влияет на "сплоченность".и как это связано с механизмом формирования экипажей?
Видимо ничего, с тех пор, нового в психологии не придумали. КМК, автор, специально не использовал авиационные работы, что бы не обвинили в плагиате.Все древние (ещё советских времён, при этом ни одного иностранного) и ни одного авиационного.
ну дык в незакрепленных экипажах все четко распределено ж на отличненько и структура деятельности сложилась - есть Pilot Flying, есть Pilot Monitoring, летят себе, шуршат чеклистамиОдно это предложение? Надо смотреть на весь контекст. Я понял, что это влияет на "сплоченность".
Забудьте о " наследии " , его почти не осталось , скоро " последние могикане " уйдут на дембель . И тогда очень сложно будет рассказывать публике о том , какСовершенно верно. Именно поэтому до сих пор многие предпочитают плыть по течению "нам-так-удобнее-мы-не-хотим-что-то-менять" на плотике с красивым названием "слётанность экипажа", и CRM со значительным трудом пробивало и пробивает себе дорогу в нашем наследии.
Так ведь это ж неправда. С тех пор психология получила базу для того, чтобы перестать быть лженаукой.Видимо ничего, с тех пор, нового в психологии не придумали.
Вас не смущает то, что вы нашли эту работу на сайте, специально предназначенном для плагиата?КМК, автор, специально не использовал авиационные работы, что бы не обвинили в плагиате.
Вам про фому, вы в еретицизм.Вот мне просто интересно , что начнет говорить @Ariec 71 , если предложить отменить вот это:
-Военный лётчик 3-го класса;
-Военный лётчик 2-го класса;
-Военный лётчик 1-го класс
Полетят другим рейсом, хотя бы