Это про него говорили, что взлетал за счет кривизны Земного шара?
Вот и я во флуд ввязался.
Это про него говорили, что взлетал за счет кривизны Земного шара?Тяговооруженность например Ил-86 была и является легендой. Самолет безусловно вертикального взлета!
Я бы еще скромно напомнил про ресурсы советских самолетов и проклятых боингов.У конструкторов не было материалов и нормальных двигателей. А двигателей тоже не было из-за отсутствия современных материалов. Закрытость системы приводит к её деградации. Вот и весь ответ.
Это всем (надеюсь) и так понятно. Хотя в "единственной авиакомпании" среди экипажей Ан-2/Як-12 дисциплина, на мой взгляд, могла бы быть и повыше, чем в разнузданной вольнице зарубежной АОН, не будем смотреть на "мелочь" и "вертушки".В СССР была одна( 1) единственная авиакомпания-АЭРОФЛОТ, и основную массу авиапроисшествий в статистике давала авиация ПАНХ,..
Не было, увы.. Но, однако, это отсутствие не помешало чудо- конструкторам создать технику, успешно летающую шестой десяток лет и сопоставимую по экономической эффективности с современными аналогами забугорного эталона.У конструкторов не было материалов и нормальных двигателей. А двигателей тоже не было из-за отсутствия современных материалов. Закрытость системы приводит к её деградации. Вот и весь ответ.
сопоставимую по экономической эффективности с современными аналогами
Я бы еще скромно напомнил про ресурсы советских самолетов и проклятых боингов.
Ну, это про запасы прочности...
Это на мой взгляд, основная причина проблем аэрофлота, и система построенная на постепенном переходе с мелкомоторной авиации на большие лайнеры приводила туда тех же "химиков" АХР, с их "вольницей"...Конечно был еще "блат", но и там кадры не лучше были. Нормальные пилоты с превеликими трудами пробивались на большие. Так что не нужно тут иронизировать по поводу слетанных экипажейв "единственной авиакомпании" дисциплина, на мой взгляд, могла бы быть и повыше
Есть ещё один ма-а-аленький нюанс, о котором я всё время говорю - но повторить это не лишне.У конструкторов не было материалов и нормальных двигателей. А двигателей тоже не было из-за отсутствия современных материалов. Закрытость системы приводит к её деградации. Вот и весь ответ.
Ещё раз прошу Вас - с цифрами.
Подскажите, пожалуйста, как может быть экономически эффективным самолёт Тут-154 по сравнению с прямым конкурентом 737-400 при среднем расходе 5,6 т/ч против 2,5, экипажем из 3 человек против 2, отсутствием МЕL, мЕньшими интервалами обслуживания и ресурсом? Даже с учётом того, что после развала СССР он достался бесплатно, то есть лизинговых платежей нет.
Очень интересно увидеть экономическое обоснование, а не разговор про радио "Свобода".
а маленькая тушка лучше что ли была, не зря ее "шилом" звалиКстати, ИМХО, я не думаю, что Ту-154 - это удачная разработка.
Та еще замена. 204 мягко скажем крупноват и в то, что его уменьшить до удобоваримого вида удалось бы не верится. Так что "прямая замена 154 в вакууме" была бы в лучшем случае к 2010м.Никак. Сдаться победителю. А двучленный жкипаж и МЕL - это преимущество лишь в выдаивании прибыли, а не в аспекте обсуждаемой проблемы.
Кстати, ИМХО, я не думаю, что Ту-154 - это удачная разработка. Сложный и строгий самолет. И его с середины 80-х планировалось заменить на Ту-204. То, что он летает до сих пор - соедствие развала СССР.
Нет, именно на Ту-204 вполне серьезно планировали заменить 154-й. И первым предприятием его осваивать должен был Борисполь. Уже и преподы в УТО были обучены. Готовились. Но горби гнал свою перестройку...Та еще замена. 204 мягко скажем крупноват и в то, что его уменьшить до удобоваримого вида удалось бы не верится. Так что "прямая замена 154 в вакууме" была бы в лучшем случае к 2010м.
К делу это отношения не имеет, но если интересно, то это известно из курса политэкономии (в ВУЗах их было две: политэкономия социализма - отдельный предмет и политэкономия капитализма - тоже отдельный предмет). Теория есть у Маркса (Капитал), а практика - реальная действительность любой капстраны.Хорошо знаете предмет. Вы - капиталист?
Хм, этот нюанс (преемственность бардака) я как-то не осмысливал.Это на мой взгляд, основная причина проблем аэрофлота, и система построенная на постепенном переходе с мелкомоторной авиации на большие лайнеры приводила туда тех же "химиков" АХР, с их "вольницей"...
Всеобъемлющая система блата и на КБ влияла. Тем же КБ Микояна руководил сначала "брат Анастаса" (слава богу, ему хватало ума не лезть в проектирование и не мешать Гуревичу), а потом - "зять Шверника". Можно вспомнить Туполева-младшего, которому папа КБ в наследство оставил. Яковлев-старший пытался сделать то же самое, но сил хватило дотянуть сыночка только до зама Генерального - дорогу перебежал сын замминистра МАП. Весело у нас в отрасли было...Конечно был еще "блат", но и там кадры не лучше были. Нормальные пилоты с превеликими трудами пробивались на большие.
А не могли бы вы привести какие-либо сравнительные ТТХ по тяговооружённости хотя бы? Например, таких самолётов как Ил-76, Ил-86, Ил-96 и их западных конкурентов? А то как-то от вас пока ни одной цифры не видно, только бездоказательные утверждения.Советские самолеты были крепче и надежнее по причине достаточно весомого запаса прочности и тяговооруженности.
Маленькая была душевнее. Не так сложна в летной и технической эксплуатации. В простонаречьи аэрофлотовском нащывалась "тушка", "малый туполь". Шилом звали вояки Ту-22. Вот там реально была жесть.а маленькая тушка лучше что ли была, не зря ее "шилом" звали
Хм, этот нюанс (преемственность бардака) я как-то не осмысливал.
Хотя финты в "большой" авиации были ещё те. Мне старик из лётной школы АФЛ поведал, как проводили тренировки по заходам на посадку вслепую (опустив шторки), имея на борту пассажиров. Я был потрясен.
Данные этих самолетов есть в открытом информационном пространстве. О надежности, навскидку - почитайте, к примеру, о катастрофе Ан-24 в аэропорту Донецка, в 2012 году.А не могли бы вы привести какие-либо сравнительные ТТХ по тяговооружённости хотя бы? Например, таких самолётов как Ил-76, Ил-86, Ил-96 и их западных конкурентов? А то как-то от вас пока ни одной цифры не видно, только бездоказательные утверждения.
А уж про надёжность как интересно было бы от вас данные увидеть.
А сами не хотите такое сравнение провести?...сравните Як-42 с современными ему одноклассниками, к примеру. Ил-18 и Ту-114. Да и Ан-24.