Сравнительный анализ авиатехники - экономические и прочностные аспекты

Мне кажется вполне очевидным, что падение спроса на перевозки в 1990-е произошло из-за снижения общей покупательной способности населения. Нет никаких поводов считать, что государственные перевозчики справились бы с ситуацией лучше, ведь у многих людей попросту не было денег. То, что спрос на транспорт к 2014 г. не вернулся к прежним значениям, так это благодаря увеличению числа личного автотранспорта (смотрите: больше всех сжались автобусы, троллейбусы и травмаи). Причем тут МС-21, я так и не понял.

Государственные предприятия и организации - самая неэффективная форма собственности, что было доказано историей множество раз. Я, будучи бюджетником, вижу это каждый день на работе своими глазами. В то время, когда мои частные коллеги работают, я вынужден заниматься бюрократией и заполнять кучу бумажек. Хотя это не значит, что госсектор всегда работает хуже. Он работает неэффективно, тратя множество ресурсов на всякие глупости, но при хорошем управлении и финансировании способен добиваться хорошего результата. Это правда. (Другой вопрос, откуда брать это щедрое финансирование и хороших управленцев).

Успех конкретного МС-21 будет зависеть не сколько от качеств самого самолета (его-то мы сделать можем, в 21 веке - создать узкофюзеляжный самолет не такая уж большая техническая задача: многие технологии известны и наработаны), сколько от способности Иркута его а) продавать, б) сопровождать в обслуживании. Опыт ССЖ показывает, насколько это важно.
Извините, но график вам напрямую показывает - с 70-го по 90-й устойчивый рост (20 лет), а с 91-го по нынешнее время устойчивое падение. Эти два периода отличаются только одним - гос. управление и частное управление. При этом вы умалчиваете - а почему у людей исчезли деньги, хотя ни для кого это не секрет. Это банальный грабеж населения в пользу все того же частного управления. Государственное управление тех времен занималось не только наращиванием товаров и услуг, но и, грубо говоря, снабжением денег населения, потому как эти товары и услуги должны быть куплены. Иначе теряется весь смысл, деньги в производство не вернутся и новый производственный цикл не начнется. Частное же управление, занимаясь производством товаров и услуг, действует по принципу - заплатить поменьше, продать подороже. Поэтому денег у населения стабильно становится все меньше и меньше, а товары и услуги не раскупаются. И это вы называете эффективностью, только забываете добавить - по отношению к кому такая эффективность.
Что касается МС-21, то он появился не по рыночным условиям (на рынке таких самолетов мама не горюй и вы это сами видите, и говорите об этом - трудно будет урвать кусок этого рынка), а благодаря конкретно направленной воле конкретных руководителей. И успех его продвижения будет зависеть не от вашего а) и б), оно было при гос. управлении и ни чем не хуже другого, а от гарантированного внутреннего потребления произведенной продукции. И в данном случае все методы хороши, вплоть до командных. Потому как отечественный авиапром и конструкторская школа это вопрос независимости страны. И тут только два пути - либо летаем на своих самолетах и развиваем свой авиапром и конструкторскую школу, либо превращаемся в Зимбвабве в потребительском угаре, теряя свой авиапром, конструкторскую школу и все остальное по цепочке с последующей потерей независимости и страны в целом.
 
Реклама
да никто не орет о помощи - стоило бы орать чтоб не мешали - но орать у частников в России вообще не принято. К сожалению.
Я вас умоляю. Этот список от Земли до Луны. Самый простой пример.

Авиакомпания начала испытывать серьёзные финансовые трудности с осени 2014 года. В конце декабря 2014 года «Трансаэро» были получены госгарантии по кредиту ВТБ на 9 млрд руб. Новые попытки получить помощь у государства успехов не принесли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансаэро
Частник захотел кредитнуться в банке. Банк, посмотрев его его кредитную историю, послал его лесом. Частник побежал к государству за гарантией (наверняка, есть личные связи и влияние, простому смертному с улицы никто таких гарантий не даст) и на первом этапе ее получил. А со вторым этапом получился нежданчик (личные связи и влияние не помогли). Но, в принципе это ничего не меняет - частник всегда орет о помощи и (про это я как-то забыл) чтоб ему не мешали. То есть, фигура, желающая быть вышебогом - ему все по жизни должны и постоянно мешают, он же никому ничего не должен. Об этом уже заявлялось. Частник почему-то считает, что общество создано исключительно для него любимого.
 
Там на поезде ехать 5 часов. Нужно кому то там летать, вопрос интересный?
Летали и очень интенсивно, по несколько рейсов в день и все места были заняты. Если вам это неинтересно это еще не значит, что это неинтересно никому.
 
barocamera, во-первых, на одном из немногочисленных примеров строить утверждение о том что "частник всегда просит о помощи" как-то некорректно, голословно что ли...
Во-вторых, называть "частником" компанию построенную на административном ресурсе - тоже как-то некорректно. Эта компания всегда развивалась в оглядке на возможности государства.
В-третьих, этот частник, вообще-то, эксплуатировал борта российского производства. Три Ту-214 было во флоте, еще семь было заказано, да только завод отказался их для него строить. Т.е. всё было по вашим заветам - частник за почетное право работать в РФ соглашался брать отечественные самолеты, да только дать их ему никто, почему-то, не смог. Был и заказ на Суперджеты, при том что я себе их место в компании представляю с трудом. Ну, разве что замена 737-500. Не срослось, расчет частника на помощь государства не оправдался и он отправился на дно.
Так что пример не очень хороший.
 
либо превращаемся в Зимбвабве в потребительском угаре
Очень жаль, что вы не в курсе, почему страна Зимбабве стала тем, чем она стала. Еще полвека назад Зимбабве была одной из самых развитых стран Африки, но они тоже полюбили командные методы, насильственно забрали земли и деньги у плохих, богатых, преимущественно - белых, людей; и ничего толкового с отнятым и справедливо поделенным сделать не смогли. Вот ведь в чем соль: благими намерениями вымощена дорога в Зимбабве.

Я вот нисколько не сомневаюсь, что МС-21 может быть хорошим самолетом. Ничего невозможного в этом нет, нужно просто работать. Если у авиакомпаний будет уверенность в том, что его можно нормально эксплуатировать, а государство поможет _нормальными_ льготами/преференциями/субсидиями на освоение, то залетают, никуда не денутся. Бразильцы же как-то заполонили полмира своими Эмбраерами, а у нас технологий и опыта побольше будет.

Вы же описываете МС-21 как продукт, который никто в здравом уме не купит, поэтому его нужно впаривать в приказном порядке. Казалось бы, примеры Ан-148 и ССЖ должны были наглядно показать - насколько неэффективны такие «ручные» продажи. Президент, конечно, может попросить Савельева «оказать поддержку хорошему новому самолету», но как только об состоится еще один разговор / забудут / подпишут новый контракт / сменятся люди, грош цена всем этим обещаниям, и зачехлят бедных осликов ни за что, просто потому что они компании они не нужны. Если нерыночно раздать самолеты (взять в лизинг, приказать купить и т.п.), так же нерыночно их потом и выкинут, одно вытекает из другого. Надеяться на чью-то жалость, сознательность, патриотизм и проч. тех, кто принимает решения, по меньшей мере, наивно.

Частник почему-то считает, что общество создано исключительно для него любимого.

Частник частнику - рознь, особенно у нас, где половина «частных» компаний фактически ими не являются, т.к. напрямую связана с государством. Есть огромная разница между ТСО и, скажем, S7.
 
Эти два периода отличаются только одним - гос. управление и частное управление.
В период недоразвитого социализма "Аэрофлот" получал топливо примерно за 60% от его себестоимости. Поскольку никакая нормальная экономика долго подобного издевательства не выдержит, уже в конце 70-х / начале 80-х нерентабельные маршруты начали закрывать.
А поскольку такое "государственное хозяйствование" было не только в авиаперевозках, оно всё и рухнуло...

Государственное управление тех времен занималось не только наращиванием товаров и услуг, но и, грубо говоря, снабжением денег населения, потому как эти товары и услуги должны быть куплены.
Понятно - в очередях за колбасой вы явно не стояли, опыта покупки автомобиля в советские времена тем более не имеете, а слов "достать по блату" вообще никогда не слышали.
 
Вообщем ,что мы уяснили из 11 страниц откровенного срача не имеющего отношения к МС-21:
- "
Просрали все полимеры"
- Раньше небо было голубее, а трава зеленее.
- На линии надо выводить ил96 и ан-124 с экипажем человек 5-10 что бы можно было спокойно в сортир ходить (главное что бы те кто в кабине остались небыли в зговоре)
- Плановая экономика лучше рыночной
- Во всём виноваты коммерсанты которые ни чего не делают.
- ЗАБЫЛ. Ту-154 не имеющий аналогов в мире самолёт, которой экономичный и вообще няшка. Ми Ми Ми
post-30676-Cookie-Monster-waiting-for-wor-v8zM.gif


Жаль модераторы отказались ветку закрывать :lol: Ну чтож, будем смотреть дальше что тут пишут.
 
Последнее редактирование:
Понятно - в очередях за колбасой вы явно не стояли, опыта покупки автомобиля в советские времена тем более не имеете, а слов "достать по блату" вообще никогда не слышали.

- в Москве были очереди за колбасой?! o_O
 
на одном из немногочисленных примеров строить утверждение о том что "частник всегда просит о помощи" как-то некорректно, голословно что ли...
А это что такое?
http://dezhur.com/db/money/gos-podd...-vpolne-konkretnye-effektivnye-programmy.html
Целая государственная программа поддержки малого бизнеса.
Во-вторых, называть "частником" компанию построенную на административном ресурсе - тоже как-то некорректно. Эта компания всегда развивалась в оглядке на возможности государства.
А что это в принципе меняет? Он же, все равно, частник.
Три Ту-214 было во флоте
Ага. И 99 иномарок летало, плюс 63 было заказано. И, как я понял, все это было взято в лизинг. То есть, на такой банкет деньги есть, а на свой авиапром денег нет.
Не смешили бы вы народ.:D
 
Реклама
Очень жаль, что вы не в курсе, почему страна Зимбабве стала тем, чем она стала.
В колониальный период в Зимбабве сложилось развитое сельское хозяйство, причем в отличие от соседних стран, основная часть обрабатываемой земли принадлежала белому меньшинству.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Зимбабве
Не надо меня убеждать, что меньшинство холило и лелеяло народ Зимбвабве.
Если у авиакомпаний будет уверенность в том, что его можно нормально эксплуатировать
А до появления уверенности пускай все сдохнут. Правильно? Такая логика показана в этом фильме:

То есть, вы предлагаете авиапрому роль каскадера - вы там бейтесь, с ума сходите, а мы пока подумаем.
Вы же описываете МС-21 как продукт, который никто в здравом уме не купит
Я этого не говорил, это вы уже сами себе напридумывали.
но как только об состоится еще один разговор / забудут / подпишут новый контракт / сменятся люди, грош цена всем этим обещаниям, и зачехлят бедных осликов ни за что, просто потому что они компании они не нужны.
А тут вопрос один - компании для пассажиров или пассажиры для компаний? Практика жизни говорит о втором - летать стали дольше, дороже и неудобней. График общего пассажиропотока вам в помощь.
 
Смешите народ вы.
Вопрос вам, расскажите чем лизин и обслуживание самолётов России лучше чем покупка / лизинг самолётов за рубежом?
Вы лучше расскажите куда деньги уходят.
Вы пока еще не рассказали, чем же зарубежные самолеты лучше наших. Сравнение показало, что ничем, кроме ваших заклинаний и мантр.:D
 
Последнее редактирование:
В период недоразвитого социализма "Аэрофлот" получал топливо примерно за 60% от его себестоимости.
Документально это подтвердить можете? Если нет, зачем об этом говорить?
в очередях за колбасой вы явно не стояли
Вы хотите сказать - сейчас нет очередей? Они есть... за деньгами. Дефицит переместился в сторону денег.
 
Ага. И 99 иномарок летало, плюс 63 было заказано.

Цитируйте полностью, не надо выдирать только удобный вам фрагмент:
Три Ту-214 было во флоте, еще семь было заказано, да только завод отказался их для него строить.
Вообще-то, если бы КАПО соизволило исполнить заказ - в ТСО летало бы 10 Ту-214 и 2 Ту-204-100C. А если бы не кризис - глядишь, и 6+10 SSJ появились бы. В сумме это составило бы до 28 судов производства России. Или процентов 20-30 флота. Или такими долями вы пренебрегаете, вам надо чтобы авиакомпания сразу 100% флота иномарок остановила и взяла исключительно милые вам отечественные суда? Так у авиапрома пупок развяжется - такую задачу разом выполнить.

И пожалуйста - не засоряйте ветку множеством коротких сообщений с интервалом в 3-5 минут. Появилась новая мысль - допишите её в свое последнее сообщение, если после него никто ничего не написал.
 
Последнее редактирование:
если бы КАПО соизволило исполнить заказ
А откуда у вас такая информация, что капризный КАПО отказался выполнять заказ? Сорока на хвосте принесла?
Вики по этому поводу утверждает следующее:
Однако с распадом СССР финансирование авиапрома резко сократилось, плановую экономику сменила рыночная, и Ту-204 был вытеснен подержанными машинами западного производства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-204#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE
Совершенно понятно, что частник в погоне за личной прибылью купит подержанную машину вместо новой, лишь бы летала. А неискушенным пассажирам можно втереть любую красивую сказку о заокеанской мечте. Зато разница в цене очень приятно отягощает личный карман. И, якобы, капризы КАПО здесь совсем ни причем.
Извините за нескромный вопрос - вы и все мои оппоненты сами-то на новых авто катаетесь или как? И если на новых, то давно ли они у вас начиная от 90-го года?:D
 
Реклама
Назад