barocamera
Местный
Извините, но график вам напрямую показывает - с 70-го по 90-й устойчивый рост (20 лет), а с 91-го по нынешнее время устойчивое падение. Эти два периода отличаются только одним - гос. управление и частное управление. При этом вы умалчиваете - а почему у людей исчезли деньги, хотя ни для кого это не секрет. Это банальный грабеж населения в пользу все того же частного управления. Государственное управление тех времен занималось не только наращиванием товаров и услуг, но и, грубо говоря, снабжением денег населения, потому как эти товары и услуги должны быть куплены. Иначе теряется весь смысл, деньги в производство не вернутся и новый производственный цикл не начнется. Частное же управление, занимаясь производством товаров и услуг, действует по принципу - заплатить поменьше, продать подороже. Поэтому денег у населения стабильно становится все меньше и меньше, а товары и услуги не раскупаются. И это вы называете эффективностью, только забываете добавить - по отношению к кому такая эффективность.Мне кажется вполне очевидным, что падение спроса на перевозки в 1990-е произошло из-за снижения общей покупательной способности населения. Нет никаких поводов считать, что государственные перевозчики справились бы с ситуацией лучше, ведь у многих людей попросту не было денег. То, что спрос на транспорт к 2014 г. не вернулся к прежним значениям, так это благодаря увеличению числа личного автотранспорта (смотрите: больше всех сжались автобусы, троллейбусы и травмаи). Причем тут МС-21, я так и не понял.
Государственные предприятия и организации - самая неэффективная форма собственности, что было доказано историей множество раз. Я, будучи бюджетником, вижу это каждый день на работе своими глазами. В то время, когда мои частные коллеги работают, я вынужден заниматься бюрократией и заполнять кучу бумажек. Хотя это не значит, что госсектор всегда работает хуже. Он работает неэффективно, тратя множество ресурсов на всякие глупости, но при хорошем управлении и финансировании способен добиваться хорошего результата. Это правда. (Другой вопрос, откуда брать это щедрое финансирование и хороших управленцев).
Успех конкретного МС-21 будет зависеть не сколько от качеств самого самолета (его-то мы сделать можем, в 21 веке - создать узкофюзеляжный самолет не такая уж большая техническая задача: многие технологии известны и наработаны), сколько от способности Иркута его а) продавать, б) сопровождать в обслуживании. Опыт ССЖ показывает, насколько это важно.
Что касается МС-21, то он появился не по рыночным условиям (на рынке таких самолетов мама не горюй и вы это сами видите, и говорите об этом - трудно будет урвать кусок этого рынка), а благодаря конкретно направленной воле конкретных руководителей. И успех его продвижения будет зависеть не от вашего а) и б), оно было при гос. управлении и ни чем не хуже другого, а от гарантированного внутреннего потребления произведенной продукции. И в данном случае все методы хороши, вплоть до командных. Потому как отечественный авиапром и конструкторская школа это вопрос независимости страны. И тут только два пути - либо летаем на своих самолетах и развиваем свой авиапром и конструкторскую школу, либо превращаемся в Зимбвабве в потребительском угаре, теряя свой авиапром, конструкторскую школу и все остальное по цепочке с последующей потерей независимости и страны в целом.