Сравнительный анализ авиатехники - экономические и прочностные аспекты

Юты мимо кассы - из-за того, что они пали жертвой собственных бизнес-планов, они по живому резали все что можно... Включая подразделение для полета по регионам, которому КАК РАЗ ссж были нужнее всего из всех больших АК, и для которого даже успели покрасить несколько бортов
 
Людей не смешите этими 2+3=4 ,я про российские компании говорил
Нет, ну это праздник какой то! (С). Газпром, якутия, ямал, Ираэро, реды не Российские компании? Более того, у какой Российской компании есть концепция региональных перевозок? Можете назвать хоть одну?
Остальное это аэроклуб с двумя самолетами.
И это человек типа болеет за Российскую Авиацию? дааааа....
 
Слышали. В Германии тягачом сломали ногу.

А еще у Туполя есть неприятная особенность, связанная с конструкцией основных шасси - при изменении загрузки он ездит вперед-назад, поэтому под переднюю ногу категорически нельзя ставить колодки.

Бо травма будет.
 
В каком месте они ее сломали? Механизм разворота?
"Неприятная особенность" присутствует и на Ил-86 ,а колодки по нашим нормам ставят под основные ноги и Вы это знаете. Разные конструкции,разный подход. Зато нет "пинов" которые иногда улетают в рейс вместе с самолетом.
 
да запросто -только добавьте 4. налоги такому государству а\к тоже платить незачто
 
Что он вам, Ту-5. Время его истекло. Новое поколение всякого разное лучше будет. Новые понятия, принципы, технологии.
Тот же суперджет никогда не воткнется колом на проходе, как 37-й.
 
Документально это подтвердить можете?
Здесь всё это обсуждали задолго до появления очередного экономического мессии в вашем лице.
Валовая прибыль в целом по отрасли была, и её везде и всюду показывали. Можно взять любой выпуск статистического справочника «Народное хозяйство СССР в 19ХХ году» и замереть от восторга: рентабельность авиаперевозок составляет 30-35%. (В то время как во всём мире предел был 15%, а средний показатель не превышал 7). Проблема в том, что в той экономической системе между ценой и стоимостью (себестоимостью) могла пролегать пропасть. При себестоимости одной тонны авиатоплива (ТС-1) в 137 руб/т его отпускали для МГА по 86 руб. Разница производителю (включая, кстати, фиксированную рентабельность) выплачивалась из госбюджета. И так почти во всём,..

Ну, вот - стоило перейти на конкретику, как в ответ тут же попёрла махровая демагогия.
В СССР был и период "дефицита денег". Ну, по части "предметов роскоши" точно. Мой родственник (ныне почивший) вспоминал, что в Столешниковом переулке в начале 50-х был автомагазин, где в свободной продаже стояли "Москвичи", "Победы" и даже "ЗиМы". И как-то их не сильно покупали.
Однако решить задачу "наращивания товаров и услуг" (с - ваш) руководству страны не удалось. По причине а) крайне низкой производительности труда и б) запредельной милитаризации экономики. Поэтому пошла бездумная накачка экономики пустыми деньгами.
 
Реакции: 2014
Чего вы докопались до летных кадров, которые готовит государство? Может стоит посмотреть на ситуацию с другой стороны?


Летные кадры государство готовит, в том числе, для того, чтобы обеспечить реализацию права граждан на образование. И граждане за это платят своими налогами. В том числе, после того, как отучились, устроились в авиакомпанию, переучились на нужный авиакомпании тип и начали работать. 13% заработной платы, всю свою жизнь. Не считая взносов в фонды и т.п. Так что государство кует кадры не только для авиакомпаний, а еще и для граждан - чтобы они потом не побирались на паперти, а имели востребованную высокооплачиваемую специальность.

Хотя вы, вероятно, пилота воспринимаете не как человека, а исключительно как ресурс для решения каких-то государственных задач, который должен удовлетворять ваши
великих народов.
Тогда логика понятна.

отказаться от обкатанных Эмбраеров и CRJ
О каких обкатанных Эмбраерах и CRJ идет речь? Первых в стране - ровно две штуки, вторых - тоже по пальцам пересчитать. Да и как-то некорректно ставить 90-местный SSJ в один ряд с 50-местным CRJ200.

Почему? Одного возраста, практически.
Пользователь barocamera изначально противопоставлял Ту-154 и Боинги с Арбузами:
Именно от этого пошла дискуссия о скоростях Ту5 и боингов.
Думаю, вы знаете, что сейчас на маршруте Новосибирск - Москва (да и на других маршрутах в пределах РФ) Боинги 737-200 не летают. Так что сравнивать с 737-200 смысла нет, т.к. сравнивается Ту5 "тогда" и Боинги "сейчас".
 
Последнее редактирование:
Налоги платят везде и ровно столько, сколько назначит государство. А если не нравится "такое государство", то перед вами целая россыпь других государств и вы там тоже можете вести свой бизнес, а заодно попробовать пообсуждать их налоги.
 
А вот тут спецы говорят обратное на первых же минутах.
Как мило.
Пользователь ото всех требует в качестве доказательств как минимум официальных документов с синими печатями и подписями министра транспорта, а сам в качестве доказательств приводит фильм на ютубе.
 
Зато фильм патриотический, а начало какое, ух Хоть и в стиле "нет аналогов в мире"
 
А вот тут спецы говорят обратное на первых же минутах.
Посмотрел первые минуты.
"Всё реже можно увидеть изящный узнаваемый стиль самолета прославленной туполевской школы.
Он и сегодня выглядит красивее и мощнее современных лайнеров эпохи компьютерного проектирования сделавшего одинаковыми Ту, Боинги и Эрбасы".
Убойный аргумент
 
К сожалению, этот человек не привел конкретного документа, где эти цифры были бы обозначены. Вместо этого он привел статистический справочник «Народное хозяйство СССР в 19ХХ году». Но там речь идет о рентабельности (грубо говоря - прибыли), а не о тарифах. Но, если госбюджет разницу в тарифах покрывал, то у кого к кому какие претензии? СССР это единый народно-хозяйственный механизм наподобие любой корпорации в мире. Пойдите в любую корпорацию и попробуйте внутри ее найти биржевую площадку, где внутренние подразделения каждый день торгуются между собой за цены или тарифы (по существу - за свою долю). Ничего подобного внутри корпораций вы не найдете, никакого рынка внутри корпораций нет. Никакое руководство корпорации внутри своего хозяйства никаких базарных отношений не допустит. Долю каждому подразделению определяет руководство корпорации и это носит форму закона внутри корпорации. То есть, разницы между СССР и любой другой корпорацией на практике никакой. Так почему же СССР для вас мастдай, а корпорация форева? Качество управления низкое? Так любая корпорация стремится повысить качество управления, а не развалить саму себя. Где вы видели, чтобы корпорация ставила перед собой цель развалить саму себя? Таких примеров в мировой практике вы не найдете. Любая корпорация ставит перед собой цель укрепить себя, а это зависит от качества управления и укрепления отношений внутри корпорации во всех своих аспектах, и материальных и моральных.
 
ЕМНИП, на ветке про CRM те же персонажи доказывали необходимость включения машины времени back in USSR.

По поводу часового расхода Ту5 в сравнении с 737-200Adv. Умолчали, что на Ту5-а и б расход был поболе, чем 5,5т/ч. Удобно передёргивать цифирь под своё мнение. Хоть бы погуглили сначала.

Конкуренция за границей сделала в 1984 737-300 с 2,6 тонны в час. Конкуренция по-русски (за бабло) в СССР сделала в 1982 Ту5М с расходом 5,5 т/ч. Так работает государственный капитализм.

Мне как налогоплательщику не нравится подход государства ни к SSJ, ни к MC-21.
Вместо унификации кабины и создания линейки ВС в одном проекте, как было в США у Боинга, Airbus в Европе, Embraer и Bombardier, государство палит деньги на два конкурирующих проекта, прикрываясь политическими и социальными лозунгами. А завтра придёт третий товарищ
президента, повесит ему другой сорт лапши, и Ильюшин начнёт клепать дальнемагистральные самолёты. Мы радостно вернёмся в СССР.
И это ерунда, что вместо конкуренции за потребителя в мире эти проекты конкурируют между собой за ресурсы: финансовые, человеческие. Зато все будут обеспечены работой, заводы будут работать, демонстрации ходить, соцсоревнование выигрываться. Ура, товарищи!))))
 
Сколько встречаю оппонентов, у всех один и тот же пунктик - личный авто как предел мечтаний. На этот аргумент для вас есть простой ответ в виде вопроса - что бы вы делали со своим личным авто при полном отсутствии образования, медицины и жилья? Вот, машина у вас есть, а образования вам никто не дал (в царской России 70% безграмотных, это элементарно читать и писать не умели), а за вашим здоровьем никто не следил (в царской России ваша вероятность дожить до взрослого состояния, грубо говоря, равнялась 1/2), и живете вы не в отдельной благоустроенной квартире, а в лучшем случае в покосившейся хибаре. И вот, стоите вы перед "Мерседесом" около своей хибары, абсолютно безграмотный, с непонятным здоровьем, и смотрите на нее, как... дальше можно не продолжать.
Извините, но демагогией занимаетесь именно вы. Вам дали образование (это за счет общества, родители вам даже среднего образования не смогли бы дать, пахать надо было, чтоб выжить), вам дали приличное медицинское обеспечение (это, тоже, за счет общества, про знахарей сказки рассказывать не надо), вам дали (или вашим родителям) приличное бесплатное жилье. При этом вам забыли конкретно, на пальцах, объяснить - сколько же в реальности всё это стоит. А стоит это гораздо больше, чем ваша машина и бесконечные стенания о ней.
Про так называемую "милитаризацю" - любая экономика начинается со способности себя защитить. Попробуйте это утверждение опровергнуть. Я вам на пальцах это утверждение докажу - в какую нынешнюю контору вы сейчас не зайдете, везде охранники, приборы слежения и тд. и тп. Что это такое? Это и есть желание локальной экономики себя защитить от внешних угроз. Причем, о запредельности или незапредельности рассуждают и решают хозяева конторы, а никак не работники или служащие. Тогда почему для контор способность себя защищать это правильно, а для СССР это неправильно и чрезмерно затратно?
 
Вот, кстати, по этому поводу интересный вопрос.
Если цель МСа - не стать конкурентоспособным, востребованным покупателем продуктом, а заменить иномарки, причем путем силового выкручивания рук авиакомпаниям.
Зачем он тогда вообще нужен? У нас уже есть семейство Ту-204, пусть в чем-то уступающее аналогам. И даже Ту-204СМ достроили, подняли в небо и испытывают. Есть Ту-204-300, по вместимости эквивалентный А319. Чего бы не довести до ума их тогда? На эффективность - плевать, возьмут, никуда не денутся. А если не будут брать - отключим газ. Зачем тратить миллиарды рублей (и годы времени) на новый МС когда уже есть готовый самолет, для задачи "заменить" вполне годящийся?