Сравнительный анализ авиатехники - экономические и прочностные аспекты

[gourry]

Мне как налогоплательщику не нравится подход государства ни к SSJ, ни к MC-21.
Вместо унификации кабины и создания линейки ВС в одном проекте, как было в США у Боинга, Airbus в Европе, Embraer и Bombardier, государство палит деньги на два конкурирующих проекта, прикрываясь политическими и социальными лозунгами. А завтра придёт третий товарищ
президента, повесит ему другой сорт лапши, и Ильюшин начнёт клепать дальнемагистральные самолёты. Мы радостно вернёмся в СССР.
И это ерунда, что вместо конкуренции за потребителя в мире эти проекты конкурируют между собой за ресурсы: финансовые, человеческие. Зато все будут обеспечены работой, заводы будут работать, демонстрации ходить, соцсоревнование выигрываться. Ура, товарищи!))))

Озвучивали мнение что более традиционный ссж во многом наработка компетенций до создания мс-21, которому таки бодаться с а и б. Вообще интересно, насколько КБ и персонал по их разработке пересекаются реально. С тайп рейтингом - это да, какой-то феерический залет. Кажется, что-то из области религии. По обслуживанию их унифицировать шиш, но это уже идеология проектов, и в обеих случаях логика прослеживается.
Вообще, в перспективы мс на просторах родины верится больше, чем в ссж, тупо за счет размерности.

 

[barocamera]

Как мило.
Пользователь ото всех требует в качестве доказательств как минимум официальных документов с синими печатями и подписями министра транспорта, а сам в качестве доказательств приводит фильм на ютубе.

Извините, вы и этого не приводите. Оппонент сделал утверждение и предложил поверить ему, как спецу. Я тоже привел мнения спецов. Чем этот спец отличается от тех спецов? Не подскажите?

 

[A_Z]

...что бы вы делали со своим личным авто при полном отсутствии образования, медицины и жилья?

Демагогия продолжается...

Про так называемую "милитаризацю" - любая экономика начинается со способности себя защитить. Попробуйте это утверждение опровергнуть.

Да, да, да... "Тот кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую".
Вот только в результате получилось, что мы кормим чужую экономику, в данном случае - в лице "Боинга" и "Эрбаса".
"Попробуйте это утверждение опровергнуть" (с - ваш).

 

[barocamera]

Зато фильм патриотический, а начало какое, ух Хоть и в стиле "нет аналогов в мире"

Да, фильм патриотический. А что в этом плохого? Почему вы, например, не иронизируете над американцем, который стоит на вытяжку при поднятии флага у своего же дома? Там это считается нормальным. А наш фильм про наш самолет это ненормально?

 

[A_Z]

Так почему же СССР для вас мастдай,..

Вы плохо знаете язык - ни о каком "маст" речи не идёт.
Оно, знаете ли, само. На моих глазах. И, по здравому размышлению, ничего иного быть не могло.

Качество управления низкое? Так любая корпорация стремится повысить качество управления, а не развалить саму себя. Где вы видели, чтобы корпорация ставила перед собой цель развалить саму себя? Таких примеров в мировой практике вы не найдете.

Вы ещё скажите, что примеров обанкротившихся корпораций в мировой практике не найти.
СССР всего лишь входит в число оных банкротов - вследствие крайне неэффективного хозяйствования. Потому как ежели в корпорации производительность труда в разы ниже, чем у конкурентов, то её банкротство - всего лишь вопрос времени.

Любая корпорация ставит перед собой цель укрепить себя,..

Вы мыслите отжившими категориями. Ныне каждая корпорация стремится повысить уровень капитализации, то есть, говоря простыми словами, (любой ценой) впендюрить лохам ушастым потенциальным инвесторам свои акции по возможно более высокой цене. И это ещё аукнется - причём всем.

"Каждый трест носит в своей груди семена собственной гибели, как тот петух, который вздумает запеть слишком близко от собрания негров-методистов в штате Джорджия" (О'Генри).

 

[barocamera]

Демагогия продолжается...

А разве у вас есть что-то более серьезное, кроме демагогии?

Вот только в результате получилось, что мы кормим чужую экономику, в данном случае - в лице "Боинга" и "Эрбаса".

Так вы и на этих страницах вы найдете желающих продолжать кормить чужую экономику.

 

[A_Z]

Сколько встречаю оппонентов, у всех один и тот же пунктик - личный авто как предел мечтаний.

Ещё раз: вы в очереди за хлебом когда-нибудь стояли? Я - стоял.

 

[A_Z]

А разве у вас есть что-то более серьезное, кроме демагогии?

Вам и без меня приводят достаточно цифр по технико-экономическим данным авиатехники.
И то, что сотрудников КБ гоняли на овощную базу перебирать гнилую картошку - это не демагогия, а факт.

Так вы и на этих страницах вы найдете желающих продолжать кормить чужую экономику.

В отличие от "некоторых", у меня такого желания нет. Однако для того, чтобы не кормить чужую экономику, нужно понимать, почему это произошло.
А на этих страницах вы без труда найдёте не желающих этого понимать, и пытающихся прикрыть это демагогией и дешёвыми лозунгами.

 

[barocamera]

Оно, знаете ли, само. На моих глазах.

Само, знаете ли вы, только в сказках, по щучьему велению бывает.
Но, если вы хотите продолжать жить с этим утверждением, то вам придется смириться с таким, например, вариантом - ваша дочь неожиданно забеременела и будет утверждать, что это произошло, знаете ли, само. Вы готовы смириться с таким развитием событий или, все-таки, будете искать причину? Я так думаю, что вы пойдете по второму варианту. Только в этом случае ваше утверждение - "Оно, знаете ли, само" - получается ложным.

 

[asami85]

Да, фильм патриотический. А что в этом плохого? Почему вы, например, не иронизируете над американцем, который стоит на вытяжку при поднятии флага у своего же дома? Там это считается нормальным. А наш фильм про наш самолет это ненормально?

Почему? Нормально, просто такие фильмы они как-бы объяснить, патриотические, человек, работая на самолете Ту-154 просто плохого слова не скажет на камеру о нем, как и любой другой человек, работая в другой стези. Это нормально. Вы даже посмотрите как он говорит, он влюблен в свою профессию, в самолет, НО, это как я выше и писал "нет аналогов в мире"

 

[barocamera]

Вы ещё скажите, что примеров обанкротившихся корпораций в мировой практике не найти.

Примеры, безусловно, есть. Но, вы не найдете в этих примерах цели корпорации - развалить саму себя. Это, извините, нонсенс.

 

[barocamera]

Ныне каждая корпорация стремится повысить уровень капитализации, то есть, говоря простыми словами, впендюрить лохам ушастым потенциальным акционерам свои акции по возможно более высокой цене.

И это не является желанием укрепить саму себя? Не имеет значения, какими методами они это делают. Цель от этого не меняется.

 

[barocamera]

И то, что сотрудников КБ гоняли на овощную базу перебирать гнилую картошку - это не демагогия, а факт.

Если это факт, то предъявите. А если предъявить нечего, то это ваша болтовня.

 

[barocamera]

Ещё раз: вы в очереди за хлебом когда-нибудь стояли? Я - стоял.

Извините за цинизм - вы из блокадного Ленинграда пишите?
Вы еще скажите, что жили тогда полуголодным и ходили в обносках.

 

[barocamera]

В отличие от "некоторых", у меня такого желания нет. Однако для того, чтобы не кормить чужую экономику, нужно понимать, почему это произошло.

Да вот, человек выдвинул свою версию:

Оно, знаете ли, само.

И им оказались именно вы.

 

[brother_737]

Озвучивали мнение что более традиционный ссж во многом наработка компетенций до создания мс-21, которому таки бодаться с а и б. Вообще интересно, насколько КБ и персонал по их разработке пересекаются реально. С тайп рейтингом - это да, какой-то феерический залет. Кажется, что-то из области религии. По обслуживанию их унифицировать шиш, но это уже идеология проектов, и в обеих случаях логика прослеживается.
Вообще, в перспективы мс на просторах родины верится больше, чем в ссж, тупо за счет размерности.

SSJ - не самый удачный пример привлечения авиакомпаний к проектированию размерности ВС. Концепция ATR/Dash оказалась жизнеспособнее и выгоднее.
Пересечение... скорее переманивание сотрудников Сухого в Иркут на МС-21. По граблям да, обмен опытом ведётся. На Сухом выросли реально талантливые люди, научились отлаживать производственный цикл. Посмотрите, кто из политических тяжеловесов стоит за каждым из проектов - сразу станет многое понятно.
Type difference... просто вредительство. Попытка прокатить под концепт "смотрите, у Airbus между 320/330 и 350 такая же разница, а программа всё равно сокращённая" разбивается о двух разных производителей. В рамках одного такую сертификацию ещё как-то можно было продавить.
Насчёт размерности. Если без ценовых перекосов, то 103 места SSJ (как на несостоявшемся ЮТовском заказе) - точно в дырочку для регулярных перевозок в радиусе Москва-Урал. 150-180 в РФ удобно для разовых ежедневных, да и то не всегда. Ну и традиционно МСК-СПб. Там даже Jumbo можно гонять раз в день

 

[brother_737]

У нас уже есть семейство Ту-204, пусть в чем-то уступающее аналогам. И даже Ту-204СМ достроили, подняли в небо и испытывают. Есть Ту-204-300, по вместимости эквивалентный А319. Чего бы не довести до ума их тогда?

Вопросы адресуются КБ Туполева, которое вместо работы над проектом радостно ввалило деньги в "Туполев Плаза". И никто не виноват, ни одного движения по возмещению причиненного государству ущерба. Зато на фоне "импортозамещения" снова радостно трясут проектом Ту-334, заливая баки первым лицам.

 

[barocamera]

По поводу часового расхода Ту5 в сравнении с 737-200Adv. Умолчали, что на Ту5-а и б расход был поболе, чем 5,5т/ч. Удобно передёргивать цифирь под своё мнение. Хоть бы погуглили сначала.

Вопрос первый - почему вы сравниваете Ту-154 с Боинг-737? Эти машины не одинаковы по своим характеристикам.
Вопрос второй - почему вы не сравниваете Ту-154 с Боинг-727-200? Эти машины практически одинаковы по своим характеристикам. При этом, как выяснилось, Боинг-727 все еще летает, несмотря на топливную неэффективность, а Ту-154 порезан, как раз, именно из-за топливной неэффективности.
Получается, что утверждение - топливная неэффективность - совсем не при делах.

 

[brother_737]

Вопрос первый - почему вы сравниваете Ту-154 с Боинг-737? Эти машины не одинаковы по своим характеристикам.
Вопрос второй - почему вы не сравниваете Ту-154 с Боинг-727-200? Эти машины практически одинаковы по своим характеристикам. При этом, как выяснилось, Боинг-727 все еще летает, несмотря на топливную неэффективность, а Ту-154 порезан, как раз, именно из-за топливной неэффективности.
Получается, что утверждение - топливная неэффективность - совсем не при делах.

Нормальный такой тролль И тактика стандартная сказал сам - обвини оппонента))))

Поищите, пожалуйста, критерии выгодности эксплуатации ВС. Они не имеют ничего общего с приведёнными Вами "логическими" умозаключениями. Потом вернёмся к дискуссии.

 

[FW]

ещё Трайдент есть