С производителями в отечестве не густо во первых. Потом не факт что обеспечат потребный уровень. По этому собсно взаимная интеграция позволяет в сжатые сроки получить достойный продукт.
– В качестве примера можно привести региональный пассажирский самолет Ан-148, который рассчитан на 70 пассажиров. Он показал очень хорошие результаты при эксплуатации в России, доказал свою высокую эффективность для работы в бывших странах СНГ. Он налетывал порядка 440-460 часов в месяц. В свое время Воронежский авиационный завод вышел на производственную программу 32 самолета в год. В рамках кооперации мы изготавливали крылья и другие агрегаты. Потом не надо забывать, что от каждого проданного самолета в России мы как разработчики имели два миллиона долларов роялти. Поэтому если бы Россия продолжала производить самолеты с намеченным темпом, то мы ежегодно имели бы 64 миллиона роялти.Откуда такие цифры?
В 2010-м году на Авиапорте писали
2 млн это почти 10%, где вы такие роялти видели? Максимум до 3-5%
"Иркут" заработает на роялти // АвиаПорт.Новости
Корпорация "Иркут" нашла еще один источник дополнительного заработка. Компания, ставшая недавно куратором проекта Ан‑148, будет получать роялти в размере 390 тыс. долл. с каждого проданного самолетаwww.aviaport.ru
vesti.ua
Неверно. Вы привели пост корреспондента РБК
Какое отношение экономика имела к Ан-148? Это был политический проект, как и АН-70, "для поддержания связей". Экономика это линейка SSJ-95 и SSJ-75, но 75й убили в угоду АН-148.
Ан-148 обеспечивал весьма неплохие налёты при куда бОльшей доле российской "напички". Так что думаю Ваша версия о отсутствии своих производителей не слишком близка к действительности.
1. Этот самолет производился в Воронеже
Ничего подобного!!! Гражданской авиации срочно требовалась замена Ту-134 , самолет Ан-148 и явился этой заменой. Причем выполнил ее на все 200 процентов.
Слайд из презентации авиакомпании Россия по пятилетней эксплуатации самолета с налетом на каждый борт, я приводил здесь уже как минимум десяток раз. Могу специально для Вас запостить еще раз. Идиотов считать налет по флайтрадару слава Богу на этом типе не нашлось.
М-да, как патетично, и где эта замена сейчас? Без нее перевозки остановились? Вот и была бы замена, RRJ-75, который сейчас бы летал. Есть старая картинка
Этой замены не стало исключительно по политическим мотивам из за произошедшего на Украине переворота и ухудшения отношений с российским партнером. Ваши картинки это просто мечта на бумаге, а Ан-148 это был реальный самолет на 75 пассажиров, который с успехом заменил Ту-134 в Пулково и окучивал 35 направлений включая всю западную Европу.
А какой именно большей?
Этот совет актуален для Вас в первую очередь. Вы прекрасно знаете и имена и должности родоначальников проекта. А если не знаете, то зачем Вы вообще участвуете в обсуждении именно этой темы?
Давно пора отказаться от военной терминологии, или без нее уже никак свои мысли не материализовать в текст? Все время надо с кем то воевать, кого то побеждать? Или пропаганда насквозь пропитала?
1. Вы полагаете - не знаю? Зря.
Ох, блин, миролюбец выискался.
Я на эту тему дискуссии не поднимал. А сказавший "А", просто должен продолжить: что ж заменжевались? Зазнобило?
Вы вроде бы позиционируете себя авиационным специалистом и это видно невооруженным глазом, но с другой стороны, опускаетесь на уровень измерителей длины.
Но разговор-то не об этом был - сколько повторять?
Вот в этом и состоит вся трагедия: самую продвинутую в аэродинамике, школу проектирования, не задумываясь, бросили в топку идее "Украина - не Россия", хотя все было интегрировано сверху донизу. И сейчас заклинания об "украинских" Русланах" выглядят смешно. Россия-то может, при необходимости, воспроизвести одноклассника Руслана, тогда как Украина, кичащаяся своим авторством - и близко подойти к такой задаче не сможет.
Совершенно верно.
Позвольте - вся продвинутая аэродинамика антоновских машин рисовалась, дулась и считалась в ЦАГИ, г. Жуковский Московской обл. Ровно так же, как и аэродинамика туполевских, ильюшинских, яковлевских машин.
Иногда даже в либеральном проекте каким является SSJ (с политической точки зрения - первый РФ и все такое...) побеждает здравый смысл в основе которого расчет. Строить 75 местник это безумие. Да и сам SSJ на 95 рыл то же получился очень экономически не эффективный. Надо было строить было на 120-130 как B-737-300 по результатам 737-200, но тогда он точно уже не было ассоциации его как региональным (больше топлива больше дальности). А в общем сравнение мат части 148 с SSJ имеет смысл с тоски зрения "болтов и гаек", а вот с точки зрения экономической это сравнение подобно мертвого с полудохлым - лишено всякого смысла. Жизнь это показала "потерявше голову по волосам не плачут".