Не позволю - и не стоит рассказывать про ЦАГИ, где, наверное, каждый кустик знаком.
Уверяю Вас: все концепции разрабатываются непосредственно в КБ и в ЦАГИ передают готовые теоретические обводы будущего самолета. Естественно, все особенности проектируемого аппарата, во всей их совокупности, известны только авторам - поэтому, в институте строго следуют авторским материалам, считают строят и продувают модели, а также исследуют предложенные КБ, варианты, которые необходимо уточнить, оптимизировать и пр.
Так, по самолету ЛМС, прорабатывая предложенную нами, схему механизации крыла, ЦАГовцы предложили свою, имеющую примерно на 3% лучшую эффективность во взлетной конфигурации, но уступающую в посадочной. Мы и приняли свою, тем более, что наша поворачивала закрылки с дефлекторами вокруг единственного шарнира, тогда как ЦАГовские закрылки Фаулера требовали рельсов, роликов и прочей точной механики, при большем весе.
Так вот - Антоновская школа (Антонов начинал с планеров и летал на них) отличалась продуманностью решений, четким согласованием параметров и тщательной работой с интерференцией между элементами: все его самолеты исключительно летучи (вкл.Ан-148). И еще: куда меньшие самолеты имеют переставной стабилизатор, тогда как на Руслане он закреплен намертво, а все возможные режимы обеспечиваются лишь отклонением рулей высоты.
Справедливость Ваших слов только в том. что за годы незалежности, все эти уникальные компетенции были безвозвратно утрачены, а классных специалистов жизнь разметала в самые разные ипостаси. И, что бы ни говорили - любой отход от выработанных во время оно, концепций , и создание нового типа с нуля (напр. отойдя от профиля транспортников) приведет к краху практически неизбежно.