SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Разница лишь в том, что мы слышим неподтвержденные рассказы про суперналет только от любилетей ан-148ых
Ну а что там должно было быть, Леман 24 штоли. Некорректная постановка вопроса. Обеспечивали направление, налет давали, к чему придирки. Што бы им его не дать при необходимости
 
Реклама
Впрочем 450 часов в месяц Ан-148 ни в Пулково, ни где либо еще не летали. К чему этот ваш наброс?

Был ЕМНИП один рекордный месяц, с налетом в часов 400 с небольшим хвостиком. Ну его так и пиарили, как рекордный.
А вот тут Глава ГП Антонов - об украинских самолетах и зарплатах рабочих
утверждали что был: "Наши разработки лучше "Боинга", – глава ГП "Антонов". Взять свои слова обратно не хотите?
– В качестве примера можно привести региональный пассажирский самолет Ан-148, который рассчитан на 70 пассажиров. Он показал очень хорошие результаты при эксплуатации в России, доказал свою высокую эффективность для работы в бывших странах СНГ. Он налетывал порядка 440-460 часов в месяц.
 
Зачем? Тут речь, про ан-148 и SSJ.. На SSJ более чем достаточно данных (в том числе любительских) в открытом досупе...Разница лишь в том, что мы слышим неподтвержденные рассказы про суперналет только от любилетей ан-148ых
Так и запишем.
В открытом доступе подобной официальной цифири что по "Эмбраерам", что по "Бомбардье" - примеров вы привести так и не смогли.
Единственный вывод из этого - у "суперджета" реально сильнее команда любителей. Только и всего.

Что касается рекордного месячного налета over 400, то тогда вполне имели место официальные пресс-релизы и пр.пр.
И если бы там налёт был лажовый, это бы обязательно вытащили - это ж элементарно "пробивается" что на уровне УВД, что на уровне МТУ Росавиации.
 
А вот тут Глава ГП Антонов - об украинских самолетах и зарплатах рабочих
утверждали что был: "Наши разработки лучше "Боинга", – глава ГП "Антонов". Взять свои слова обратно не хотите?
Нет, не хочу.
В данном случае это Бычков лажу прогнал. Дедушка старый, бывает.
 
Ну а что там должно было быть, Леман 24 штоли. Некорректная постановка вопроса. Обеспечивали направление, налет давали, к чему придирки. Што бы им его не дать при необходимости
оки, вот так и надо было говорить: данная компания создала выгодные условия для данного типа, обеспечив направления и налет. Тогда к чему страдания, что потом сей тип поставили под забор, когда эта компания не смогла больше обеспечивать направления и налет? И остальные компании не смогли. Коммерческая эксплуатация этого типа закончилась..
 
оки, вот так и надо было говорить: данная компания создала выгодные условия для данного типа, обеспечив направления и налет. Тогда к чему страдания, что потом сей тип поставили под забор, когда эта компания не смогла больше обеспечивать направления и налет? И остальные компании не смогли. Коммерческая эксплуатация этого типа закончилась..
Если вы о "России", то там просто авиакомпанию прибили. Мешком.
 
148 проектировался для эксплуатации на аэродромах с плохим покрытием взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек.

Высокое расположение двигателей (1,65 метров над уровнем земли) позволяет значительно снизить объем всасываемого силовой установкой мусора по сравнению с другими современными региональными самолетами. Это в свою очередь снижает риск повреждения двигателей и расширяет число аэропортов, в которые может летать Ан-148.

Как видно на приведенных ниже схемах, двигатели Ан-148 всасывают лишь небольшие частички весом 3-6 грамм, в то время как вес частичек, всасываемых двигателями самолетов Embraer-170, Airbus A320 и Boeing-737 превышает 200 грамм
 
Тогда к чему страдания, что потом сей тип поставили под забор, когда эта компания не смогла больше обеспечивать направления и налет
Согласитесь, это общие фразы, никоим образом не характеризующие возможности типа
 
Реклама
Что касается налета over 400, Max_YYZ , новость от 2011 года вам подойдёт?

 
Что касается налета over 400, Max_YYZ , новость от 2011 года вам подойдёт?

Навскидку


 
148 проектировался для эксплуатации на аэродромах с плохим покрытием взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек.

Высокое расположение двигателей (1,65 метров над уровнем земли) позволяет значительно снизить объем всасываемого силовой установкой мусора по сравнению с другими современными региональными самолетами. Это в свою очередь снижает риск повреждения двигателей и расширяет число аэропортов, в которые может летать Ан-148.

Как видно на приведенных ниже схемах, двигатели Ан-148 всасывают лишь небольшие частички весом 3-6 грамм, в то время как вес частичек, всасываемых двигателями самолетов Embraer-170, Airbus A320 и Boeing-737 превышает 200 грамм
По факту, у Ан-148 "за спиной" есть испытания на грунтах в Одессе.
Да еще вроде бы "Ангара" таки попробовала слетать, но совсем немного.
Других достижений в реале AFAIK не было.

Поэтому, хоть Ан-148 и заявлен "говнолазом", но в реальной эксплуатации - паркетник паркетником.
 
А вот тут Глава ГП Антонов - об украинских самолетах и зарплатах рабочих
утверждали что был: "Наши разработки лучше "Боинга", – глава ГП "Антонов". Взять свои слова обратно не хотите?

Что касается налета over 400, Max_YYZ , новость от 2011 года вам подойдёт?

Не надо вешать лапшу на уши там один борт целеноправленно гоняли в то время как остальные давили бетон у забора (не вдаваясь причины). И такой параметр как средний налет измеряется в целом по парку однотипных. Эту историю хорошо помнят от Ильшин финанс....
 
, хоть Ан-148 и заявлен "говнолазом", но в реальной эксплуатации - паркетник паркетником
Не соглашусь. Корни родом из говнолазов, а высокое расположение двиглов высокоплана очевидный плюс.
Смиритесь, это факт. Нахвать зимой забоие в таких портах как Усинск например риск у супера выше в сотню раз.
 
Не надо вешать лапшу на уши там один борт целеноправленно гоняли в то время как остальные давили бетон у забора (не вдаваясь причины). И такой параметр как средний налет измеряется в целом по парку однотипных. Эту историю хорошо помнят от Ильшин финанс....
Годный наброс.

Итак сам факт разового налета over 400 уже не оспаривается. Отрадно.

Что касается заявленного вами простоя остальных бортов - давайте пруф. Будем посмотреть.
 
«Однако основная стоимость самолета создается на территории Российской Федерации.
угу, а потом почитаешь такое Ан-148: что сдерживает взлет украинского самолета

В ВАСО подсчитали, что в прошлом году себестоимость продаж составила 3,2 млрд. руб., в том числе по Ан-148 – 1,93 млрд. руб. С учетом прочих расходов итоговый чистый убыток предприятия составил 1,53 млрд. руб. В 2010-м этот показатель был на уровне 2,43 млрд. руб. Тогда себестоимость продаж четырех Ан-148 составляла свыше 4 млрд. руб., а выручил за них завод лишь 2,6 млрд.
«Если у нас покупают часть нашего интеллекта, разве это плохо? Потому что это рынок, это развитие. Даже тот же Ан-148 - половина денег от самолета идет в Украину, потому что крылья для самолета делают в Киеве и поставляют (в РФ – ред.), шасси делается в Днепропетровске, двигатели делаются в Запорожье, лицензия покупаются, как и агрегаты харьковского «ФЭДа» – это же прекрасно. С каждого самолета, которые они (РФ – ред.) у себя выпускают, в Украину идет больше $10 млн., так разве это плохо?» - сказал он.
А если прикинуть, что западных комплектующих еще 20-25%, то "российский остаток" можете прикинуть сами и вспомнишь прекрасную русскую поговорку: "торговали веселились, посчитали прослезились"
 
Не соглашусь. Корни родом из говнолазов, а высокое расположение двиглов высокоплана очевидный плюс.
Смиритесь, это факт. Нахвать зимой забоие в таких портах как Усинск например риск у супера выше в сотню раз.
А чего мне переживать?
Если взять географию регулярних зимних полетов у SSJ и Ан-148, то тут - как по мне - примерно паритет.
Статистика рулит ;)
 
Реклама
А если прикинуть, что западных комплектующих еще 20-25%, то "российский остаток" можете прикинуть сами и вспомнишь прекрасную русскую поговорку: "торговали веселились, посчитали прослезились"
Вы планер тоже в ПКИ запишете?
Сборка самолета - тоже уже не считается?
 
Назад