Что это за бред? Вы работали в авиакомпании Россия, что так хорошо знаете все нюансы? Небыло никаких выгодных условия, ВСЕ самолеты авиакомпании и Ан-148 и Эрбасы были задействованы в расписании.
Что это за бред? Вы работали в авиакомпании Россия, что так хорошо знаете все нюансы? Небыло никаких выгодных условия, ВСЕ самолеты авиакомпании и Ан-148 и Эрбасы были задействованы в расписании.оки, вот так и надо было говорить: данная компания создала выгодные условия для данного типа, обеспечив направления и налет. Тогда к чему страдания, что потом сей тип поставили под забор, когда эта компания не смогла больше обеспечивать направления и налет? И остальные компании не смогли. Коммерческая эксплуатация этого типа закончилась..
Ан-148 это замена Ту-134 , который тоже не садился на грунт, да ни к чему эти посадки.И причину этого обозначить сможете: полного привода нет - или резина малого диаметра и без зубов?
Без обид, но высказывания мелкого наемного работника не сильно много весят в качестве экстраполяции..
А почему - тоже: считаю посадки на грунт Ан-148 вполне реализуемой: при небольшом уточнении данных мог бы и прикинуть предельно малую прочность грунта.Ан-148 это замена Ту-134 , который тоже не садился на грунт, да ни к чему эти посадки.
Думаю надо строить нормальные аэродромы с искусственными ВППА почему - тоже: считаю посадки на грунт Ан-148 вполне реализуемой: при небольшом уточнении данных мог бы и прикинуть предельно малую прочность грунта.
Все-таки, довлеющей причиной является именно загаживание воздухозаборников.
Одно другому не мешает - и возможность летать с хорошего грунта экономику лишь улучшит, но не наоборот.Думаю надо строить нормальные аэродромы с искусственными ВПП
Таки что же такой правильный Киев не продолжил выпуск то?Детальные сравнения себестоимости киевских и воронежских Ан-148 никто никогда не рисковал выкладывать.
Обратите внимание, что двигатели на Ан-148 висят не выше ,чем висели внутренние двигатели на Ил-86, на которых была система струйной защиты, а на Ан-148 таковой нет. Кроме этого, нет грязевого щитка. Украинцы попробовали, взлетели сели, то есть показали что возможность есть, а вот нужна ли небходимость, это вопрос.Одно другому не мешает - и возможность летать с хорошего грунта экономику лишь улучшит, но не наоборот.
Там не "пяток" систем надо замещать, кроме этого Киевляне то же самое могут Вам посоветовать в случае с ССЖ, он же еще не все рынки завоевал.Таки что же такой правильный Киев не продолжил выпуск то?
Импортозаместите пяток систем поступавших с РФ и вперёд - к завоеванию Мировых Рынков!
Заодно и КБ с "обоснованными роялити" прокормите. Что не так то?
Да с грунтов и 737-200 летал с большим щитком за передней стойкой. Saab 340 (низкоплан к композитными лопастями) позиционировался как пригодный для работы с грунтов, при наличии наклеенных защитных пластин, хотя грунт грунту рознь конечно.Обратите внимание, что двигатели на Ан-148 висят не выше ,чем висели внутренние двигатели на Ил-86, на которых была система струйной защиты, а на Ан-148 таковой нет. Кроме этого, нет грязевого щитка. Украинцы попробовали, взлетели сели, то есть показали что возможность есть, а вот нужна ли небходимость, это вопрос.
Кто ж говорит, что Киев - такой правильный?Таки что же такой правильный Киев не продолжил выпуск то?
Всё-таки не 5, а несколько больше. Там и ПКИ "россыпью" предостаточно.Импортозаместите пяток систем поступавших с РФ и вперёд - к завоеванию Мировых Рынков!
КБ, как кормился, так и кормится с авиакомпании.Заодно и КБ с "обоснованными роялити" прокормите.
Если коротко, то "Не так сталося, як гадалося" (с, народная мудрость)Что не так то?
Где-то видел что они собираются приличный комплекс поставить, вместо нашего. Вроде CMC называлось как основной поставщик.Там не "пяток" систем надо замещать, кроме этого Киевляне то же самое могут Вам посоветовать в случае с ССЖ, он же еще не все рынки завоевал.
С ССЖ именно это сейчас и делают - переводят проект из политического (дружба с правильными странами) в экономический (повышение мультипликационного эффекта и развитие своих производств)Там не "пяток" систем надо замещать, кроме этого Киевляне то же самое могут Вам посоветовать в случае с ССЖ, он же еще не все рынки завоевал.
Не знаю с чего Вы перешли к слухам про вороватость ВАСО и противопоставлением его Киеву.Кто ж говорит, что Киев - такой правильный?
Увы но про КБ Антонова сейчас как про покойника "говорить или хорошо или никак" (ц). А жаль - прекраснейшая школа была. Их самолёты в отличии от MAX в воздухе держались сами а не программными примочками от индусов... Да и про плоский штопор самолётов марки Ан я не слышал (в отличии от "тушек")КБ, как кормился, так и кормится с авиакомпании.
Собственно говоря, те свои деньги, которые АНТК им.Антонова вкладывал в создание Ан-148, - они точно также, в основном, были заработаны своей авиакомпанией.
Я бы расширил описание. Что ССЖ переводят в экономический для производителя, но в политический для авиакомпаний. Так как его будут брать по причине того, чтоС ССЖ именно это сейчас и делают - переводят проект из политического (дружба с правильными странами) в экономический (повышение мультипликационного эффекта и развитие своих производств)
Три штуки в МОУ? О_оЧто же касается Ан-148 то из 48 выпущенных самолётов за пределами России летало 7 штук, из коих 3 - МО Украины и 2 - на коммерции.
И что? Прожект, не более.Кроме того "впариванием" этой машины так же занималась по большей части РФ. Поэтому основным покупателем "закордонья" внезапно намечалась Сирия (которую мы и по сей день спасаем)
Не всякое сравнение является противопоставлением.Не знаю с чего Вы перешли к слухам про вороватость ВАСО и противопоставлением его Киеву.
25 млн $ представляются заниженной ценой для самолетов такого класса, как Ан-148.Пока же есть такой факт, что отказ от российских комплектующих в Ан-178 привёл к почти двукратному удорожанию самолёта (с $25 до 45 млн) и разрыву твёрдого контракта с Азербайджаном
Неполная цитата.Увы но про КБ Антонова сейчас как про покойника "говорить или хорошо или никак" (ц).
Пора уже вручать медаль "За бепримерънiй набросъ"Их самолёты в отличии от MAX в воздухе держались сами а не программными примочками от индусов...
Может, всё дело в компоновке?Да и про плоский штопор самолётов марки Ан я не слышал (в отличии от "тушек")
С ССЖ тоже обделались по полной программе, налет никакой, зарубежные продажи с треском провалены, спустя 10 лет эксплуатации , принято решение по сути дела строить новую импортозамещенную версию. Самолет распределялся в добровольно принудительном порядке, то есть впаривался, а вот Ан-148 авиакомпания " Россия" взяла абсолютно сознательно и добровольно.С ССЖ именно это сейчас и делают - переводят проект из политического (дружба с правильными странами) в экономический (повышение мультипликационного эффекта и развитие своих производств)
Что же касается Ан-148 то из 48 выпущенных самолётов за пределами России летало 7 штук, из коих 3 - МО Украины и 2 - на коммерции.
Т.е. даже самой Украине самолёт был не нужен.
Кроме того "впариванием" этой машины так же занималась по большей части РФ. Поэтому основным покупателем "закордонья" внезапно намечалась Сирия (которую мы и по сей день спасаем)
Вариант Ан-158 так вообще юзали только на Кубе (рассказать кто там в друзьях или сами догадаетесь?)
АК ни кто не запрещает брать любые другие самолёты.Я бы расширил описание. Что ССЖ переводят в экономический для производителя, но в политический для авиакомпаний. Так как его будут брать по причине того, чтопартиястрана сказала "надо"
Этого недостаточно. Цель должна включать в себя предсказуемость и возможность влияния на процессы. Иначе, например, отправляя Д-436 на Мотор-Сич на ремонт, в текущей обстановке, можно получить его назад с задержкой, либо не получить вовсе. Отсюда и SSJ NEW, ПД-8 и прочее.Ну то есть - загрузить КНАПО, рабочие места и тд и тп? Цель та же самая, способ ее достижения иной, но цель та же?
Вам не кажется что в полемическом задоре вы стали писать ерунду? Налет ССЖ у Азимута никакой? или был у аэрофлота когда он не считал нужным на нем летать как основное, ну и косяки французов с движком (горячая часть) и провал по ППО от производителя как добавка. А с учетом контракта аэрофлоту это было в масть. ССЖ делали на кооперации с западом и во времена когда она была оправдана, и самолет получился и вполне массово летает (по сравнению с Ан148 уж точно). Блин конечно комом и про проваленные зарубежные поставки вы правы, но самолет есть и шишки с опытом ввода в эксплуатацию тоже.С ССЖ тоже обделались по полной программе, налет никакой, зарубежные продажи с треском провалены, спустя 10 лет эксплуатации , принято решение по сути дела строить новую импортозамещенную версию. Самолет распределялся в добровольно принудительном порядке, то есть впаривался, а вот Ан-148 авиакомпания " Россия" взяла абсолютно сознательно и добровольно.
Ан-158 это вообще другой самолет , его строила Украина и мы не обсуждаем его на этой ветке, можете в этом убедиться еще раз прочитав заголовок темы