Ан-148 никогда не станет заменой Ан-24 , как бы высоко не подвешивали двигатели и я уже писал, что висят они точно на таком же уровне , как висели внутренние двигатели на Ил-86(примерно по плечо при росте 170), имеющие струйную защиту от попадания посторонних предметов, да и те ловили забоины на лопатках, а на Ан-148 такой системы нет. В любом случае, спор не имеет смысла, потому что сравнивать надо тогда когда есть данные для сравнения. Вот если бы запустить с одного аэропорта и ССЖ и Ан-148 по одним и тем же маршрутам, вот тогда по количеству инцидентов с попаданием посторонних предметов и можно было бы сделать какие то выводы.А я не согласен: и ваши примеры говорят лишь о реальном опыте; тогда, как существует такое понятие, как потенциал.
В этом контексте, если параллельно взлетать и сажать оба типа на площадки, с каждый раз ухудшающимися условиями, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что SSJ, со своим 400 + миллиметровым расстоянием до земли, очень скоро выйдет из состязания.
Ан-148 никогда не станет заменой Ан-24 , как бы высоко не подвешивали двигатели и я уже писал,
Почитайте ветки по Ан-148, там есть товарищи, которые все время вспоминают взлет в Бодайбо и очень много рассуждают о посадках на грунтовые аэродромы
А кто то пытался сделать его заменой Ан-24?
Да ну!. Попробуйте обосновать. На примере, скажем, Ан-124 низкоплана - слабО?Как и худшие ВПХ
Не могли бы Вы, для защиты своей точки зрения воздержаться от некорректных сравнений, вперемежку с умозрительными выводами?Ил-86(примерно по плечо при росте 170), имеющие струйную защиту от попадания посторонних предметов, да и те ловили забоины на лопатках,
Разговор шёл не о конкретных типах, а о достоинствах и недостатках схем.Чем они хуже ССЖ?
Для Вас специально могу перевести:Думаете, применение иностранных терминов добавит весу суждению - отнюдь; наоборот.
Да правда чтоУ высокоплана отсутствует "граунд-эффект"
На суперджете даже электронную защиту ( алгоритм) внедрили для предотвращения подобных случев, интересно зачем тогда.тэйл-страйк - это касание ВС хвостовой частью
"Традиционно на скоростях полётов самолетов у самой земли принято считать высотой действия экрана половину хорды крыла."Да правда что
Секрет открою, он присутствует даже на миг 31.
Позволяет при той же скорости иметь меньшую нагрузку на стойки. Теоретически, конечно, можно придумать ситуации, когда это вредно (и при этом нельзя выпустить спойлеры).И полезность данного эффекта под большим вопросом
Во вы даётеПозволяет при той же скорости иметь меньшую нагрузку на стойки.
,,Тем не менее,, прописывается в аэродинамике типа, а так же может иметь отражение в руководствахно тем не менее
Сдаётся мне, что Ан-148 не настолько высокоплан.начинается с 30 фт (50?),
Изъясняйтесь понятней.Сдаётся мне, что Ан-148 не настолько высокоплан.
Куда уж понятней. Если эффект, который нужно учитывать в РЛЭ, возникает на 10 метрах, то его придётся учитывать и высокоплану.Изъясняйтесь понятней.
Куда уж понятней. Если эффект, который нужно учитывать в РЛЭ, возникает на 10 метрах, то его придётся учитывать и высокоплану.
У высокоплана отсутствует "граунд-эффект" и меньше угол тангажа при взлёте из-за опасности тэйл-страйка.
Это азбука.
Секрет открою, он присутствует даже на миг 31.
И полезность данного эффекта под большим вопросом
Вы вновь занялись бессмысленными придирками и "забалтыванием" темы.Куда уж понятней. Если эффект, который нужно учитывать в РЛЭ, возникает на 10 метрах, то его придётся учитывать и высокоплану.
Скажите, а почему вы, собственно, пишете это мне, а не спорящему с этим Арийцу?Вы вновь занялись бессмысленными придирками и "забалтыванием" темы.
Совершенно очевидно что экранный эффект не "включается" на некоторой конкретной высоте, а нарастает при приближении к земле. И совершенно очевидно что у низкоплана он значительно выше, т.к. крыло ближе к земле.
К чему ваши бессмысленные "уточнения"?
Которая тоже весит…если там хорошо сделана система компенсации