Жаль канадцев это не спасло
Жаль канадцев это не спаслоМировая практика не предусматривает уплату таможенных платежей при покупке/лизинге авиационной техники, господин электрик.
Но если санкции , то деньги ,потраченные на разработку импортного ССЖ все равно с песок, а самолеты к заборуВсе точно не могут, по одной очень простой причине что Суперджет разработан нашим КБ и по этому мы сами можем его сопровождать, менять оборудование и прочие и не зависим в этом от третьих стран. Ан же изначально был не наш так как КБ не в РФ и соответственно "права" на самолет и конструкцию так же. На ССЖ если совсем прижмет мы можем поменять (или попытаться поменять) оборудование или двигатели, а на Ан нет. Ну и движки на нем так же зарубежного производства.
Поэтому разница есть и весьма существенна, и это если еще не учитывать уровень вменяемости такого "партнера" как Украина. Западные страны много более договороспособны.
Политнабрасываете.Украина это всего лишь инструмент Запада по борьбе с Россией,
Для выполнения своих обязанностей! Погуглите зачем инженеров включают в состав экипажа.61701, зачем вы летали в составе экипажа на АН 148?
Чем она недостаточно хороша, обоснуйте технически грамотно?Политнабрасываете.
А по факту: если продукция "Антонова" недостаточно хороша, чтобы её покупали где-либо ещё в мире, почему она должна быть достаточно хороша для России?
Нет, это вы обоснуйте, чем именно она для всех остальных нехороша настолько, что её никто не берёт, но для России типа сойдёт и так.Чем она недостаточно хороша, обоснуйте технически грамотно?
1. Вы о какой кончине говорите? Авиакомпания "Россия" цветет и пахнет!Если бы АК на два года позже взяла ССЖ - она так же обеспечивала бы налёты и прибыль. Потому как она была в этом заинтересована в отличии от Аэрофлота получившего ССЖ.
Кончину Вашей АК Вы знаете не хуже меня. А так же судьбу "осликов" у нового владельца.
Даже в этом случае не в песок, что я и пытался вам показать в предыдущем сообщении, так как самолет есть и остается у нас а поменять на нем что-то из импортного проще чем делать самолет с нуля даже если предположить что все поставщики разом откажутся (что в реальности много невероятнее чем закидоны от одной Украины) то эту задачу опираясь на готовый самолет и опыт полученный при его проектирование можно решить - да, временем и деньгами. Если же самолет не наш задача так не решается.Но если санкции , то деньги ,потраченные на разработку импортного ССЖ все равно с песок, а самолеты к забору
Так я ведь не против, что взяли Ан-148. S7 вон Е170 взяли. Имеют право за свои деньги.А летать было надо на чем то, поэтому взяли Ан-148, который оказался удачным самолетом и прекрасно летал в компании, обеспечивая хорошие налеты и регулярность на равне с Эрбасами.
Делать мне нечего, Запад в принципе не смотрит ни в сторону России , ни в сторону Украины или Белоруссии, у них свой поделенный и самодостаточный рынок.Нет, это вы обоснуйте, чем именно она для всех остальных нехороша настолько, что её никто не берёт, но для России типа сойдёт и так.
Да я и так все это понимаю без Ваших объяснений, но деньги то все равно в песок при таком раскладеДаже в этом случае не в песок, что я и пытался вам показать в предыдущем сообщении, так как самолет есть и остается у нас а поменять на нем что-то из импортного проще чем делать самолет с нуля даже если предположить что все поставщики разом откажутся (что в реальности много невероятнее чем закидоны от одной Украины) то эту задачу опираясь на готовый самолет и опыт полученный при его проектирование можно решить - да, временем и деньгами. Если же самолет не наш задача так не решается.
Я уверен что даже когда появится (если он вообще появится) полностью наш ССЖ, то будет полный отказ от вариантов с импортной начинкой, вполне вероятно что в меньшем её количестве.
Это какие же "другие" требования были, что родилось чудо под названием Ту-154М?В СССР к самолётам были другие требования.
Какой ещё "Запад"? Вся планета, включая Россию и саму Украину, не смотрит в сторону "Ан-148", лишь тройка стран долётывает имеющиеся.Делать мне нечего, Запад в принципе не смотрит ни в сторону России , ни в сторону Украины или Белоруссии, у них свой поделенный и самодостаточный рынок.
Здесь ветка "Сравниваем матчасть" Вы в ней разбираетесь?Какой ещё "Запад"? Вся планета, включая Россию и саму Украину, не смотрит в сторону "Ан-148", лишь тройка стран долётывает имеющиеся.
Но вы, тем не менее, считаете, что для России оно должно сойти и так. Почему?
Какое отношение ваши набросы про "Запад" имеют к сравнению матчасти?Здесь ветка "Сравниваем матчасть" Вы в ней разбираетесь?
1.Любой новый самолет приносит неприятные ситуации, я уверен таких ситуаций немало было и на ССЖ, первый пример это отказ концентраторов из за попадания молнии. Могу накидать таких примеров по любому типу самолетовДа в этой теме кучу примеров выкладывали, некоторые из них приводили к неприятным ситуациям. Э вы понимаете что не говорите в чем 148-й хорош, а просто что но всем нравился. Хотя странно было бы если он не нравился пилотам, такие уходят на другой тип, инженерам, без проблем. А 90% пассажирам все равно на чем лететь, более узнаваем да. Любой тип соответствующей вместимости мог заменить Ту-134. То что переход с 134 на 148 был проще чем на какой нибудь иностранный тип из-за русифицированной кабины и документации это да. Дерьмо это то, что лилось половодной рекой на SSJ в 00-х и начале 10-х годов от про плаченных аном журнализдов. А здесь мы пытаемся разобраться в особенностях типов, по различным примерам. Но в ответ получаем комментарии типа "да это криворукие из Домодедово" или" да что вы понимаете если не изучали тип". Вот как то так. А SSJ это самолет который определил будущее направление российской гражданской авиации, и на его успехах и неудачах учились строить современные гражданские самолеты. Немного пафосно получилось. И да старая новость
"Аэрофлот" отказался от Ан-148
Это ответ на Ваш наброс , который тоже не имеет отношение к матчастиКакое отношение ваши набросы про "Запад" имеют к сравнению матчасти?
Наоборот, я как раз обратил ваше внимание на то, что вы скатились в политоту, и предложил держаться ближе к матчасти.Это ответ на Ваш наброс , который тоже не имеет отношение к матчасти
На этой ветке работает группа товарищей, которая не хочет обсуждать матчасть, просто потому что не шарит в ней, они считают, что Ан-148 плох только потому что он Украинский, вот и весь вопрос.Наоборот, я как раз обратил ваше внимание на то, что вы скатились в политоту, и предложил держаться ближе к матчасти.
Элементарно, Ватсон!Это какие же "другие" требования были, что родилось чудо под названием Ту-154М?