Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

[Переселенец]

Может, они на 200 ft и встретились?

Вы ветку читаете? Я уже 5 раз писал
Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

 

[Kulverstukas]

В ИноСМИ пишут что после считывания полётного регистратора "у следователей возникли вопросы". Типа у самолёта "за секунду до столкновения зарегистрировано изменение тангажа. На увеличение".

 

[Переселенец]

Интересные картинки. Особенно касательно больших дисплеев. Почему на части картинок мар на дисплее только у левого, а на одной - у обеих. Причем разный. И что на этом мапе отображается в реальном времени.

Можете выкинуть эти картинки. На них UH-60V, а разбился UH-60L. У него аналоговые циферблаты.

Northrop Grumman provides the OpenLift™ Integrated Avionics Suite for the UH-60V. This transformational approach to avionics modernizes the U.S. Army’s UH-60L Black Hawk helicopters with a glass cockpit, including an integrated computational system, visual display system and Control Display Units. This replaces the analog gauges in UH-60L helicopters with an integrated system that provides one of the most advanced avionics systems in the U.S. Army.

 

[Koulmann]

Для выполнения экипажу нужно было знать, куда именно и как заходит борт

Экипажу вертолета все это сообщил диспетчер. Исходя из полученных данных вертолет запросил visual separation. Смотрите запись разбора.
Диспетчер сообщает местоположение борта (Вудроф Вилсон бридж), тип борта (CRJ), текущую высоту борта (1200ф) и полосу куда заходит борт (33).
Что еще надо сообщить?
Вертолет отвечает, что видит его и просит визуальное расхождение.
Получает апрув и дальше сам разбирается с проблемой расхождения.
Какая еще информация по вашему должна была быть передана экипажу вертолета?

Тоже думаю, что информация была не полной. Скорость вертолета была не маленькая перед столкновением

Неплохо перед тем как "подумать" сначала обратиться к фактам, то есть к переговорам диспетчера.
И на основании этих переговоров опередилить - была информация полной или нет. А не тупо предполагать "а может".

P.s. Сколько пустого флуда и бесполезных рассуждений можно тут избежать, если бы люди сначала знакомились с уже известными фактами и обращались к первоисточникам, а только после включались в обсуждение.

 

[Переселенец]

Типа у самолёта "за секунду до столкновения зарегистрировано изменение тангажа. На увеличение".

Как вариант закончили левый разворот и увидели огни справа. Потянули вверх, а TOGA дать не успели. Или успели, но не помогло. NTSB взяла референсный CRJ и по обломкам пытаются понять конфигурацию переключателей в разбившемся.

 

[WWs]

И пишут упорно, что на башне у диспетчера высота вертолета в последний момент определялась как 200 ft
Может, они на 200 ft и встретились?

И да и нет. Показания локатора идут с шагом 100ft, и они скачут у вертолета - то 002, то 003. Как цифры скакали так и продолжали скакать весь ролик записи с локатора. И вроде как (лениво прищуриваться) перед столкновением там было 002, но это ничего не меняет, т.к. высота самолета известна точнее на момент столкновения. И это 300ft

 

[Амрафен]

Что-то ваши слова с картинкой отсюда Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г. не согласуются?

В смысле? Маршрут 1 уходит на восток и там есть мост. От острова до моста примерно столько же, сколько от острова до точки столкновения.

 

[Pilot62]

Экипажу вертолета все это сообщил диспетчер. Исходя из полученных данных вертолет запросил visual separation. Смотрите запись разбора.
Диспетчер сообщает местоположение борта (Вудроф Вилсон бридж), тип борта (CRJ), текущую высоту борта (1200ф) и полосу куда заходит борт (33).
Что еще надо сообщить?
Вертолет отвечает, что видит его и просит визуальное расхождение.
Получает апрув и дальше сам разбирается с проблемой расхождения.
Какая еще информация по вашему должна была быть передана экипажу вертолета?

Неплохо перед тем как "подумать" сначала обратиться к фактам, то есть к переговорам диспетчера.
И на основании этих переговоров опередилить - была информация полной или нет. А не тупо предполагать "а может".

P.s. Сколько пустого флуда и бесполезных рассуждений можно тут избежать, если бы люди сначала знакомились с уже известными фактами и обращались к первоисточникам, а только после включались в обсуждение.

Чтож, я был не прав, считая, что у экипажа вертолета не было информации от диспетчера о конфликтом самолёте.
Но, тем не менее, они действовали так, как будто его не видели.

"Какая еще информация по вашему должна была быть передана экипажу вертолета?"

По всей видимости, место....мост было хорошим ориентиром для диспетчера, а экипаж вертолёта не совсем представлял пеленг на этот мост. Куда, собственно, смотреть в этом море огней. Если бы дисп сказал Самолёт....часов....миль, было бы понятнее .

 

[Pilot62]

В ИноСМИ пишут что после считывания полётного регистратора "у следователей возникли вопросы". Типа у самолёта "за секунду до столкновения зарегистрировано изменение тангажа. На увеличение".

Ну, увидели они вертолет за 1 секунду. Пытались уйти, что тут странного или необычного. Если у следователей нет вопросов к высоте самолета.

 

[track-n-road]

Это физиология. Может случиться с каждым.
Перед тем, как кто-то что-то фатально перепутает, обычно все профпсихотборы, квалификационные проверки, и прочие чеки пройдены успешно. И навряд ли это будет новичок. Скорее наоборот.

В приведенном мной случае - это (освещение) был "разговор в пользу бедных", т.е. время там исчислялось не секундами, а минутами, многими минутами, плюс радар, на судне еще и AIS работал. И, тем не менее, стрессовая ситуация, определенный уровень подготовки и специфика персоны довела до цугцндера с диким решением в простой ситуации, когда даже маневр был подсказан (с судна. про вахту не помню - вроде там молчали. почему то.).
Забить на высоту, перед пересечением глиссады, получив предупреждение... там уже что-то случилось с каждым еще до вопроса: кого увидели, не видели и в какую сторону отворачивали. Двое решили рискнуть своими головами, чтобы их жизнь не пошла наперекосяк. Про те шесть десятков, кого они вообще то защищать должны, похоже, в мыслях ни у кого не было.
Так, просто читая обсуждение вспомнилось, к чему свелось расследование. Профессионалам, конечно виднее. Ведь, такой экипаж, как и вахта не сами народились. И, вроде, еще не известно, кто, как тут говорят, педалировал.

 

[Sergio100]

Почему никто не интересуется вопросом,а как так,что в порядке вещей со стороны диспетчеров не предупреждать гражданские борты о движении под ними на глиссаде ибо если бы это было днём,и СРЖ увидел перед собой сраный вертухан,то какие бы действия он предпринимал,если бы знал,что тот запросил визуальное расхождение?Тупо доверился тому,что тот сказал,типа "Я всё взял на себя и обеспечу визуальное расхождение"?
СРЖ даже ведь не в курсе был,что кто то летит на таран

Интересовались. Никто не ответил.
Диспетчер не попытался:
1. указать вертолёту на якобы имевшее место несоблюдение разрешённой высоты
2. развести отправив одного в орбиту, а второго на второй круг или горизонт.
3. Мутное указание "behind" для трафика идущего поти в лоб на тот момент. Без полной ситуационной картинки, я бы сам затупил наверное как его обходить. По VFR правилам надо левым бортом разойтись, а взаимное расположение относительно порта и указание диспетчера всё-таки намекают на левый вираж/расхождение правыми бортами или орбиту.

Ещё вроде под конец был TRAFFIC, TRAFFIC от TCAS.

 

[Sergio100]

И да и нет. Показания локатора идут с шагом 100ft, и они скачут у вертолета - то 002, то 003. Как цифры скакали так и продолжали скакать весь ролик записи с локатора. И вроде как (лениво прищуриваться) перед столкновением там было 002, но это ничего не меняет, т.к. высота самолета известна точнее на момент столкновения. И это 300ft

А конкретней можно? 300футов AMSL (это по QNH) или 300 футов в стандартной атмосфере которую показывает радар(если нет буковок перед высотой указывающих на конвертацию)? Это меняет достаточно много: нарушил вертолетчик свой коридор или нет.

 

[ivandalavia]

Диспетчер «повернулся лицом» к военным а те к нему жопой,вот и сделал одолжение на свою головешку .
Там слишком долго длилось это безобразие в которое все уверовали,что очень круто все летают,дырки сыра не сходились, но настал это черный день…..

 

[Sergio100]

Каким еще левым бортом и какие правила VFR

А по каким правилам вертолётчики там идут? Не IFR же.

Я полистал лениво правила полетов у них и там практически везде мелькает фраза
типа что то
«pilots on helicopters must avoid pattern traffic except medical and police missions”

Для этого маршрута у них что-то типа: вдоль восточного берега не выше 200 AMSL или, по согласованию с диспетчером, любой другой маршрут.

Я вообще пишу это для тех,кто задает вопросы типа а какая должна быть высота у СРЖ и что он там что то должен
СРЖ никому ничего был не должен

Согласен за маленьким исключением: TCAS вроде как был у вертолетчиков. Их и подсветило, и под конец TRAFFIC звучало в кабине CRJ.

Если повернуть ситуацию наоборот и представить такую картину что диспетчер говорит следующее
«СРЖ к вам на встречу летит блэкхок,обещает быть на 200 футах и пройдет под вами взади,а вы тогда продолжайте визуально на 33 посадку разрешаю,над рекой пройдите 300 футов без снижения»
Я больше чем уверен. Что кэп ответил бы «Fuck you,Go around”

Ха 3 раза. Не Fuck you, go around, а Go around, TOGA, Go around flaps, gear up
На самом деле для меня великое таинство почему диспетчер, видя этот блудняк, не нажал нужную кнопку и не выдал в эфир Аmerican ХХХ, immediate go-around. Даже объяснять ничего не нужно.

 

[AndyU]

В смысле? Маршрут 1 уходит на восток и там есть мост

Они же оттуда и прилетели?

 

[ivandalavia]

На самом деле для меня великое таинство почему диспетчер, видя этот блудняк, не нажал нужную кнопку и не выдал в эфир Аmerican ХХХ, immediate go-around. Даже объяснять ничего не нужно.

Нет никакого таинства если понимать психологию системы,в данном случае система это авиапиздетс под названием воздушная зона Вашингтона
Они все и управлятели и летатели местные настолько уверовали в свое безгрешность и профессионализм,что в конечном итоге сами себя и погубили.Я вижу слишком много доверия со стороны Вышки,которая все таки выполнила свой долг и переспросила дважды,но по итогу занималась взлетом и посадкой,диспетчер не мог знать что в вертолете ….произойдет что то необъяснимое
За кучу лет полетов во Внучку,где миллион раз сталкивались с СЛОшными ветролетами,как раз таки никто ни в ком не уверен и диспетчер переспросит вертолет,встал ли тот в вираж,и боинг предупредит что на траверзе Браво6 летает вертолет в районе Изварино,и подскажут чтоб не пугались что ментовские вертушки над МКАДом внизу идут на 150 100 метрах и сам переспросишь что за метка под тобой на 4 развороте на 19 ВПП

 

[Переселенец]

если бы это было днём,и СРЖ увидел перед собой сраный вертухан

За сутки до катастрофы другой PSA увидел PAT11 и ушел на второй круг.

СРЖ даже ведь не в курсе был,что кто то летит на таран

Если бы смотрели брифинги NTSB, то знали бы, что он был в курсе. Диспетчер свои сообщения давал сразу в обоих диапазонах, то есть вертолет слышал, что диспетчер говорил самолету и самолет слышал, что диспетчер говорил вертолету, но не слышали ответов.
То есть экипаж самолета слышал что-то вроде:
- PAT25 вы наблюдает CRJ?
- PAT25 вы его точно наблюдаете?
- PAT25 визуальное расхождение подтверждаю. Проходите после CRJ.

Вполне может быть, что кэп сказал правому "глянь, где это чудо". Но во время левого разворота тяжело что-то увидеть справо по борту, особенно, если это 3 тусклых мигающих фонаря на фоне ярких небоскребов.

Что кэп ответил бы «Fuck you,Go around”

Смотрим первый абзац.

 

[Переселенец]

Это меняет достаточно много: нарушил вертолетчик свой коридор или нет.

Вот вы упорный. Если вертолетчик не нарушил свой коридор, то с чем столкнулся CRJ на высоте 325 +/- 25 футов?
Высота самолета в момент столкновения установлена точно.

 

[Переселенец]

В третьей пресс конференции как раз таки я понял что дисп разговаривал с воеными по UHF BAND а с СРЖ по VHF BAND ну или наоборот

Вы поняли неправильно.

Нет там такого утверждения что экипаж СРЖ что то слышал а если есть то давайте конкретные фразы,буду благодарен

Хорошо, помогу земляку.

8:40. I want to clarify something that was I think presented by NTSB at some form specifically around air traffic control the Washington DCA tower was communicating out any transmission on a VHF and UHF frequency they would any transmission would come out on both bands the Blackhawk was transmitting out with a UHF band while the CRJ jet was transmitting out with a VHF to put that in context both the airplane and the helicopter would hear any air traffic control but they would not hear the other aircraft or helicopter conversely if they were transmitting out

29 января я просмотрел полностью в записи на ФР24 и не видел PAT11,видел PAT18 и он там никого не уводил на второй круг ибо пролетел на высоте 600 футов а пна посадку никого не было

NTSB я верю больше чем FR24.

11:23. Prior day PAT11 was in close contact with a Republic Air flight the Republic Air flight rejected the
landing and did a go around

 

[Переселенец]

И, вроде, еще не известно, кто, как тут говорят, педалировал.

Американцы, исходя из типа полета уверены, что за педалями была молодой и очень талантливый капитан. Плюс замечание о том, что 500 часов - это самый минимум чтобы самостоятельно взлететь и сесть при этом не убившись