Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

Вы в курсе, что у глиссады есть удаление?
В курсе, приходилось летать под глиссадой не раз. Обычно в районе Скипхол. При чем на разных частотах, даже не зная информацию о движении, ужасаясь близости по вертикали расщеперенных готовых к посадке лайнеров.
Никто под глиссаду не полезет, имеется ввиду в рассматриваемых условиях, когда расчетная разница по высоте то ли 100, то ли 200 футов.
 
Вы в курсе, что у глиссады есть удаление?
Я вам про это и говорю маршрут проходит по определенному берегу реки. Это большее удаление и большее вертикальное разделение. Вы мне категорически утверждаете, что под глиссаду нельзя. Не видя удаления в вашем сообщении, я немножко возражаю.

Мне кажется мы об одном и том же на самом деле.
 
В ИноСМИ пишут что после считывания полётного регистратора "у следователей возникли вопросы". Типа у самолёта "за секунду до столкновения зарегистрировано изменение тангажа. На увеличение".
 
Можете выкинуть эти картинки. На них UH-60V, а разбился UH-60L. У него аналоговые циферблаты.

 
Для выполнения экипажу нужно было знать, куда именно и как заходит борт
Экипажу вертолета все это сообщил диспетчер. Исходя из полученных данных вертолет запросил visual separation. Смотрите запись разбора.
Диспетчер сообщает местоположение борта (Вудроф Вилсон бридж), тип борта (CRJ), текущую высоту борта (1200ф) и полосу куда заходит борт (33).
Что еще надо сообщить?
Вертолет отвечает, что видит его и просит визуальное расхождение.
Получает апрув и дальше сам разбирается с проблемой расхождения.
Какая еще информация по вашему должна была быть передана экипажу вертолета?
Неплохо перед тем как "подумать" сначала обратиться к фактам, то есть к переговорам диспетчера.
И на основании этих переговоров опередилить - была информация полной или нет. А не тупо предполагать "а может".

P.s. Сколько пустого флуда и бесполезных рассуждений можно тут избежать, если бы люди сначала знакомились с уже известными фактами и обращались к первоисточникам, а только после включались в обсуждение.
 
Последнее редактирование:
Как вариант закончили левый разворот и увидели огни справа. Потянули вверх, а TOGA дать не успели. Или успели, но не помогло. NTSB взяла референсный CRJ и по обломкам пытаются понять конфигурацию переключателей в разбившемся.
 
И да и нет. Показания локатора идут с шагом 100ft, и они скачут у вертолета - то 002, то 003. Как цифры скакали так и продолжали скакать весь ролик записи с локатора. И вроде как (лениво прищуриваться) перед столкновением там было 002, но это ничего не меняет, т.к. высота самолета известна точнее на момент столкновения. И это 300ft
 
В смысле? Маршрут 1 уходит на восток и там есть мост. От острова до моста примерно столько же, сколько от острова до точки столкновения.



 
Чтож, я был не прав, считая, что у экипажа вертолета не было информации от диспетчера о конфликтом самолёте.
Но, тем не менее, они действовали так, как будто его не видели.

"Какая еще информация по вашему должна была быть передана экипажу вертолета?"

По всей видимости, место....мост было хорошим ориентиром для диспетчера, а экипаж вертолёта не совсем представлял пеленг на этот мост. Куда, собственно, смотреть в этом море огней. Если бы дисп сказал Самолёт....часов....миль, было бы понятнее .
 
Последнее редактирование:
Ну, увидели они вертолет за 1 секунду. Пытались уйти, что тут странного или необычного. Если у следователей нет вопросов к высоте самолета.
 
Почему никто не интересуется вопросом,а как так,что в порядке вещей со стороны диспетчеров не предупреждать гражданские борты о движении под ними на глиссаде ибо если бы это было днём,и СРЖ увидел перед собой сраный вертухан,то какие бы действия он предпринимал,если бы знал,что тот запросил визуальное расхождение?Тупо доверился тому,что тот сказал,типа "Я всё взял на себя и обеспечу визуальное расхождение"?
СРЖ даже ведь не в курсе был,что кто то летит на таран
 
В приведенном мной случае - это (освещение) был "разговор в пользу бедных", т.е. время там исчислялось не секундами, а минутами, многими минутами, плюс радар, на судне еще и AIS работал. И, тем не менее, стрессовая ситуация, определенный уровень подготовки и специфика персоны довела до цугцндера с диким решением в простой ситуации, когда даже маневр был подсказан (с судна. про вахту не помню - вроде там молчали. почему то.).
Забить на высоту, перед пересечением глиссады, получив предупреждение... там уже что-то случилось с каждым еще до вопроса: кого увидели, не видели и в какую сторону отворачивали. Двое решили рискнуть своими головами, чтобы их жизнь не пошла наперекосяк. Про те шесть десятков, кого они вообще то защищать должны, похоже, в мыслях ни у кого не было.
Так, просто читая обсуждение вспомнилось, к чему свелось расследование. Профессионалам, конечно виднее. Ведь, такой экипаж, как и вахта не сами народились. И, вроде, еще не известно, кто, как тут говорят, педалировал.
 
Интересовались. Никто не ответил.
Диспетчер не попытался:
1. указать вертолёту на якобы имевшее место несоблюдение разрешённой высоты
2. развести отправив одного в орбиту, а второго на второй круг или горизонт.
3. Мутное указание "behind" для трафика идущего поти в лоб на тот момент. Без полной ситуационной картинки, я бы сам затупил наверное как его обходить. По VFR правилам надо левым бортом разойтись, а взаимное расположение относительно порта и указание диспетчера всё-таки намекают на левый вираж/расхождение правыми бортами или орбиту.

Ещё вроде под конец был TRAFFIC, TRAFFIC от TCAS.
 
Последнее редактирование:
А конкретней можно? 300футов AMSL (это по QNH) или 300 футов в стандартной атмосфере которую показывает радар(если нет буковок перед высотой указывающих на конвертацию)? Это меняет достаточно много: нарушил вертолетчик свой коридор или нет.
 
Каким еще левым бортом и какие правила VFR
Я полистал лениво правила полетов у них и там практически везде мелькает фраза
типа что то
«pilots on helicopters must avoid pattern traffic except medical and police missions”
Я вообще пишу это для тех,кто задает вопросы типа а какая должна быть высота у СРЖ и что он там что то должен
СРЖ никому ничего был не должен
Если повернуть ситуацию наоборот и представить такую картину что диспетчер говорит следующее
«СРЖ к вам на встречу летит блэкхок,обещает быть на 200 футах и пройдет под вами взади,а вы тогда продолжайте визуально на 33 посадку разрешаю,над рекой пройдите 300 футов без снижения»
Я больше чем уверен. Что кэп ответил бы «Fuck you,Go around”
 
Диспетчер «повернулся лицом» к военным а те к нему жопой,вот и сделал одолжение на свою головешку .
Там слишком долго длилось это безобразие в которое все уверовали,что очень круто все летают,дырки сыра не сходились, но настал это черный день…..
 
Каким еще левым бортом и какие правила VFR
А по каким правилам вертолётчики там идут? Не IFR же.
Для этого маршрута у них что-то типа: вдоль восточного берега не выше 200 AMSL или, по согласованию с диспетчером, любой другой маршрут.
Согласен за маленьким исключением: TCAS вроде как был у вертолетчиков. Их и подсветило, и под конец TRAFFIC звучало в кабине CRJ.
Ха 3 раза. Не Fuck you, go around, а Go around, TOGA, Go around flaps, gear up
На самом деле для меня великое таинство почему диспетчер, видя этот блудняк, не нажал нужную кнопку и не выдал в эфир Аmerican ХХХ, immediate go-around. Даже объяснять ничего не нужно.
 
Traffic сработать мог и на взлетающий,ждем пресс конференцию номер 4,думаю она будет поинтереснее