Столкновение двух Су-34 над Татарским проливом 18.01.2019

Вот и получается, что никакой это на "клапан" , а как сказал выше WWs,
нет там обратного клапана и это просто дырка с крышкой.
!!!!!!
 
Chufik, поэтому я и предлагаю воткнуть дополнительные датчики - очень маломощные - именно для облегчения полёта строем.

Более того, можно поступить и по-другому. Пусть самолёт принимает сигнал от соседа при помощи той же СПО. Но в СПО ещё один режим реакции на определённым образом модулированный сигнал.
 
Бурундук, есть ещё один аспект.
Как известно, если штатские делают что-то, чтобы это сделать, то военные делают что-то, чтобы уметь это делать.
И что будет с экипажами, которые привыкли летать по вашей "индикации "опасность справа вверху, крути влево вниз", когда боевая обстановка потребует режима полного радиомолчания?
 
Ага сколько видосов смотришь, особенно когда испытатели крутят, эта РИТА вопит там в кабине, но пилотам вообще похрен до нее, что надо то и делают.
 
==============
РИТА вопит в кабине от "экстаза", а не на площади от "экстази" - в этом разница. Длинные уши НАТЫ её не слышат.
#ау#
 
A_Z, первое - умение - лечится тренировками. Если система заверещит в мирное время - значит, будут спасены самолёты и лётчики, а экипажи получат разбор полётов с соответствующими выводами (например, доп. часами на тренажёрах и т.д.). В военное время лишний излучатель плох, тут спору нет.

О точности СПО - так тут особая точность и не нужна. Я когда думал об индикации то начал с виртуального индикатора "Берёзы"

Однако, тема о технических средствах предупреждения столкновений вызвала интерес - может, её отделить от печального топика, связанного с катастрофой?
 
Реакции: SDA
Я не про режим радиомолчания, а об отношении пилотов к системе речевых предупреждений.
 
Прочитайте раздел "Групповые полеты" ФАППП ГА, и вам все станет ясно.
Нужно выполнять свои обязанности в полете, и все будут живы.
 
... Остальным же - почесать языками...

Вне всякого сомнения: и такие в жизни существуют. Но я не стал бы сбрасывать со счетов тех, кто пытается отследить как используют доведенную информацию с целью те кто обязан делать из нее выводы.
Крыловское: "А воз и ныне там!" не потеряло актуальность до наших дней... ИМХО.
 

Цели и задчи, на мой взгляд, в том, чтобы обученный персонал и техника смогли, если что, выполить боевую задачу, а не выйти в тираж в процессе подготовки. Т.е. вопрос в том, как организовать подготовку наилучшим образом, сведя небоевые потери к минимуму. Т.е. - следствие.
 

Инженерно-конструкторский вполне себе получает всю информацию.

Кому она нужнее - тот ее точно получает. Это не относится к интернетным болтунам.

Любая тайна доводится до лиц, которым она предназначена. И вычищать ничего не нужно - достаточно сохранить необходимый круг получателей информации.

Армия всегда была, есть и будет сообществом иерархическим. Иначе она будет небоеспособной толпой говорунов.

Никакого смысла в подробном выносе информации на всеобщее обозрение нет. Один негатив.Только нагнетание некомпетентных мнений и домыслов дилетантствующими пустословами.
 
А есть ли смысл от системы сближения, как о предупреждении? Ведь там доли секунды решают?
 
Ага - в результате чего, как было сказано выше, экипажи просто не будут обращать внимания на вереск системы.

В военное время лишний излучатель плох, тут спору нет.
Да неужели?

При точности "Берёзы" достаточно написать в инструкции "При потере ведущего отвернуть на 90 градусов влево/вправо, после чего продолжить полёт по маршруту самостоятельно".
При одинаковом результате затраты будут гораздо меньше.
 
Не надо в крайности впадать. Между "секретим все" и "открываем всё всем" очень много разумных градаций может иметься.
Пока существуют люди, которым выгодно скрывать или утаивать косяки собственные или подчиненных, системные ошибки будут копиться как снежный ком. И любой "болтун" для них как серп по яйцам. Вечное "там разберутся, куда надо" приводят к отсутствию нормальных обратных связей, реакций на ошибки и в конце концов к краху.
 
Существуют системы индикации сближения, звуковые. Грубо выглядит так: тикает в ушах редко - все нормально, чаще - внимание, очень часто - угроза столкновения. Пилот в основном глазами воспринимает, и каждый дополнительный визуальный индикатор лишь ухудшает восприятие, а вот по звуку еще есть резервы.
 

Логичным и неизбежным развитием таких систем стало бы их вмешательство в управление (в идеологии "stall protection system", обсуждавшейся в теме про Индонезию), но там возникнут свои коллизии - сбой самой системы, неадекватная или запаздывающая реакция самого летчика на ее включение и т.п. Проблем может только прибавиться без существенного снижения вероятности происшествий.