Столкновение двух Су-34 над Татарским проливом 18.01.2019

Где логика ?
===========
Вы ищете логику там ,где всё подчиняется Уставу ?
Давно известно : все умные ходЮт строем.)
* не пробовали ходить строем ,ощущая себя личностью ?
Что касается данной трагедии,на мой взгляд ,она высветила системные недостатки в обеспечении ПСР ,так и самих спасательных средств на борту ,в данном случае ,Су- 34,из-за простой элементарщины: в то время как мир двигается вперёд в мелочах,мы стремимся опередить его в крупном,не слишком задумываясь о безопасности военлетов,в этих самых " мелочах" .
Хотелось бы соответствующих выводов от генералов в вопросе пересмотра как средств обнаружения,так и средств спасения катапультировавшихся,ибо два летчика,запутывшихся в стропах парашютной системы - нонсенс.
 
Последнее редактирование:
Как Вам сказать...
Увы, боюсь что всегда есть "если". В 2005 году Sea King упал около Индонезии - итог 7 из 9 утонули. Про спасательную операцию - не знаю как, спасали их янки. Про температуру воды - понятно.
Что самое интресное катастрофа из за разгильдяйства в обслуживании техники.
 
Пушто вышли над сейнерами. Иначе был бы 0%. В таких условиях шансы нулевые если не у борта упасть. Были случаи выживали после разрушения пассажирского в воздухе. Сочетание факторов.
 
========
Если предоставить средства спасения, аналогичные средствам военных товарищей,А- 380 и Б 787 не поднимутся в воздух,ибо коммерчески нецелесообразно - исходите из этого: раз.
Два : задачи военной авиации : цель вижу- атакую,гражданской- перевезти из пункта"А" в пункт " Б" при максимальной безопасности -:несколько разнятся по смыслу применения изначальных задач.
 
=========
На мой взгляд ,полезно брать лучшее из того,что ниже нас по уровню духовности и скрепности - во имя и блага для.
ВЫ - против ?
 
Последнее редактирование:

https://www.machovec.com/catalog/mac10.htm - обещают 1час при полном погружении и 2часа при 50%

 

В целом - да. От всего не убережешься, можно и снаряд в голову поймать. Но внутри железки выживать как-то сподручнее, чем без оной, а покинуть ее, оставшись в том же виде, в каком сейчас - всегда успеется, если приземлился живым и дееспособным. Технические сложности решаемы, если поставить такую задачу.
Почему так (почти) никто не делал - тоже понятно, "дегенеративная идея", это все-все объясняет. Склонен согласиться с грубияном - сейчас скорее будут драться в небе беспилотники, нежели отстреливаться кабины, и вопрос уйдет сам собой.
Гражданские - они просто не должны падать, они и не падают практически. А в тех редких случаях (относительно часов налета), когда падают - почти всегда кто-то что-то сделал не так, как надо, и выгоднее работать в направлении исключения этого "не так", нежели заниматься спасением, когда "процесс пошел". Для боевых - иначе, они совершенно нормальным образом будут рано или поздно сбиты, т.к. противник целенаправленно стремится сделать нехорошо и он более-менее равен по силам (или сильнее, как сейчас - гонять зусулов не в счет, хотя и те иногда умудряются...).
 
Как то в обсуждении погружения в воду мы забыли, что было первопричиной этому. Столкновения в воздухе бывают по разному. И если оба экипажа решили выходить, то не обошлось только царапинами на краске. Мы не знаем куда пришёлся удар. Потом само катапультирование тоже приятного мало. Может отстегиваться было некому.
 
Но говорят же, что оба пилота были в плотах, и при этом опутаны стропами. Как то не вяжется. Если запутались в процессе полёта с парашютом, то в плот бы было некому влезать, раз в плот влезли, значит были живы и приводнились нормально... или нам что то не договаривают и/или придумывают.
 
Это не отменяет, почему их так долго искали.
 
Реакции: SDA
Это не отменяет, почему их так долго искали.
Их искали не долго! В течении 30 минут было поднято всё что летает, как на материке, так и на Сахалине! В районе поиска был «слоёный пирог» из ВС и кораблей! Поиск в море при пятиметровой волне - дело тяжкое! Мы сделали все что смогли!
 
Цинично звучит, но вот серьезно - самолет боевой,
Ага. А лётчик - "оружие". Такой подход. Всё время "на грани".
Цинично звучит, как вы говорите, но кому этот постулат не по душе, тот лучше не ходи. Идите в ГА или вобще в механики. Это не я придумал, это так и есть.
 
Официальное расследование этой катастрофы тут - RELEASE OF THE SEA KING BOARD OF INQUIRY REPORT - Board of Inquiry Chapters
Конкретно про спасательную операцию - The final flight of Shark 02 and the rescue of the survivors
Упал он не в море, а на футбольное поле на острове Ниас около Индонезии во время гуманитарной операции после цунами. Вертолет принадлежал австралийским ВВС.
Погибли не 7 из 9, а 9 из 11, и не утонули, а сгорели. Очевидцы рассказали, что пожар начался сразу после падения, а через 5 минут вертолет взорвался. Двое успели выбраться за эти 5 минут. Так что хоть вертолет и Sea King, но ничего похожего на обсуждаемый случай там не было.
 
Последнее редактирование:
Да, именно поэтому я задавал вопрос, был ли сигнал?

"Иду на перехват"
Это написал Иван Черных, ещё у него есть "На острове нелётная погода", не смотря на то, что это художественные произведения, но автор очень близок к авиации и на то время у него было максимально правдивое описание средств спасения лётного состава.

Если система спасения при приводнении
Нет системы спасения "при приводнении". Система спасения универсальна для всех типов истребителей, разница только в комплектации НАЗ в зависимости от региона и задания в котором выполняется полёты.

Все поднимаются "на уши", но если нет сигнала, то ищут визуально и уходит очень много времени и пилот, даже сделавший всё правильно очень быстро теряет шансы. Порошки и ракеты в СМИ малоэффективны, только радиосигнал.

Наши средства спасения признаны лучшими, несколько катапультирований пилотов с минимальных высот на авиасалонах только подствердили это.

Выпрыгнул в облако и отцепился. Хорошая идея?

Если запутались в процессе полёта с парашютом
Запутаться в процессе снижения без столкновения с чем-либо практически не возможно.

Я уже писал тут, информации очень мало. ИМХО скорее всего плавали рядом.

Это не отменяет, почему их так долго искали.
Отсутствие сигнала. Про другие варианты даже думать нехочется.

Что касается самого прыжка. Я когда-то давно на учениях прыгал с лодкой, НАЗом и "Комаром" иммитируя пилота, терпящего бедствие. Исходя из того, что у меня уже тогда был большой парашютный опыт и отличная физическая подготовка всё прошло хорошо. Снижение комфортное, купол нейтрален, но управляем.
Далее начинается работа, которую надо работать и меть хоть какой-то навык, знания и хорошую физическую форму.

Навык - для того что бы правильно выстегнуться и освободиться от ненужной в воде экипировки.
Хорошую физическую форму - для того, что бы закинуть себя в МЛАС.
Знания - для того что бы убедиться в работоспособности Комара и правильном поведении в экстремальной ситуации для максимального сохранения тепла, сил и работоспособности.

Не смотря на то, что всё происходило в ПМУ и было больше похоже на показательный отчёт для генеральского состава, который находился недалеко на корабле, после тех учений лично я очень убедился, что лётчик не уделяющий должное внимание своей физической подготовке катастрофически теряет шансы на спасение с каждой минутой, тем более при боевом катапультировании, раненый, в штормовом море в СМУ.

А у нас, насколько я знаю сейчас в войсках парашютной подготовке вообще уделяется очень мало внимания. На Каче лет 5 назад вообще на тренировочных прыжках лётчик разбился, да и прыгать пилотам сейчас вообще необязательно, кроме нескольких ознакомительных прыжков в училище. С одной стороны прыжки несколько увеличивают шансы травмировать действующего боевого пилота, с другой стороны они увеличивают некоторые навыки, которые могут помочь и даже спасти при катапультировании, если конечно имеется хорошая физическая подготовка.
 
Последнее редактирование:

Сколько смогли не то чтобы спасти - найти хотя бы?
 
Вот это удивляет. Понятно борьба за место и вес. Сегодня только ленивый не видел в продаже всякие китайские надувные пляжные изделия. Самое тяжелое в них это воздух при накачивании, а из сравнительно маленькой коробочки получается внушительных размеров весч. Да, можно сказать, что это китайское одноразовое г..., но ведь больше одного раза может и не нужно. Обратите внимание какие плоты на гражданских ВС для массовой эвакуации. А уж для одного человека можно придумать более надежное средство, а не этот "носовой платок" для Черного моря, летом, в тихую погоду.
 
Но говорят же, что оба пилота были в плотах, и при этом опутаны стропами.

Вот три раза запостили один и тот же текст от 47ньюс, а все равно люди читают то что хотят прочесть (а журналисты пишут что услышали в силу своего разумения). Про первого поднятого погибшего написано что он привязан фалом к плоту, про второго, если приложить немного мыслительных усилий, можно предположить то же - поднимают плот, т.к. он больше человека и яркий, а к нему за фал привязан погибший пилот. См. фото на предыдущей странице.
 

Еще возникает вопрос что будет если экипированный для полета над водой будет вынужден отстрелиться над сушей, да еще и на малой высоте.