Итоги 1-го этапа голосования
Наше проходящее голосование, без сомнений, не мешает общению, воспоминаниям… Да и предложено оно было, как вы, несомненно, обратили внимание, в часы затишья, или, как я тогда написал, «пока наметилась пауза»…
А вообще-то, нужно ли было это голосование? Вопрос имеет место. Я уверен, что нужно. Конечно, можно опять спонтанно, по кличу, собраться у мониторов, но нам, на мой взгляд, нужна традиция. А любая традция подразумевает не спонтанность, а системность.
*
Как говаривал И.Сталин, главное, не как проголосовали, а главное, как подсчитают голоса. Но мы не будем брать пример со Сталина, будет подводить итоги голосования честно, справедливо…
Итоги голосования «За»: alex0853, Aoshnik, Letnab137, Бугор, Валерий1970, Жабкин Александр, квк, Нестеров, олег, Савченко-06984-, СВФ. Я тоже отдаю свой голос «За». Так, подсчитываем… 12 человек!
*
Результат голосования был очевиден и через два-три дня, но надо было выдерживать обозначенные правила, обозначенный срок, тем более куда торопиться – впереди целый год. Или даже более…
Как определить то количество "тушкарей", которые должны принять участие в голосование? Нас, общающихся, к сожалению, немного. Я взял за основу количество благодарностей Змею за его пост. Их было 20. Такое же число благодарностей было раньше и Letnab137-ому. Из этих двадцати были и наши гости, которые к Ту-128 прямого отношения не имеют. Мы им благодарны за внимание к Ту-128, но все-таки по логике они поднимать бокалы у монитора не будут, если только кое-кто поднимет бокал за кампанию. Так что для количества возьмём число «двадцать» без исключений.
Итак, большинство согласно, что нашу встречу у монитора надо проводить. И проводить с регулярностью один раз в год. И это правильно!
Не все проглосовали? Надо считать, что все. Остальные или воздержались, или были, получается, «Против». Но что-то сомнительно, чтобы кто-то был против. Если это не так, и были те, кто против, то предлагаю тем, кто не согласен ежегодно встречаться в определенный день у мониторов, обосновать сейчас свою позицию.
Может, кто не голосовал из-за какой-то солидарности, из-за протеста. Есть такие протестные люди. Они голосуют «Против» не потому, что против по сути, а голосуют «Против» из-за какого-то принципа. Принципов таких может быть много.
Ещё могут голосовать «Против» по просьбе. Могут голосовать по приказу. Это когда «Пахан» приказал голосовать ТАК. Здесь в роли Старшего Пахана выступает начальник тюрьмы, просто Пахана - авторитет-уголовник, которому поставлена задача, чтобы осужденные проголосовали именно ТАК, тогда им будут сохранены поблажки, а иначе все вольности прикроют. С этой точки зрения лично я не вижу истиной целесообразности в предоставлении им права голоса. Ведь очевидно, что осужденные проголосуют так, как нужно власти.
Могут голосовать «Против» и из-за денег. Но Паханы и деньги нас, конечно, не касаются.