Действительно, почему у нас так всё сложно? Такие просторы, только летай...
*
Виктор (as_on), откликнувшись на мой пост 3270, задал вопрос «Вот только большой вопрос - кому это надо?». И хотя данный вопрос больше был задан в пространство форума, а не лично мне, я все-таки на него, в развитие того поста, отвечу…
Ну, во-первых, о системе военного образования я поделился своим мнением только потому, что командиры без академического значка как бы были противопоставлены командирам без значка оного.
Во-вторых, мне есть, что сказать о той системе военного образования, которую мы тогда знали, хотя она, наверное, не изменилась и до сего дня, жаль только, что своими мнениями не поделились летчики, которые были комэсками не один год. И даже и не два, и не три...
Должность командира авиационнной экадрильи – это особая должность. Я считаю, что командир эскадрильи и командир полка – это две основные фигуры должностной иерархии в авиации. Потому вполне уместен и справедлив был вопрос, а нужно ли комэске иметь академическое образование, и что оно ему даёт в его служебной деятельности. Так что тут моё обращение было больше в прошлое, нежели взгляд в настоящее, не говоря уже о взгляде в будущее.
Я пробыл комэской почти пять лет, некоторые участники нашего форума пробыли комэсками, наверное, лет десять. Кто-то может несколько меньше, кто-то несколько больше. Вот тем, кто командовал эскадрильями по восемь-десять лет, я, будь это в моих возможностях, без малейших раздумий давал бы по боевому ордену. Причём без учёта, какие места эскадрилья занимала в соцсоревновании. Раз за восемь-десять лет не сняли, значит, руководил подчиненным коллективом нормально. Ведь это большой труд, уточню: это большой воинский труд.
Но и мои неполные пять лет дают мне право заявить (т.е. своё мнение я «выстрадал»), тем более что я был все эти почти пять лет «академиком», что академия комэске не нужна, что это напрасная трата государственных средств и времени самого «академика».
Разве академия даёт комэске какие-то преимущества перед своими товарищами, комэсками – не академиками, разве он свои академзнания, если они ещё остались, где-то с пользой для дела приложил? Конечно, нет. Хотя я ошибаюсь. Всё-таки даёт преимущества, но только в одном: в назначении на вышестоящую должность. А разве это справедливо, когда его подразделение ничем в лучшую сторону не выделилось, могло быть даже и хуже, но его назначают выше лишь только потому, что у него академия? Несправедливо! И эта несправедливость растёт дальше, по мере карьерного роста такого «академика», который нередко достигал высоты, которой он не заслуживал, если его сравнить с теми, кто остался там, внизу, всё теми же комэсками. К примеру, если вспомнить семипалатинских командиров аэ Крушина Н.Н. (3-я), Гайдукова Н.В. (2-я) уже далёких 70-х годов, в т.ч. и периода омолаживания военных кадров, а потом и их товарищей Зайца Г.М., Числова В.П., то разве кто-то скажет, что они были слабее тех командиров аэ, кто пришёл с академическими значками…
А на риторический вопрос «Кому это надо?», если его задать себе, отвечу: да никому, это лишь моё мнение по некоторым аспектам нашей прошлой службы. Попробуй, пошли сейчас в МО такие свои предложения, кто к ним прислушается. Сократить время обучения, сократить количество слушателей… Так это же надо сократить и штаты преподователей, может даже и некоторые кафедры, а это полковничьи и генеральские должности в теплом месте. И кому это надо? А тут сейчас пошли бакалавры, магистры… Поэтому надо ещё и здесь владеть обстановкой в полном объеме, чтобы что-то предлагать путёвое.
*
Хотелось бы узнать, а как там у «них» с системой военного образования, какая её структура, какие ступени, этапы и т.д.… Я сейчас попытался что-то разыскать в интернете… Относительного гражданского кое-что есть, а вот относительно военного конкретного ничего не нашёл. Кто знает? Может Александр (Alex0853) поможет?