2020 - что ждёт российскую ГА?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
brab, так это и есть повышение производительности труда. Вроде как позитивный для экономики процесс.
Я там корректирую сообщения выше, прошу читать актуальные версии )

Так мы не про производительность - а про то кто летает. Уволенные аналогичной работы не найдут - пойдут на куда как меньшую. А вот те у кого выросла зп за счет подобных оптимизаций - как раз и обеспечат рост первозок. Проще говоря - раньше в городе Н было 10 бухов с зп 40к из которых двое летали раз в год. Их уволили, они ушли мыть полы за десятку - зато в городе М взяли двух молодых ойтишников на 100к на руки - и каждый из них налетал 10 сегментов.

Доходы в целом упали? Да. Перевозки выросли? Да
 
Реклама
И новенькой бмв х6 во дворе хрущевки никого не удивишь.

В москве. Ну может и в регионах есть такие уникумы - но как то не попадались. Вобще постоянная отсылка к пробкам вещь богатая. Всего в рф продано 1.8 млн автомобилей (не все гражанам, ну да ладно). Население 140 млн. Вас это соотношение настолько впечатляет? Мне это говорит скорее о том что позволить сеье машину может где то треть населения
 
brab, ну допустим. Только в чём тут наша российская уникальность? Куда девались такие же бухгалтера из западных банков? Или наши передовые банки их в этом обогнали?
 
brab, ну допустим. Только в чём тут наша российская уникальность? Куда девались такие же бухгалтера из западных банков? Или наши передовые банки их в этом обогнали?

Наши банки действительно во многом обогнали западные (вот без шуток).

Но в данном случае речь о другом и я вам уже отвечал. На западе спрос этих удачливых 20% уже может быть насыщен к примеру - не говоря уже о географических особенностях. Условный ойтишник вася летает на море раз в год - а хочет три. Подняли зп и он полетел - из москвы вариантов нет. А вот карл из мюнхена и так три раза бывает на мореи четвертый в него уже не лезет. И не прочь прохватить по автобану до римини - и расстояния не те и границ - нету

А в условной папуасии конечно 20% потребляют 80 % ништяков - вот только эти 80 настолько мизерные что их прирост не дает никакого роста перевозок - если месье удачливый папуас летает раз в 5 лет и стал жить на 10% лучше - то рост будет в пределах погрешности
 
Ну т.е. можно сформулировать так - в рф есть достаточно большая по численности (но малая по отношению к общему населению) группа людей с заметно растущими доходами и далеким от насыщения спросом.
 
Ну т.е. можно сформулировать так - в рф есть достаточно большая по численности (но малая по отношению к общему населению) группа людей с заметно растущими доходами и далеким от насыщения спросом.
Коэффициент Джинни, другими словами, да? По этому показателю мы не очень хороши в сравнении с той же Германией.
 
Вот это о чём и я говорю - если и сравниваем себя, то не иначе как с крупнейшей и богатейшей экономикой Европы. Других стран нету в этом мире, кроме США и Германии?

А с кем желаете? Про папуасии я написал в том же посте. Какой пример кажется вам правильным?
 
Коэффициент Джинни, другими словами, да? По этому показателю мы не очень хороши в сравнении с той же Германией.

Не только это. Еще соотношение государственного и частного. В странах где участие государства в экономике ниже чем в рф и в которых государство не является получателем природной ренты связь с ввп логичка. Упала экономика - упало все.

В рф доля государства в экономике огромна. И как вы правильно заметили на своем же примере - оно даже в случае падения ввп может себе позволить субсидировать перевозки - прямо или косвенно через бюджетные вливания в квазигосударственные компании (сколько бабла те же банки получили? Смогли бы работники Открытия летать на s7 если бы банк грохнули а не санировали?). Проще говоря у российской га есть огромный клиент - государство. И его возможности от ввп особо не зависят.
 
А с кем желаете? Про папуасии я написал в том же посте. Какой пример кажется вам правильным?
Наверное, среднемировые показатели надо брать. Или по определённой категории стран, типа "развивающихся". Из БРИКС, к примеру.
 
Реклама
В рф доля государства в экономике огромна. И как вы правильно заметили на своем же примере - оно даже в случае падения ввп может себе позволить субсидировать перевозки - прямо или косвенно через бюджетные вливания в квазигосударственные компании (сколько бабла те же банки получили? Смогли бы работники Открытия летать на s7 если бы банк грохнули а не санировали?). Проще говоря у российской га есть огромный клиент - государство. И его возможности от ввп особо не зависят.
Хорошо, продолжайте, такие размышления намного интереснее в данной теме, чем судьбу Ту-204 обсасывать. Я пока отключусь, поработаю, с вашего позволения )
 
Наверное, среднемировые показатели надо брать. Или по определённой категории стран, типа "развивающихся". Из БРИКС, к примеру.

Ну брикс отличный пример - осталось взять график ввп и наложить на график перевозок. Я бы это сделал - но под рукой еще долго будет только телефон. Уверен что по той же бразилии будет похоже. Китай не подходит - там ввп только растет. Индии пофиг - мне кажется там настолько низкая база что расти перевозки будут еще долго. Вот про юар не скажу
 
Возьму на себя смелость обратить внимание дискутирующих на то, что следует более внимательно подходить к оценке роста объема перевозок исчисленного в пассажирах. Те кто знаком с содержанием и правилами заполнения формы 12 ГА, по которой АК отчитываются перед Росстатом и ведут собственный учет могут обратить внимание на то, что такой способ подсчета не позволяет корректно подсчитать количество именно пассажиров летающих. Хабовая система при которой пакс летает чаще всего через Москву, позволяет считать одного пакса, летящего к примеру из Астрахани в Калининград через Москву как двоих, даже если он летит одной АК, уже не говоря о том, если разными: каждая АК учтет его как своего, а он то-один! В добавок довольно много паксов летают в\из Москву\область, край одним днем, утром туда, вечером обратно: пакс то один, а учитывают как два. Поэтому к тезису о том, что количество летающих растет следует относится осторожно.Считать следует именно пассажиров, а не сегменты.В это плане во времена СССР к статистике Аэрофлота претензий было много меньше.
 
В москве. Ну может и в регионах есть такие уникумы - но как то не попадались. Вобще постоянная отсылка к пробкам вещь богатая. Всего в рф продано 1.8 млн автомобилей (не все гражанам, ну да ладно). Население 140 млн. Вас это соотношение настолько впечатляет? Мне это говорит скорее о том что позволить сеье машину может где то треть населения
В Москве кол-во автомобилей ограничено другими причинами.
Продано 1.8, а сколько уже есть? Автопарк, например, в Твери вполне нормальный. В Барселоне явно попроще.
Треть населения это в каждой семье по автомобилю? Хотя бывает и 3 авто в семье. При этом никуда не летают. Просто не надо.
 
Возьму на себя смелость обратить внимание дискутирующих на то, что следует более внимательно подходить к оценке роста объема перевозок исчисленного в пассажирах. Те кто знаком с содержанием и правилами заполнения формы 12 ГА, по которой АК отчитываются перед Росстатом и ведут собственный учет могут обратить внимание на то, что такой способ подсчета не позволяет корректно подсчитать количество именно пассажиров летающих. Хабовая система при которой пакс летает чаще всего через Москву, позволяет считать одного пакса, летящего к примеру из Астрахани в Калининград через Москву как двоих, даже если он летит одной АК, уже не говоря о том, если разными: каждая АК учтет его как своего, а он то-один! В добавок довольно много паксов летают в\из Москву\область, край одним днем, утром туда, вечером обратно: пакс то один, а учитывают как два. Поэтому к тезису о том, что количество летающих растет следует относится осторожно.Считать следует именно пассажиров, а не сегменты.В это плане во времена СССР к статистике Аэрофлота претензий было много меньше.
Считать нужно сегменты. Авиакомпании ( и статистике) абсолютно по барабану Иван Иванович слетает 10 раз или 10 его родственников по разу
 
Считать нужно сегменты. Авиакомпании ( и статистике) абсолютно по барабану Иван Иванович слетает 10 раз или 10 его родственников по разу
Кому нужно? Если тому, кому важны сегменты- да, а кому важны пассажиры-нет. Количество сегментов может говорить только о количестве пересадок, о преобладании транзитных полетов перед прямым сообщением, более ни о чем. Пример: некий пакс летит Авророй-Комсомольск на Амуре-ХБР, далее S7 ХБР- ЕКБ-ДМД-Барселона, далее Эр Франс Барселона - Буэнос Айрес. Сегментов только у отечественных АК-4, а пассажиров то-один!
 
Последнее редактирование:
Ну, если уж считать совсем правильно, то давайте умножать число бронирований на число паксов в бронировании. Но кто-ж такие данные даст.
А так, действительно считать по сегментам, - есть ложь. Вполне конкретный перелет LED-MRV-LED. Это минимум 2 пакса в статистику, возможно три или четыре. При том, что суть работы - перемещение тушки на 1900 км и возврат назад - не меняется. Т.е. это одна перевозка, один клиент, одна продажа. Только вот что делать если сегменты выполняют разные перевозчики?
 
Реклама
суть работы - перемещение тушки на 1900 км и возврат назад - не меняется
Для этого есть такой фундаментальный показатель как пассажирооборот. По сути это основной статистический показатель в авиаперевозках.
Но если перейти на миллиарды пассажирокилометров, то вы сами же быстро утомитесь и предпочтёте перейти обратно на более простой и понятный показатель, каковым является количество перевезённых пассажиров.
К тому же вы быстро убедитесь, что пассажирооборот и количество пассажиров - это показатели, которые довольно тесно коррелируют, если брать рынок в целом. И когда разговор идёт про общие тенденции на рынке, нет особой необходимости ворочать именно пассажирокилометрами.
А количество пассажиров правильно считать именно по сегментам. Никакого удвоения и утроения при этом не происходит, если считать правильно.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад