А/К "Добролёт/Победа" - лоу-кост проект "Аэрофлота"

[TTshka]

Seniorsino, проще всего вообще раздать все деньги бедным, как, по слухам, делал Робин Гуд, и закрыть лавочку нахрен. Перестать уже, в конце концов, вести эту деятельность, направленную на извлечение прибыли, как и советовали наши коммунистические товарищи. Если в процессе ликвидации нарушений не найдут, то через годик-другой общими усилиями можно совершенно перестать нарушать разнообразные социалистические предписания. Вопрос философский - что же будет, если так и сделать? И с каких шишей будет платиться обещанная теми же сказочниками пенсия, но на то он и философский. А потому предприниматель рыдает, колется, но продолжает жрать кактус. Ибо не для того те предписания писались, чтобы хотя бы 70% от них реально было выполнить.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[TTshka]

Так любопытно наблюдать, как массово этого перевозчика костерят, но при этом зачем-то так же массово покупают на него билеты.

А потому что нахаляву должно быть качественно, это всем известно! Синдром жеребенка еще не сбрасывайте со счетов. "Да, рюкзак в салон нельзя, но у меня жеребенок!!!", "да, за совместную рассадку надо платить, но это для тех, чья жизнь пуста и бессмысленна, а у меня жеребенок!"

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[TTshka]

Проще всего не морочить людям голову.
Не "назначать" места пассажирам из одной брони в разных концах салона вообще. И не заставлять их потом гадать: слетит место или нет. А сразу честно и недвусмысленно предоставить людям выбор: либо они сами прямо сейчас выбирают и оплачивают, либо на регистрации их ставят перед фактом. И честно написать, что при автоматической рассадке совместное размещение не гарантируется.

См. выше - все это написано, в посадочном места вроде бы тоже печатаются пока, да и в жизни просто не поверю, что на регистрации на этом не акцентируется внимание.

Я всегда "за" четкое и внятное вдалбливание правил всеми способами в головы населения. Да, технологии должны работать на то, чтобы пассажир просто не мог пройти мимо этого предупреждения. Вот только по факту есть категория людей, которые зная, что рюкзак в салон нельзя, все равно будут орать "это всего лишь рюкзак, к тому же он меньше, чем сумка вот той тетки!" на регистрации / посадке.

 

[VT]

как нахаляву чего получить, так "это и есть неукоснительное исполнение требований федеральных Правил."

Есть такое известное изречение приписываемое Конфуцию: "Я не спрашиваю, хорошие законы или плохие. Я спрашиваю, соблюдаются ли они".
На мой взгляд, смысл в том, что хороший закон всегда соблюдается. Потому что как минимум он выгоден большинству. Это как пресловутые тропинки, которые люди протаптывают по газону. Правильный подход -- проложить по этой траектории тотуар. Неправильный -- перекапывать тропинки каждый месяц, огораживать, и развешивать таблички про штрафы. Правильность и неправильность определяется эффективностью.

Именно с этой точки зрения закон об ограничении курения плох, и пакет Яровой плох -- их соблюдение бессмысленно или очень невыгодно слишком для многих.
И тут вспомним Шарля Монтескьё: "Бесполезные законы лишают силы законы необходимые".

Так что ограничения, которые так старательно придумывает "Победа" (не оповещая о них), сильно портят не только её репутацию, но и обоснованность других её вполне разумных и логичных правил.
Это вообще к ГА относится, мы неоднократно наблюдаем реакцию причастных к отрасли на попытки возразить: "Это же ради вашей безопаности! Вы просто не понимаете!". Но "Победа" превосходит в этом плане всех.

 

[VT]

все это написано, в посадочном места вроде бы тоже печатаются

А можно скан посадочного талона? Или ссылку на место, где это написано?

На travel.ru об этом было написано, так "Победа" очень возмущалась, говорила, что это враньё и про это внезапно написали несколько СМИ.

 

[Seniorsino]

Сейчас вообще на всех уровнях, в любых отраслях, везде (и не только в России) "принято" прикрываться безопасностью. Увы.
Только грамотный клиент всё равно никуда не делся, и додумается, где забота о безопасности реальная, а где - за уши притянутая.

 

[TTshka]

VT, с одной стороны, все правильно говорите. Пример про тропинки - он классический абсолютно. Но есть проблема. Мне удобна тропинка вот тут, соседу - через метр, еще одному соседу - еще через метр - ну буквально, у кого где выход из условного дома / машины - там и тропинку подавай. До свидания, газон, здравствуй, сплошной тротуар.

Так же и с курением - Вы рассуждаете как курящий человек (тема холиварная, да), а потому Вам сложно понять, насколько курение мешает некурящим. Но курящий человек всегда справедливо скажет "Нас большинство, а потому запрет на курение - глупость. Потерпите".

Или светофоры - каждый хочет светофор у своего дома, чтобы переходить дорогу именно напротив дома, не делая и 15-метрового крюка. Но этот каждый, садясь за руль, костерит светофоры, почем зря, ибо сейчас их ставят по каждому заявлению каждой бабушки, а значит, их количество растет и растет.

Шлагбаум во дворе - автомобилисты, владеющие квартирами,- хотят его поставить. Жильцы соседних условных Мытищ и безлошадные бабушки - яростно против. Чья тропинка тропинистее?

Исходная цель, замысел государства - в том, чтобы разум возобладал и уравновесил интересы всех граждан там, где это возможно. По факту все, конечно, мягко говоря, сложнее.

И так во всем. В том и вопрос - человек хочет соблюдать то, что ему выгодно. А невыгодное (запрет на курение) с полной уверенностью в своей правоте считает глупостью.

 

[TTshka]

Правильно.
Потому что правила нелогичны. Потому что можно сколько угодно тыкать человека носом в правила, но человек никогда не поймет, почему сумку тетки весом в 10 кг можно, а детский рюкзачок с одной игрушкой в нем, весом от силы в полкило - нельзя. Вот как это объяснить кроме "а патамушта"?

Честно, не знаю, чего Победа так взъелась на рюкзаки (и почему нельзя детский рюкзачок положить в пакет, разве что из принципа какого), хотя сама их ненавижу за мощную боевую силу в транспорте, но тут интереснее другое - почему люди, знающие, что рюкзачок в салон нельзя, все равно его туда прут и скандалят на регистрации? Эти же люди потом обвиняют Победу в отсутствии логики, а отсутствие, как минимум, ее же у себя в упор не видят.

 

[Seniorsino]

(тема холиварная, да)

Нет. Тема вполне конкретная. И она об а/к "Победа".
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[Роман Антипов]

Но есть проблема. Мне удобна тропинка вот тут, соседу - через метр, еще одному соседу - еще через метр - ну буквально, у кого где выход из условного дома / машины - там и тропинку подавай.

Тогда почему в любом экс-советском дворе на зеленой зоне всегда есть чётко выделяющиеся вытоптанные тропинки? Почему не вытоптан равномерно весь двор?

 

[TTshka]

Роман Антипов, эээ... Спрошу издалека, у Вас в школе преподаватель русского языка и литературы хороший был? Потому что там это проходят, когда сочинения учат писать. Подсказка - гуглите "лексический повтор".

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[Seniorsino]

почему люди, знающие, что рюкзачок в салон нельзя, все равно его туда прут и скандалят на регистрации? Эти же люди потом обвиняют Победу в отсутствии логики, а отсутствие, как минимум, ее же у себя в упор не видят.

Потому что делить предметы по типам сумки - изначально бредовая затея.
Куда логичнее применять сантиметры, килограммы и т.п., но а/к, желая "заработать" выбрала иное. Умом, логикой и здравым смыслом этот выбор не понять. И, что самое страшное, - оставлен дикий простор для субъективизма. Не поверите, но очень многие пассажиры действительно этого "правила" не знают, не понимают и отказываться понимать умом и с позиций формальной логики.

 

[VT]

есть проблема. Мне удобна тропинка вот тут, соседу - через метр, еще одному соседу - еще через метр - ну буквально, у кого где выход из условного дома / машины - там и тропинку подавай. До свидания, газон, здравствуй, сплошной тротуар.

Довести любую идею до абсурда очень просто. Вы же прекрасно знаете, что есть сформировавшиеся тропинки; что можно сделать закрытые помещения для курения (которые уже были на момент принятия закона, и существуют сейчас), что можно поставить светофор/переход там, где есть поток, а можно черз 100 метров от нужного большинству места...

Возвращаясь всё-таки к "Победе": ОК, компания хочет рубить бабло.
Ничего против не имею.
Но почему при наличии спроса на услугу "гарантия посадки рядом", компания до сих пор её не предложила, а пытается очень кривыми способами вынудить пассажиров заплатить и в итоге теряет деньги из-за того, что пассажиры не понимают, что за это надо платить? Результат -- скандал. Разумна ли такая политика?

 

[Роман Антипов]

TTshka, вы лучше ответьте на вопрос выше. Критику лексики принимаю.

 

[TTshka]

Seniorsino, так вот выше пишут, что и пакет нельзя ))) Нет, все-таки вы заставите меня зайти на сайт богомерзкой Победы...

Килограммы, мягко говоря, увеличат время посадки.

P.S. Коммерческая компания решила заработать, доведя правила пользования услугой до сведения пассажиров в письменном виде. Кошмар какой! О времена, о нравы!

 

[Alena_]

А у меня-вот другой вопрос. Почему пассажирам из одного бронирования обязательно надо сидеть рядом?

 

[balexus]

Потому что делить предметы по типам сумки - изначально бредовая затея.
Куда логичнее применять сантиметры, килограммы и т.п., но а/к, желая "заработать" выбрала иное.

Насколько я понимаю, дело не в Победе, а в ФАПах, где написано "дамская сумкочка или мужской портфель", не Победа это придумала

 

[TTshka]

Но почему при наличии спроса на услугу "гарантия посадки рядом", компания до сих пор её не предложила, а пытается очень кривыми способами вынудить пассажиров заплатить и в итоге теряет деньги из-за того, что пассажиры не понимают, что за это надо платить? Результат -- скандал. Разумна ли такая политика?

Ответ - потому что умных людей мало. Потому что я знаю одного оооочень глупого дяденьку, который перепрыгивает уже на четвертую топовую позицию в авиации (если скажу, где он сейчас, упадете в обморок, я лично упала) - просто потому что у него папа - большой человек в одном московском порту. Вру, знаю двух таких дяденек. А тот счастливый факт, что у него крутой папа, не делает его умнее, увы. Потому что вся эта кастовость еще никого до добра не доводила.

Разумна ли такая политика - конечно, нет. Но опять же - Вы верите, что на регистрации этот вопрос не поднимается? Я нет.

Я все-таки склонна думать, что до всех, кто хочет слышать, правила так или иначе (скорее плохо, чем хорошо), но доведены. Balexus вот в курсе правил, например, xoid тоже. Я Победой не летала, так что могу судить только с чужих слов, например, таких:

Если ты надеешься на халяву, намеренно игнорируешь предупреждение авиакомпании, намеренно не занимаешь место при регистрации в аэропорту (а там это предлагают чуть ли не насильно!), и размахивая ребенком, ставишь экипаж перед фактом, требуя платную услугу бесплатно, то сам виноват.

OFF про курилки в аэропортах - я только "за", и это дикий бред, что их убрали. Утверждения, что они совсем никак никому не мешали, мягко говоря, неправда, но это и был разумный компромисс, которого сейчас нет. Но если бы проблема курения ограничивалась только аэропортами... Это был бы другой, прекрасный мир

 

[Seniorsino]

Насколько я понимаю, дело не в Победе, а в ФАПах, где написано "дамская сумкочка или мужской портфель", не Победа это придумала

Придумала-то не "Победа". "Победа" сделала основой своего выбора, точкой отсчёта. Чем проявила изрядную новизну мирового масштаба Ибо до этого всегда и везде personal item не проходил под видом ручной клади, а трактовался как дополнение к таковой.

 

[IgorKrylov]

Интересная дискуссия...
Ничего не понимаю в авиаперевозках, но с точки зрения бизнеса я поддержу Наблюдательного.
Ему много людей оппонируют произнося фразу "Правила надо соблюдать, какие бы он не были". Безусловно для персонала - да.
Но с точки зрения именно БИЗНЕСА, ИМХО, прав Наблюдательный.
Ведь целью бизнеса Победы является не пресловутое "Соблюдение правил". Целью бизнеса является зарабатывание прибыли для акционеров.
И вот эта главная цель бизнеса пострадает из-за тупого применения принципа "Правила есть правила".
Заставляя клиентов выполнять нелогичные правила, мы создаем у них ощущение, что их разводят как лохов. Это очень негативно сказывается на лояльности клиентов.
Вот например мои деньги акционеры Победы уже потеряли. У меня возник стойкий негатив к этой компании. Именно из-за того, что чтобы тебя не развели на деньги необходимо "сдать экзамен на знание сайта авиакомпании". Особенно того, что написано "мелким шрифтом".
Далее.
В моем понимании честный бизнес это: мы делаем билеты дешевле, ты отказываешься от некоторых удобств, которые стоят нам денег. Или: ты помогаешь экономить нам - мы помогаем экономить тебе. Это честный договор.
Но... Принудительная рассадка в разные концы - это уже не честная сделка. Это называется другим словом - Рэкет. С экономической точки зрения полный аналог ситуации "Ты нам дашь денег, а мы не будем поджигать твой магазин"
Компания не несет никаких дополнительных издержек из-за того, что люди сядут вместе. Но специально вымогает деньги сознательно создавая некомфортную ситуацию для клиентов.
Аналогично про портфель и рюкзак. С точки зрения экономики авиакомпании нет никакой разницы портфель это с ручкой или рюкзачок с двумя лямками. Это опять сознательное создание некомфортной ситуации с целью вымогательства денег.
А люди не любят чувствовать себя лохами которых доят. Именно об этом говорит Наблюдательный, когда утверждает, что потери от нелояльности перекрывают потенциальные доходы от "Рэкета". Особенно, когда поднимается шум в сетях. Это бьет по доходам очень и очень сильно. И главная цель - прибыль, уменьшается.