Хуже? Нет, не встречал. Сознательных неудобств для выбивания денег из пассажиров никто не создает. Вот продавать удобства за доп. деньги - это всегда пожалуйста. В этом принципиальная разница.
Пример приведён, а если вы не видите там противоречия, "тоды ОЙ" (с)
Нужно и из таких моментов извлекать деньги...Дописал чуть выше. Про хамство тоже - гнать ссаными тряпками. Главное чтобы не оказывалось наоборот, когда пассажир всем хамит, а потом строчит жалобу, что его бедного обидели..... Такие случаи сплошь и рядом...
Слова вырваны из контекста и не более. Да и речь шла не о "таком" (аналог), а о такого же типа (т.е. лоукост).
Причем ведь и продают допудобства так, что чуть ли не приятно отдавать за это деньги! В прошлом году летел Ryanair-ом с тремя детьми. Выяснилось, что покупка конкретного места в этом случае стоит в два раза дешевле, чем обычно. Вот и получилось: вроде и деньги отдал, но и доволен, что не много
Не передергивайте. Платный багаж или какое-то особое, более комфортное, место в салоне - это услуга. Летать в неудобное время в неудобные аэропорты на самолетах с максимально плотной компановкой - способ снижения издержек. С рассаживанием ситуация ровно обратная - авиакомпания создала дополнительный функционал, чтобы сделать платным не услугу, а отказ от нее...
"Берлага туманно пояснил: Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды". (с)
Такое днище было и в Аэрофлоте и в S7. Оно везде есть.
Так я это понимаю и принимаю такие правила игры. Просто тут еще какой момент: бизнес по продаже чего-либо (в частности, допуслуг лоукостера) будет успешен тогда, когда клиент понимает, что его не пытаются обдурить. А уж если, по какой-то причине, процесс передачи денег еще и приятен...
Уверен, что и у меня проблем не будет. Просто правила их вызывают искреннее недоумение. Например, я летаю всегда с небольшим рюкзаком в салоне (не важно без или с багажом). Т.к. мне так удобно. В Победе такое несколько дороговато, на мой взгляд
Я уже приводил примеры правил такого крупного хаба, как Схипхол в Амстердаме.Уверен, что и у меня проблем не будет. Просто правила их вызывают искреннее недоумение. Например, я летаю всегда с небольшим рюкзаком в салоне (не важно без или с багажом). Т.к. мне так удобно. В Победе такое несколько дороговато, на мой взгляд
Ну и надо учитывать обычного пассажира, который летает нечасто и правила читает невнимательно (если читает). Тут неизбежны скандалы. Для нормального бизнеса это кошмар. Для Победы, как "Кривого зеркала нацпера" - сойдет и так
Я тоже всегда летаю с пакетом и алкоголем из дютика из Москвы, ибо тут он один из самых дешевых в Европе. А тут прилетаешь в Схипхол, а тебе говорят - бухло (причем оно может и 300 евро стоить, а это солидные деньги) в помойку... И не волнует, что оно в герметичном спец пакете. Не положено. Там не только алкоголя это касается. И я это знаю, поэтому через него ничего не вожу. А другой пассажир не знает и будет там скандалить)))) Но что мешает заранее узнать правила? Это логично. Так и тут. Каждому разжевывать дорого стоит. А не знание правил (и законов) не освобождает от ответственности. Да что говорить, народ даже при покупке билетов не видит сколько бесплатная норма провоза багажа и начинает качать права, когда им говорят идти платить за перевес ( и ладно там 1 кг, ну не уложился), но не в 8-9 и т.п.? Причем не в одном чемодане, а во всех (на каждого члена семьи). Это вот как??? А потом такие пишут, что АК - говно!Чота у вас непоследовательно. Сперва вы пишете
А потом начинаете требовать комфорта и тишины.
Речь шла о комфорте со стороны АК, а не пассажиров (это речь о Победе) . И в бизнес джете надо летать тем, кто не соблюдает правила АК и мешает окружающим, в том числе и с детьми и из за детей. Не можешь справиться с ребенком, почему должны все остальные страдать? Штрафовать либо высаживать, как и делают (я про последнее). Пример выше уже писали.