АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

Еще раз.
Вы путаете ограничения по эксплуатационым перегрузкам с перегрузками на посадке, после которых выполняются определенные осмотры.

Две ситуации.
1. В полете пилот резко потянул штурвал на себя - перегрузка 2 единицы.
2. Грубая посадка с перегрузкой 2 единицы

На какие силовые элементы самолета, какие силы и в каком направлении действуют?
Ответ не обязателен.
Просто подумайте и надеюсь поймете в чем отличия эксплуатационных ограничений по перегрузке в полете и перегузок на посадке после которых выполняются определенные осмотры.
 
Последнее редактирование:
Реакции: FFB
Отдельно по этой вашей фразе.
В приведенном фрагменте РЛЭ приводятся ограничения по перегрузке в полете. Нет упоминания о крене по простой причине - для силовых элементов самолета не имеет значения содана эта перегрузка в полете с креном или без.
Совсем другое дело перегрузка на посадке. При посадке без крена вся вертикальная кинетическая энергия гасится всеми основными стойками шасси. При посадке с креном эта же энергия достается основной стойке (стойкам) с одной стороны. Точнее на одну сторону достается намного больше, чем на другую.
Поэтому и видим примерно такое:

456 hosted at ImgBB

Image 456 hosted in ImgBB
ibb.co

P.S. В данном случае "альфа" - это крен на посадке
 
В продолжение к предыдущим сообщениям.
Вот к чему может привести превышение эксплуатационных перегрузок в полете:

321 hosted at ImgBB

Image 321 hosted in ImgBB
ibb.co

А вот к чему большая перегрузка на посадке:

S9-BAS • c-130 photography

www.c-130.net

Также все знают что шасси могут не выдержать грубую посадку. Но может ли что то случиться со стойками шасси если в полете превысить эксплуатационную перегрузку?
 
Еще раз, в РЭ Суперджета все перегрузки распределены по градациям (категориям) от 1 до 5, если в таблице РЭ указана работа: "проверить нивелировку" в расчетных случаях "2-5", то открывается таблица градаций грубых посадок и там указано в каких полетных/посадочных условиях допустима та или иная нормальная (по оси ОУ) перегрузка, либо перегрузки по боковым осям. Так, что гадать не надо, надо читать документ.
 
Последнее редактирование:
Звучит как аксиома закусывания корпуса подшипника передней цапфы траверзы стойкии оош в направляющих салазках. По крайней мере на доступных снимках нет ни одного фактора подтвержающих это. Вижу лишь около трех признаков противоположных вашему мнению...
Наклон вертикальной оси стал еще больше, из-за ушедшей вверх ШБ, по вашей версии закусываеия картина угла наклона оси стойки была бы противоположной.
Есть характерная точка на стойке оош (бобышка/наплыв для тяги верхней створки) которая осталась относительно нижнего края плоскости крыла на прежнем, стандартном уровне. Эта точка бы точно скрылась за плоскость крыла при срезании штифтов и дальнейшем закусывании или при упоре в шток гц.
О третьем признаке пока промолчу.
И да, еще, в Шрм как и здесь нет ни одного прямого признака закусывания после разрушения пинов и последующего упора в шток гц позволивших борту и далее козлить после второго.
 
A_Z сказал(а):
По слухам, турки обещали выкатить отчёт уже к концу января.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они не будут копать, делать глубокомысленные выводы. Ограничатся изложением очевидного и бесспорного. Так что следствию придётся поработать...
 
На что намекаете? СЗ траверсы не сработали? Они сработали в Жуковском, якобы сработали при 2м ударе в Шрм, сработали в Якутске.
 
Если инфа насчёт перегрузки 5 похожа на правду, то вероятность сохранения целостности кессона неудержимо ползет вниз. И это ещё удар с креном т.е. для левой ООШ это более тяжёлые условия чем при 2м ударе в Шрм.
И кстати, я таки так и не понял, как сторонники течи в пилоне/двигателе объясняют обильную течь топлива, снятую из салона, из концевой части консоли (дренажного бака?)? + Ещё обильное горение на впп в этой области было снято турецкими пожарными.
 
В Якутске они сработали едино с передней цапфой траверсы, что очень странно причем на обоих стойках картина идентична.
В Шрм стойки остались на своих местах иначе если им бы помешали штоки гц, то я бы увидел это по характеру изгиба штоков у буксы гц, но увы деформация штока видна на другом конце, что указывает на намотку штока на травесу при финальном подломе оош в бок. И я что-то сильно сомневаюсь что в Шрм при втором ударе оош получили больше 5 ед при первичном на пош.
В Анталии, по всей видимости удар леаой оош пришелся под углом к оси ивпп (юзом), что привело к разрушению переднего подкоса.
 
Последнее редактирование:
Думаю, что хлыста леаой консолью с точкой опоры на оош избежать не получилось, последствия в виде керосинового дождя наблюлаем, странно что горело отдельным очагом вдали от основного в районе су. Показательно, что борт после остановки остался параллельно оси ивпп и не перемещался оставив в стороне отдельный очаг который странным образом воспламенился. Судя по снимкам СУ и следам термического воздейсвия текло из под задней части обтекателя пилона на заднюю кромку капота сопла в районе нерж накладки и с люка-лаза (вместо которого на снимках овальная брешь и если перенестись к Шрм, то там также виден ниспадающий сноп пламени в этом же районе) что ближе к пилону СУ. + наблюдаю на кадрах работы пож команды, что кто-то уже открыл крышку слива на соседнем лючке-лазе.
Конечно, ШБ которая ушла вверх крепче заднего лонжерона... кмк профиль крыла крутануло в районе 5 и 6 силовых нервюр этой балкой, что привело к понурому виду СУ.
 
Как думаете, на чём может основыватся официальная версия о срабатывании слабого звена в траверсе на втором ударе в ШРМ? Насколько я понимаю из отчёта, аргумент ( но всё-таки не доказательство, как мне кажется ) - зафиксированная перегрузка, достаточная для срезания штифтов.
 
На угрызениях совести, казнить нельзя помиловать (согласно расчетам в нерасчетном случае)))
 
Последнее редактирование:
Следы пневматиков ещё приводились и что-то про топливомеры, как косвенный признак отсутствия утечек топлива после 2го удара
 
Я вчера подвозил пилота с Азимута,с похмелья, в районе Пулково, задал ему вопрос, он сказал самолёт на списание, перегрузка в районе 5 с копейками,а ещё он там такого рассказал,что я даже передавать не буду здесь,вы всё равно не поверите.Ждите конца расследования
 
Последнее редактирование модератором:
Я почему про скорости: Если упереться в перегрузки, вывод: "неумехи приложили". Если в вертикальную и поперечную скорости да еще и угловые скорости (про хлыст разговор был), могут возникнуть вопросы: с чего они взялись такие? Можно дифуравнения порешать. Опять, могут возникнуть вопросы: что поспособствовало. Почитать заявление Иванова... Может какие особенности самолета... Может как в будущем такого избежать...
Без параметров это, конечно, пустой разговор...
Автоудаление.
 
Реакции: WWs
напишите мне в личку, пожалуйста, что "он там такого рассказал", я так предполагаю, что я тоже самое думаю...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация