Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

[Sholom]

Это по версии отчёта, где говорится о следах оставленных при первом касании до полосы и втором уже на ВПП. Формулировку, что такое "козёл" приводить не буду(хотя следовало), но могу Вас удивить, что этот элемент "пилотажа" возможен и при малом обжатии стоек, если пилот допускает ошибку. Почему то совсем забыто, что самолёт был управляем. Что касается следа от струи двигателей, то на взлетном никто не садится, а у земли, если не ЗМГ, то очень рядом и лайнер движется, а не стоит на месте как снег на крыше вашего авто.
Изобразите графически тангаж при первом касании и где окажется нижняя точка двигателей. Тогда будет понятно об чем речь. А так "вывешен в горизонте", фото при заходе снизу без привязки к горизонту, но "расчёты" с точностью до см. Нет, возможно Вы правы, но не могу взять в толк чего хотите доказать/опровергнуть? Может самолёт сам поломался от старости?То, что он делал до ВПП или этого не было? Тогда точно от старости.))
Что касается действий/подвигов экипажа, то выше уже отметили. С Ваших слов/замеров: двигатели так низко... Из этого ощутить разницу на колёсах лайнер или на гондолах, думаю, без привычки, когда все трясется, сразу сложно. Вы никогда не видели как уверенно едет автомобилист на спущенном колесе?)) Грохот от отломившихся шасси? В кабине? Вряд ли. В салоне будет получше. Реверс? Отработанные стандартные действия. Двигатели то работали. Понимаю, отмазки так себе, но знаю случаи, когда экипаж сажал на брюхо без шасси и понимал это далеко не сразу: - Как то мы низко сидим...

Я особо ничего не хочу доказывать/опровергать. Я лишь задаю вопросы, которые по моему мнению должны были возникнуть у суда, и на которые ответов нет. И, судя по всему, уже не будет. Отчет МАК на эти вопросы не отвечает, хотя они важны для понимания вины каждого участника. Но это не задача МАК, хотя их отчет принят за доказательство в суде. В совокупности это создает сомнения в правильности и законности судебного акта. У меня, как у юриста.
Теперь по пунктам.
1. Самолет не стоит, конечно. Но скорость газов от двигателя многократно выше скорости самолета. Ибо принцип реактивного движения никто не отменял и самолет движется вперед за счет импульса, который создает масса истекающих газов умноженная на их скорость. Самолет-то тоже не из легких.
2. Я бы изобразил графически тангаж, если бы у меня были геометрические размеры. Профиля сугроба в том числе. У меня, к сожалению, их нет. Я вот даже длину вывешенных шасси достоверную найти не смог.
3. Самолет, конечно, поломался не от старости. Полагаю, что даже при относительно небольшой горизонтальной перегрузке предохранительные пины сломались под действием силы, возникшей из-за длины рычага между точкой приложения силы и местом установки пинов. Рычаг, как известно, силу увеличивает.
4. Что до действий экипажа. Тут куча сомнений. Как следует из того же отчета, в этом порту снег чистили весьма странно. Т.е. КПБ в схему расчистки ВПП вообще не попадала. Отсюда вполне возможно предположить (да, предположить, поскольку этот вопрос никем задан не был), что экипаж принял частично расчищенную в ЭТОТ раз КПБ, за начало полосы. И уверенно мостился именно на нее, как на полосу. И это объясняет если не все, то очень многое. Что они там в кабине обсуждали? Не где зебра, а где торец. "Вон там, после темного". После чего темного? Замечу, что сверху заснеженная полоса выглядит совсем иначе, чем с земли. Фото с земли никогда не дадут достоверного представления видимости с воздуха. И наоборот. Здесь мы имеем фото ВПП с земли, а сугроба с воздуха, хотя надо бы наоборот. Состояние сугроба интересует детально, а не в общем. А состояние полосы интересно в том виде, как оно предстало перед пилотами. Ну, чисто понять их действия. Объяснялки, которые они написали потом, можно успешно пустить на пипифакс. Это всегда субъективная ретроспективная оценка правильности и обоснованности совершенных действий. Т.е. там может не быть ни одного слова достоверного. Не потому, что врут, а потому, что оценивают по памяти собственные действия.
5. Что до заметили/не заметили. Вопрос не в грохоте. Вопрос в ударе. Самолет сел, реверс выпустили, ок. Дальше должны быть привычные ошущения пробега. Трясет, "бормочет" под брюхом. Вместо этого резкий крен с ударом в одну сторону, потом крен выравнивается и опять с ударом. Это нормальная привычная посадка? Или что? Типо, в колдоебину на ВПП опять попали? Нет никаких вопросов?

 

[Sholom]

И ишшо. Стр. 37 Отчета. "Сразу же за торцом и на маркировке порога ВПП обнаружены: щиток левой
основной стойки шасси (2), фрагмент обшивки (3), фрагмент колпака ступицы колеса
правой основной стойки шасси(4), фрагмент закрылка (5)". Закрылки висят ниже гондол?

 

[ТИХИЙ]

И ишшо. Стр. 37 Отчета. "Сразу же за торцом и на маркировке порога ВПП обнаружены: фрагмент закрылка (5)". Закрылки висят ниже гондол?

Нет не висят, они в зоне поражения от шасси, когда те покидают насиженные места.

 

[Sholom]

Нет не висят, они в зоне поражения от шасси, когда те покидают насиженные места.

Опять согласен. Но шасси отломились на 100 метров дальше, чем лежит кусок закрылка. Отбросило потоком от двигателей? А снег значицца нет.

 

[ТИХИЙ]

Опять согласен. Но шасси отломились на 100 метров дальше, чем лежит кусок закрылка. Отбросило потоком от двигателей? А снег значицца нет.

Вам известен характер следов в сугробе, были ли они с максимальным углублением в конце или пологие к выходу? Я уже писал когда отломились шасси уповая лишь на показания графика датчиков из отчета, а не основываясь на досужих домыслах.

 

[Varis]

Мало того, что был пикирующий момент от реакции шасси на сугроб плюс ещё колонка от себя.

Момент пикирующий - но движение самолета на кабрирование после сугроба.
Согласно расшифровки за 3-4 секунды до сугроба тангаж был 4,6 градуса, в момент попадания в сугроб 2,8 с дальнейшим увеличением до 3,5 в момент приземления на ВПП

 

[Sholom]

Вам известен характер следов в сугробе, были ли они с максимальным углублением в конце или пологие к выходу? Я уже писал когда отломились шасси уповая лишь на показания графика датчиков из отчета, а не на досужие домыслы.

А вам известен? А кому-либо он известен? Отож! Вы не можете знать когда отломились шасси. Вас там не было. А в отчете есть цифири. Датчики какие? Обжатия? Так они вообще не сработали ни разу. Ни в сугробе, ни опосля. Датчики перегрузки? Они ни о чем. Ни одно значение не превышает критическое. А вот графика продольной перегрузки, пересчитанного на тележки шасси и место установки пинов там нет. А это единственное, что важно и интересно для понимания процесса.

 

[Sholom]

Момент пикирующий - но движение самолета на кабрирование после сугроба.
Согласно расшифровки за 3-4 секунды до сугроба тангаж был 4,6 градуса, в момент попадания в сугроб 2,8 с дальнейшим увеличением до 3,5 в момент приземления на ВПП

Угу. И при этом все, от шасси до РВ работало на пикирование (ну, РВ почти в горизонте), а самолет вдруг взлетел сизым соколом.
Чисто понять, а плотность снега в сугробе кто-то вообще измерял? Или просто глянули с вертолета, сфотали для проформы и забыли?

 

[lopast56]

Теперь по пунктам.

1. Посмотрите схему сил действующих на ВС при снижении. А так же технику выполнения именно посадки. Может тогда струя не будет такой сверхзвуковой. 737 не такой уж и кирпич.
2. Тогда о чем говорить! У меня ничего нет, но нас обманывают, а суд повелся...)))
3. Нет вопросов.
4. Я не знаю, что и как рассматривал экипаж, но первое касание должно быть за 150м +++ за торцом, а не в30-ти до. Вот собственно и все. Поищите возможно в ФАПА х когда экипаж при заходе на посадку обязан уйти на второй круг. Там есть и про визуальный контакт с наземными ориентирами.
5. Рассуждение человека ни минуты не сидевшего в кабине)). Помню первую посадку в Мюнхене. Как она отличалась от Полтавы... На пробеге экипаж докладывает "ПОСАДКА". Так вот на полтавской ВПП это выглядело примерно так ПООООСССАААДДДКККААА.))) Думаете Усинск = Мюнхен? Да ещё при такой "идеально" почищенной ВПП. Когда начало кидать из стороны в сторону они конечно поняли, что дело табак, но степень из кабины определить сразу невозможно.
Что же касается "козла". То в предыдущих постах Вы сами указали на ошибку из-за которой этот рогатый возникает - позднее/недостаточное выравнивание или как сегодня принято - уменьшение вертикальной скорости снижения не соразмерно приближению земли. Планета оказалась проворнее.))А ещё есть, когда в момент касания пилот поддергивает ручку/штурвал на себя. Так выглядит "скоростной" и их счастье, что он не перешёл в прогрессирующий. Видать реакции снега на ООШ не хватило, чтобы ткнуть на ПС.

 

[lion405]

Что они там в кабине обсуждали?

На стр. 34-35 Отчета есть вот такое...

На ВПП установлено светосигнальное оборудование ОМИ «TRANSCON» (Рис. 13)
Огни PAPI на ВПП не установлены. Согласно п. 4.80 ФАП-262: «При отсутствии
системы PAPI/APAPI устанавливаются огни знака приземления с двух сторон ВПП
перпендикулярно линии боковых огней ВПП на расстоянии 300 ± 30 м от порога ВПП в
количестве не менее пяти огней с каждой стороны ВПП класса А, Б, В».

Но дальше в отчете про их работоспособность, "откопанность" и использование я не нашел.
Создается впечатление, что аэродром думал "Ну, как-то сядут." А экипаж - "Ну, куда-нибудь сядем..."
И вообще, в заключении непрозрачно так намекнуто, что аэродром к приему самолетов в зимнее время готов не был. А заявление пилота о том, что все причастные об этом знали, но летать продолжали...

 

[Sholom]

1. Посмотрите схему сил действующих на ВС при снижении. А так же технику выполнения именно посадки. Может тогда струя не будет такой сверхзвуковой. 737 не такой уж и кирпич.

Да она в ГА сверхзвуковой и не была никогда. Но всяко поболе 200 км/ч, которой достаточно чтобы мгновенно сдуть даже слегка слежавшийся снег. Но степень плотности сугроба осталась за кадром. Как и многое другое.

2. Тогда о чем говорить! У меня ничего нет, но нас обманывают, а суд повелся...)))

Да нет. Я не писал, что кто-то кого-то обманывает. Всем просто плевать.

3. Нет вопросов.

Ну, хоть тут не промазал. Уже профит.

4. Я не знаю, что и как рассматривал экипаж, но первое касание должно быть за 150м +++ за торцом, а не в30-ти до. Вот собственно и все. Поищите возможно в ФАПА х когда экипаж при заходе на посадку обязан уйти на второй круг. Там есть и про визуальный контакт с наземными ориентирами.

А я где-то отрицал вину пилотов? Я лишь задался вопросом о том, так ли она велика и теми ли обстоятельствами вызвана. Порт не простой ни с какой стороны. Вот тут как никогда важна статистика полетов в этот порт. Вдруг при ее изучении выяснится, что туда все так летали и все так садились? На грани фола. Вот будет ура-победа. Когда неизбежное наконец-то произошло. После долгого и плодотворного ожидания.

5. Рассуждение человека ни минуты не сидевшего в кабине)). Помню первую посадку в Мюнхене. Как она отличалась от Полтавы... На пробеге экипаж докладывает "ПОСАДКА". Так вот на полтавской ВПП это выглядело примерно так ПООООСССАААДДДКККААА.))) Думаете Усинск = Мюнхен? Да ещё при такой "идеально" почищенной ВПП. Когда начало кидать из стороны в сторону они конечно поняли, что дело табак, но степень из кабины определить сразу невозможно.
Что же касается "козла". То в предыдущих постах Вы сами указали на ошибку из-за которой этот рогатый возникает - позднее/недостаточное выравнивание или как сегодня принято - уменьшение вертикальной скорости снижения не соразмерно приближению земли. А ещё есть, когда в момент касания пилот поддергивает ручку/штурвал на себя. Так выглядит "скоростной" и их счастье, что он не перешёл в прогрессирующий. Видать реакции снега на ООШ не хватило, чтобы ткнуть на ПС.

Ну, слушайте. Я понимаю, что это не трасса для Ф-1. Но, блин, когда под задницей кресло уходит сначала с креном и ударом в одну сторону, потом с ударом возвращается на место, возникают нехорошие мысли. У меня в авто в таких случаях, как минимум выйти и посмотреть на колеса. И уж в любом варианте - обсудить этот спецэффект в непарламентских выражениях.
Что до парнокопытных, то у них угол снижения был от 1 до макс. 2-х градусов. Они считай выровнялись))) Но, ясен пень, недостаточно.

 

[WWs]

Отломился фрагмент шасси, а от него и фрагмент закрылка при попадании колеса в сугроб. Что тут непонятно? ... непонятно?

Какой фрагмент шасси мог отломиться? Да еще отломить что-то от закрылка?!
Самый близкий к земле щиток на стойке шасси выше висящего рядом двигателя. Еще щитки еще выше и рядом со стойкой - их отломить еще сложнее.

 

[Sholom]

Какой фрагмент шасси мог отломиться? Да еще отломить что-то от закрылка?!
Самый близкий к земле щиток на стойке шасси выше висящего рядом двигателя. Еще щитки еще выше и рядом со стойкой - их отломить еще сложнее.

Щиток, кстати, отломился)))) А двигатели нет)))

 

[ТИХИЙ]

А вам известен? А кому-либо он известен? Отож! Вы не можете знать когда отломились шасси. Вас там не было. А в отчете есть цифири. Датчики какие? Обжатия? Так они вообще не сработали ни разу. Ни в сугробе, ни опосля. Датчики перегрузки? Они ни о чем. Ни одно значение не превышает критическое. А вот графика продольной перегрузки, пересчитанного на тележки шасси и место установки пинов там нет. А это единственное, что важно и интересно для понимания процесса.

А ещё есть датчики положения шасси на замках в выпущенном положении, которые монтируются на замках, замки на подкосах стойки. Когда обрывает стойки то и подкосы идут следом. Всё элементарно и без датчиков обжатия и т.д. Забыл дополнить, что снег с самой малой долей вероятности мог повредить эти датчики на замках одновременно в сугробе в тот самый момент когда летопись их обрывается на графике.

 

[WWs]

Щиток, кстати, отломился)))) А двигатели нет)))

Вот и подтверждение что двигатели тоже снега должны были коснуться.

 

[Varis]

Что до действий экипажа. Тут куча сомнений. Как следует из того же отчета, в этом порту снег чистили весьма странно. Т.е. КПБ в схему расчистки ВПП вообще не попадала. Отсюда вполне возможно предположить (да, предположить, поскольку этот вопрос никем задан не был), что экипаж принял частично расчищенную в ЭТОТ раз КПБ, за начало полосы. И уверенно мостился именно на нее, как на полосу. И это объясняет если не все, то очень многое.

Но это не объясняет почему вообще не было выровнивания? Допустим визуально не смог высоту определить - но Eотсчет высоты GPWS был!
Если посмотреть на расшифровке положение штурвальной колонки - секунды за 3 до сугроба тычок штурвала от себя, потом очень быстро на себя и мгновенно от себя. При этом происходит уменьшение тангажа.
Ведь выполни командир хоть позднее выравнивание - максимум чирнул бы только верхушку сугроба, а то вообще без этого.

 

[lopast56]

Да она в ГА сверхзвуковой и не была никогда. Но всяко поболе 200 км/ч,

Тогда по Вашей теории там сугроба и в помине не могло быть. Ведь у взлетающих взлетный и он дует куда сильнее.))

Вдруг при ее изучении выяснится, что туда все так летали и все так садились?

Очень может быть! С такой теорией не раз сталкивался.

У меня в авто в таких случаях, как минимум выйти и посмотреть на колеса. И уж в любом варианте - обсудить этот спецэффект в непарламентских выражениях.

Неужели думаете они этого не сделали?)) Но только после полной остановки и эвакуации пассажиров.

 

[lopast56]

Вот и подтверждение что двигатели тоже снега должны были коснуться.

Ну коснулись! Дальше что??? Посадка до полосы потому, что щиток оторвался и двигатели коснулись снега? Может наоборот.

 

[Sholom]

Тогда по Вашей теории там сугроба и в помине не могло быть. Ведь у взлетающих взлетный и он дует куда сильнее.))

Ну, взлетают-то они не с последней плиты. Это так, к слову.

Очень может быть! С такой теорией не раз сталкивался.

А вот это уже интересно. Т.е. туда все так летали и все так садились. Теперь давайте представим себя на месте экипажа. Летим мы значицца в еропорт, который вполне себе не гостеприимен для самолетов. Полоса на нем не самая длинная, да еще снегом измазана, как дерьмом (по КС снег не сильно круче дерьма, но обладает маскирующим эффектом). Знаем мы, плавали, что лучше сэкономить полосу, ибо позади нее нас ждет вовсе не штатная КПБ, а тот же снег, в котором мы себя вполне можем похоронить. Наши действия? Да как обычно. Садимся поближе к первой плите. Второй круг? А на хрена? Что изменится после второго круга? Снег уберут? А торец вот он, "после темного". Чего темного история умалчивает. Пятна, дерева или пива, фиг знает. Но где-то там. И тут нас ждет откровение. Хед энд шолдерс. Сугроб и в комплекте к нему кусок внезапно расчищенной КПБ, который всегда был скрыт от глаз приятной белизной северного снега, и принятый нами за начало ВПП. Ну, в общем, конечно пилоты виновны. Виновны в том, что вообще туда летали.

 

[Sholom]

Ну коснулись! Дальше что??? Посадка до полосы потому, что щиток оторвался и двигатели коснулись снега? Может наоборот.

Так коснулись или нет? Если да, то где следы?
Кстати, касание гондолами снега вполне объясняет внезапное вспархивание на ВПП.