Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

lopast56 сказал(а):

Это по версии отчёта, где говорится о следах оставленных при первом касании до полосы и втором уже на ВПП. Формулировку, что такое "козёл" приводить не буду(хотя следовало), но могу Вас удивить, что этот элемент "пилотажа" возможен и при малом обжатии стоек, если пилот допускает ошибку. Почему то совсем забыто, что самолёт был управляем. Что касается следа от струи двигателей, то на взлетном никто не садится, а у земли, если не ЗМГ, то очень рядом и лайнер движется, а не стоит на месте как снег на крыше вашего авто.
Изобразите графически тангаж при первом касании и где окажется нижняя точка двигателей. Тогда будет понятно об чем речь. А так "вывешен в горизонте", фото при заходе снизу без привязки к горизонту, но "расчёты" с точностью до см. Нет, возможно Вы правы, но не могу взять в толк чего хотите доказать/опровергнуть? Может самолёт сам поломался от старости?То, что он делал до ВПП или этого не было? Тогда точно от старости.))
Что касается действий/подвигов экипажа, то выше уже отметили. С Ваших слов/замеров: двигатели так низко... Из этого ощутить разницу на колёсах лайнер или на гондолах, думаю, без привычки, когда все трясется, сразу сложно. Вы никогда не видели как уверенно едет автомобилист на спущенном колесе?)) Грохот от отломившихся шасси? В кабине? Вряд ли. В салоне будет получше. Реверс? Отработанные стандартные действия. Двигатели то работали. Понимаю, отмазки так себе, но знаю случаи, когда экипаж сажал на брюхо без шасси и понимал это далеко не сразу: - Как то мы низко сидим...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я особо ничего не хочу доказывать/опровергать. Я лишь задаю вопросы, которые по моему мнению должны были возникнуть у суда, и на которые ответов нет. И, судя по всему, уже не будет. Отчет МАК на эти вопросы не отвечает, хотя они важны для понимания вины каждого участника. Но это не задача МАК, хотя их отчет принят за доказательство в суде. В совокупности это создает сомнения в правильности и законности судебного акта. У меня, как у юриста.
Теперь по пунктам.
1. Самолет не стоит, конечно. Но скорость газов от двигателя многократно выше скорости самолета. Ибо принцип реактивного движения никто не отменял и самолет движется вперед за счет импульса, который создает масса истекающих газов умноженная на их скорость. Самолет-то тоже не из легких.
2. Я бы изобразил графически тангаж, если бы у меня были геометрические размеры. Профиля сугроба в том числе. У меня, к сожалению, их нет. Я вот даже длину вывешенных шасси достоверную найти не смог.
3. Самолет, конечно, поломался не от старости. Полагаю, что даже при относительно небольшой горизонтальной перегрузке предохранительные пины сломались под действием силы, возникшей из-за длины рычага между точкой приложения силы и местом установки пинов. Рычаг, как известно, силу увеличивает.
4. Что до действий экипажа. Тут куча сомнений. Как следует из того же отчета, в этом порту снег чистили весьма странно. Т.е. КПБ в схему расчистки ВПП вообще не попадала. Отсюда вполне возможно предположить (да, предположить, поскольку этот вопрос никем задан не был), что экипаж принял частично расчищенную в ЭТОТ раз КПБ, за начало полосы. И уверенно мостился именно на нее, как на полосу. И это объясняет если не все, то очень многое. Что они там в кабине обсуждали? Не где зебра, а где торец. "Вон там, после темного". После чего темного? Замечу, что сверху заснеженная полоса выглядит совсем иначе, чем с земли. Фото с земли никогда не дадут достоверного представления видимости с воздуха. И наоборот. Здесь мы имеем фото ВПП с земли, а сугроба с воздуха, хотя надо бы наоборот. Состояние сугроба интересует детально, а не в общем. А состояние полосы интересно в том виде, как оно предстало перед пилотами. Ну, чисто понять их действия. Объяснялки, которые они написали потом, можно успешно пустить на пипифакс. Это всегда субъективная ретроспективная оценка правильности и обоснованности совершенных действий. Т.е. там может не быть ни одного слова достоверного. Не потому, что врут, а потому, что оценивают по памяти собственные действия.
5. Что до заметили/не заметили. Вопрос не в грохоте. Вопрос в ударе. Самолет сел, реверс выпустили, ок. Дальше должны быть привычные ошущения пробега. Трясет, "бормочет" под брюхом. Вместо этого резкий крен с ударом в одну сторону, потом крен выравнивается и опять с ударом. Это нормальная привычная посадка? Или что? Типо, в колдоебину на ВПП опять попали? Нет никаких вопросов?

И ишшо. Стр. 37 Отчета. "Сразу же за торцом и на маркировке порога ВПП обнаружены: щиток левой
основной стойки шасси (2), фрагмент обшивки (3), фрагмент колпака ступицы колеса
правой основной стойки шасси(4), фрагмент закрылка (5)". Закрылки висят ниже гондол?

Sholom сказал(а):

И ишшо. Стр. 37 Отчета. "Сразу же за торцом и на маркировке порога ВПП обнаружены: фрагмент закрылка (5)". Закрылки висят ниже гондол?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет не висят, они в зоне поражения от шасси, когда те покидают насиженные места.

ТИХИЙ сказал(а):

Нет не висят, они в зоне поражения от шасси, когда те покидают насиженные места.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять согласен. Но шасси отломились на 100 метров дальше, чем лежит кусок закрылка. Отбросило потоком от двигателей? А снег значицца нет.

Sholom сказал(а):

Опять согласен. Но шасси отломились на 100 метров дальше, чем лежит кусок закрылка. Отбросило потоком от двигателей? А снег значицца нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вам известен характер следов в сугробе, были ли они с максимальным углублением в конце или пологие к выходу? Я уже писал когда отломились шасси уповая лишь на показания графика датчиков из отчета, а не основываясь на досужих домыслах.

ТИХИЙ сказал(а):

Мало того, что был пикирующий момент от реакции шасси на сугроб плюс ещё колонка от себя.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Момент пикирующий - но движение самолета на кабрирование после сугроба.
Согласно расшифровки за 3-4 секунды до сугроба тангаж был 4,6 градуса, в момент попадания в сугроб 2,8 с дальнейшим увеличением до 3,5 в момент приземления на ВПП

ТИХИЙ сказал(а):

Вам известен характер следов в сугробе, были ли они с максимальным углублением в конце или пологие к выходу? Я уже писал когда отломились шасси уповая лишь на показания графика датчиков из отчета, а не на досужие домыслы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А вам известен? А кому-либо он известен? Отож! Вы не можете знать когда отломились шасси. Вас там не было. А в отчете есть цифири. Датчики какие? Обжатия? Так они вообще не сработали ни разу. Ни в сугробе, ни опосля. Датчики перегрузки? Они ни о чем. Ни одно значение не превышает критическое. А вот графика продольной перегрузки, пересчитанного на тележки шасси и место установки пинов там нет. А это единственное, что важно и интересно для понимания процесса.

Varis сказал(а):

Момент пикирующий - но движение самолета на кабрирование после сугроба.
Согласно расшифровки за 3-4 секунды до сугроба тангаж был 4,6 градуса, в момент попадания в сугроб 2,8 с дальнейшим увеличением до 3,5 в момент приземления на ВПП

Нажмите, чтобы раскрыть...

Угу. И при этом все, от шасси до РВ работало на пикирование (ну, РВ почти в горизонте), а самолет вдруг взлетел сизым соколом.
Чисто понять, а плотность снега в сугробе кто-то вообще измерял? Или просто глянули с вертолета, сфотали для проформы и забыли?

Sholom сказал(а):

Теперь по пунктам.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Посмотрите схему сил действующих на ВС при снижении. А так же технику выполнения именно посадки. Может тогда струя не будет такой сверхзвуковой. 737 не такой уж и кирпич.
2. Тогда о чем говорить! У меня ничего нет, но нас обманывают, а суд повелся...)))
3. Нет вопросов.
4. Я не знаю, что и как рассматривал экипаж, но первое касание должно быть за 150м +++ за торцом, а не в30-ти до. Вот собственно и все. Поищите возможно в ФАПА х когда экипаж при заходе на посадку обязан уйти на второй круг. Там есть и про визуальный контакт с наземными ориентирами.
5. Рассуждение человека ни минуты не сидевшего в кабине)). Помню первую посадку в Мюнхене. Как она отличалась от Полтавы... На пробеге экипаж докладывает "ПОСАДКА". Так вот на полтавской ВПП это выглядело примерно так ПООООСССАААДДДКККААА.))) Думаете Усинск = Мюнхен? Да ещё при такой "идеально" почищенной ВПП. Когда начало кидать из стороны в сторону они конечно поняли, что дело табак, но степень из кабины определить сразу невозможно.
Что же касается "козла". То в предыдущих постах Вы сами указали на ошибку из-за которой этот рогатый возникает - позднее/недостаточное выравнивание или как сегодня принято - уменьшение вертикальной скорости снижения не соразмерно приближению земли. Планета оказалась проворнее.))А ещё есть, когда в момент касания пилот поддергивает ручку/штурвал на себя. Так выглядит "скоростной" и их счастье, что он не перешёл в прогрессирующий. Видать реакции снега на ООШ не хватило, чтобы ткнуть на ПС.

Sholom сказал(а):

Что они там в кабине обсуждали?

Нажмите, чтобы раскрыть...

На стр. 34-35 Отчета есть вот такое...

На ВПП установлено светосигнальное оборудование ОМИ «TRANSCON» (Рис. 13)
Огни PAPI на ВПП не установлены. Согласно п. 4.80 ФАП-262: «При отсутствии
системы PAPI/APAPI устанавливаются огни знака приземления с двух сторон ВПП
перпендикулярно линии боковых огней ВПП на расстоянии 300 ± 30 м от порога ВПП в
количестве не менее пяти огней с каждой стороны ВПП класса А, Б, В».

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но дальше в отчете про их работоспособность, "откопанность" и использование я не нашел.
Создается впечатление, что аэродром думал "Ну, как-то сядут." А экипаж - "Ну, куда-нибудь сядем..."
И вообще, в заключении непрозрачно так намекнуто, что аэродром к приему самолетов в зимнее время готов не был. А заявление пилота о том, что все причастные об этом знали, но летать продолжали...

lopast56 сказал(а):

1. Посмотрите схему сил действующих на ВС при снижении. А так же технику выполнения именно посадки. Может тогда струя не будет такой сверхзвуковой. 737 не такой уж и кирпич.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да она в ГА сверхзвуковой и не была никогда. Но всяко поболе 200 км/ч, которой достаточно чтобы мгновенно сдуть даже слегка слежавшийся снег. Но степень плотности сугроба осталась за кадром. Как и многое другое.

lopast56 сказал(а):

2. Тогда о чем говорить! У меня ничего нет, но нас обманывают, а суд повелся...)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да нет. Я не писал, что кто-то кого-то обманывает. Всем просто плевать.

lopast56 сказал(а):

3. Нет вопросов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, хоть тут не промазал. Уже профит.

lopast56 сказал(а):

4. Я не знаю, что и как рассматривал экипаж, но первое касание должно быть за 150м +++ за торцом, а не в30-ти до. Вот собственно и все. Поищите возможно в ФАПА х когда экипаж при заходе на посадку обязан уйти на второй круг. Там есть и про визуальный контакт с наземными ориентирами.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А я где-то отрицал вину пилотов? Я лишь задался вопросом о том, так ли она велика и теми ли обстоятельствами вызвана. Порт не простой ни с какой стороны. Вот тут как никогда важна статистика полетов в этот порт. Вдруг при ее изучении выяснится, что туда все так летали и все так садились? На грани фола. Вот будет ура-победа. Когда неизбежное наконец-то произошло. После долгого и плодотворного ожидания.

lopast56 сказал(а):

5. Рассуждение человека ни минуты не сидевшего в кабине)). Помню первую посадку в Мюнхене. Как она отличалась от Полтавы... На пробеге экипаж докладывает "ПОСАДКА". Так вот на полтавской ВПП это выглядело примерно так ПООООСССАААДДДКККААА.))) Думаете Усинск = Мюнхен? Да ещё при такой "идеально" почищенной ВПП. Когда начало кидать из стороны в сторону они конечно поняли, что дело табак, но степень из кабины определить сразу невозможно.
Что же касается "козла". То в предыдущих постах Вы сами указали на ошибку из-за которой этот рогатый возникает - позднее/недостаточное выравнивание или как сегодня принято - уменьшение вертикальной скорости снижения не соразмерно приближению земли. А ещё есть, когда в момент касания пилот поддергивает ручку/штурвал на себя. Так выглядит "скоростной" и их счастье, что он не перешёл в прогрессирующий. Видать реакции снега на ООШ не хватило, чтобы ткнуть на ПС.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, слушайте. Я понимаю, что это не трасса для Ф-1. Но, блин, когда под задницей кресло уходит сначала с креном и ударом в одну сторону, потом с ударом возвращается на место, возникают нехорошие мысли. У меня в авто в таких случаях, как минимум выйти и посмотреть на колеса. И уж в любом варианте - обсудить этот спецэффект в непарламентских выражениях.
Что до парнокопытных, то у них угол снижения был от 1 до макс. 2-х градусов. Они считай выровнялись))) Но, ясен пень, недостаточно.

Н И А сказал(а):

Отломился фрагмент шасси, а от него и фрагмент закрылка при попадании колеса в сугроб. Что тут непонятно? ... непонятно?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какой фрагмент шасси мог отломиться? Да еще отломить что-то от закрылка?!
Самый близкий к земле щиток на стойке шасси выше висящего рядом двигателя. Еще щитки еще выше и рядом со стойкой - их отломить еще сложнее.

WWs сказал(а):

Какой фрагмент шасси мог отломиться? Да еще отломить что-то от закрылка?!
Самый близкий к земле щиток на стойке шасси выше висящего рядом двигателя. Еще щитки еще выше и рядом со стойкой - их отломить еще сложнее.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Щиток, кстати, отломился)))) А двигатели нет)))

Sholom сказал(а):

А вам известен? А кому-либо он известен? Отож! Вы не можете знать когда отломились шасси. Вас там не было. А в отчете есть цифири. Датчики какие? Обжатия? Так они вообще не сработали ни разу. Ни в сугробе, ни опосля. Датчики перегрузки? Они ни о чем. Ни одно значение не превышает критическое. А вот графика продольной перегрузки, пересчитанного на тележки шасси и место установки пинов там нет. А это единственное, что важно и интересно для понимания процесса.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А ещё есть датчики положения шасси на замках в выпущенном положении, которые монтируются на замках, замки на подкосах стойки. Когда обрывает стойки то и подкосы идут следом. Всё элементарно и без датчиков обжатия и т.д. Забыл дополнить, что снег с самой малой долей вероятности мог повредить эти датчики на замках одновременно в сугробе в тот самый момент когда летопись их обрывается на графике.

Sholom сказал(а):

Щиток, кстати, отломился)))) А двигатели нет)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот и подтверждение что двигатели тоже снега должны были коснуться.

Sholom сказал(а):

Что до действий экипажа. Тут куча сомнений. Как следует из того же отчета, в этом порту снег чистили весьма странно. Т.е. КПБ в схему расчистки ВПП вообще не попадала. Отсюда вполне возможно предположить (да, предположить, поскольку этот вопрос никем задан не был), что экипаж принял частично расчищенную в ЭТОТ раз КПБ, за начало полосы. И уверенно мостился именно на нее, как на полосу. И это объясняет если не все, то очень многое.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но это не объясняет почему вообще не было выровнивания? Допустим визуально не смог высоту определить - но Eотсчет высоты GPWS был!
Если посмотреть на расшифровке положение штурвальной колонки - секунды за 3 до сугроба тычок штурвала от себя, потом очень быстро на себя и мгновенно от себя. При этом происходит уменьшение тангажа.
Ведь выполни командир хоть позднее выравнивание - максимум чирнул бы только верхушку сугроба, а то вообще без этого.

Sholom сказал(а):

Да она в ГА сверхзвуковой и не была никогда. Но всяко поболе 200 км/ч,

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тогда по Вашей теории там сугроба и в помине не могло быть. Ведь у взлетающих взлетный и он дует куда сильнее.))

Sholom сказал(а):

Вдруг при ее изучении выяснится, что туда все так летали и все так садились?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень может быть! С такой теорией не раз сталкивался.

Sholom сказал(а):

У меня в авто в таких случаях, как минимум выйти и посмотреть на колеса. И уж в любом варианте - обсудить этот спецэффект в непарламентских выражениях.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Неужели думаете они этого не сделали?)) Но только после полной остановки и эвакуации пассажиров.

WWs сказал(а):

Вот и подтверждение что двигатели тоже снега должны были коснуться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну коснулись! Дальше что??? Посадка до полосы потому, что щиток оторвался и двигатели коснулись снега? Может наоборот.

lopast56 сказал(а):

Тогда по Вашей теории там сугроба и в помине не могло быть. Ведь у взлетающих взлетный и он дует куда сильнее.))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, взлетают-то они не с последней плиты. Это так, к слову.

lopast56 сказал(а):

Очень может быть! С такой теорией не раз сталкивался.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А вот это уже интересно. Т.е. туда все так летали и все так садились. Теперь давайте представим себя на месте экипажа. Летим мы значицца в еропорт, который вполне себе не гостеприимен для самолетов. Полоса на нем не самая длинная, да еще снегом измазана, как дерьмом (по КС снег не сильно круче дерьма, но обладает маскирующим эффектом). Знаем мы, плавали, что лучше сэкономить полосу, ибо позади нее нас ждет вовсе не штатная КПБ, а тот же снег, в котором мы себя вполне можем похоронить. Наши действия? Да как обычно. Садимся поближе к первой плите. Второй круг? А на хрена? Что изменится после второго круга? Снег уберут? А торец вот он, "после темного". Чего темного история умалчивает. Пятна, дерева или пива, фиг знает. Но где-то там. И тут нас ждет откровение. Хед энд шолдерс. Сугроб и в комплекте к нему кусок внезапно расчищенной КПБ, который всегда был скрыт от глаз приятной белизной северного снега, и принятый нами за начало ВПП. Ну, в общем, конечно пилоты виновны. Виновны в том, что вообще туда летали.

lopast56 сказал(а):

Ну коснулись! Дальше что??? Посадка до полосы потому, что щиток оторвался и двигатели коснулись снега? Может наоборот.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так коснулись или нет? Если да, то где следы?
Кстати, касание гондолами снега вполне объясняет внезапное вспархивание на ВПП.