Kreker 63
Местный
Так чтобы не упасть и газовать прихшлось до V пр расчетной, а путевая при этом и выросла, а если они в автомате полном заходили, то добавляла наверное автоматика тягу по заданой скорости
Так чтобы не упасть и газовать прихшлось до V пр расчетной, а путевая при этом и выросла, а если они в автомате полном заходили, то добавляла наверное автоматика тягу по заданой скоростиКогда ветер меняется на попутный, то падают, а не перелетают.
Вот в этот момент скорее отказ мозга... В связи с психологической неготовностью ухода с малой высоты... Отсюда могут быть и проблемы с включением реверса (по слухам).На подходе к торцу получили в хвост порыв 20 м/с, их явно начало начало присаживать, автоматика начала бороться за скорость, парни за глиссаду и "победили" самолёт перестал "падать" , но тут порыв прошёл и самолёт перестал хотеть приземляться. Думаю, что если бы не горы впереди, ушли бы без разговоров. Но тут, видимо, опыт сыграл злую шутку - во первых все кто из СССР настраханы этим Сочи и невозможностью ухода, во вторых вроде того -Мы уже старые битые волки и не успеем затормозить!? И ведь совсем не много не успели.
От порыва сзади путевая скорость не возрастет. Несколько десятков тонн это не одуванчик и не шарик.Если скорость самолета до порыва попутного ветра была 140 узлов, порыв 40 узлов, то путевая скорость самолета выросла до 180 узлов (видно на графике ФР), а приборная 140-40 стала 100 узлов.
Да....отметиться со стандартной темой: "Самый умный, что ли?! Всем сидеть и ждать официального отчета!" ?
Понятия не имею. Для меня, чего и всем желаю, данные ФР не являются настолько объективными и не могут ими быть по известным причинам.И конкретный вопрос: приведите, пожалуйста, хотя бы один пример, когда данные ФР24 оказались нерелевантными по итогам официального расследования.
Падая на землю нисходящий поток куда-то девается, да? Так вот на перифериях потока ветер дует в разные стороны. Наглядно см. ветку "Аэромексико в Дуранго".Скорее всего никому ничего "в хвост не дуло", а был заход на посадку в условиях грозовой деятельности, и по сообщениям местных жителей в начале темы - очень интенсивной. В сильных ливневых осадках возникает мощный локальный нисходящий поток воздуха, в который внезапно попадает самолет и начинает терять высоту.
Если углубляться дальше, то да, растекается у поверхности земли и если встречается с восходящим потоком в передней части облака, то закручивается и иногда образуется торнадо (по американски) или смерч (по нашему). Насколько я знаю были катастрофы именно из-за нисходящего потока. В основном в Америке, там другой климат, тропики и это бывает чаще. Из-за этого они стали ставить доплеровские радары в аэропротах. Иначе это явление никак не обнаружить. У нас, насколько я знаю, таких радаров нет даже в Сочи, который находится в субтропиках и еще ситуация усугублена горным рельефом.Падая на землю нисходящий поток куда-то девается, да? Так вот на перифериях потока ветер дует в разные стороны. Наглядно см. ветку "Аэромексико в Дуранго".
Вы в детстве наверняка запускали воздушных змеев?Обоснуйте
Какие шутки.Ariec, Вы наверно шутите?
Встречный ветер увеличивает скорость потока воздуха относительно самолета, подъемная сила растет , показания приборной скорости тоже.
Попутный ветер уменьшает скорость потока, подъемная сила падает, показания приборной скорости тоже уменьшаются.
Если скорость самолета до порыва попутного ветра была 140 узлов, порыв 40 узлов, то путевая скорость самолета выросла до 180 узлов (видно на графике ФР), а приборная 140-40 стала 100 узлов.
Хотя нельзя исключить, что экипаж сам дополнительно разогнал самолет. Во время первого захода на посадку была такая же картина со скоростями, а порывы попутного ветра вещь не стабильная. Ну а если сильного порыва попутного ветра не было, то и путевая и приборная равны 180 узлов. С точки зрения торможения тоже самое.
И?Вы в детстве наверняка запускали воздушных змеев?
Говорим о приборной скорости, ее значение зависит от скорости потока воздуха относительно самолета. Встречный ветер увеличивает эту скорость ( скорости потока и ветра складываются), а попутный уменьшает( скорости потока и ветра вычитаются).Какие шутки.
О какой скорости говорим.
Это с чего такие выводы, противоречащие законам физики.Говорим о приборной скорости, ее значение зависит от скорости потока воздуха относительно самолета. Встречный ветер увеличивает эту скорость ( скорости потока и ветра складываются), а попутный уменьшает
От порыва сзади путевая скорость не возрастет. Несколько десятков тонн это не одуванчик и не шарик.
А будь это одуванчик, так Вы ухитрились одни 40 узлов учесть два раза. Если бы от порыва одуванчик со 140 скакнул до 180, то относительно воздуха скорость у него как была так и осталась бы 140. В том-то и беда тяжелого самолета, что он имеет массу.
Если заменить в тексте слова "встречный ветер" на "порыв встречного ветра" и соответственно "попутный ветер" на "порыв попутного ветра" будет правильно? А то ведь сдвиг ветра более сложное явление.Старый физик, не ветер уменьшает или увеличивает, а сдвиг ветра. Ключевое слово "сдвиг". После него всё по второму закону Ньютона.
Как ни назови, а смысл один. Главное что ветер изменился быстро. Но тут правильно говорят, что вроде в чайницкую уместно. С другой стороны, я вам хочу сказать, что на альтернативном форуме сертифицированные "не чайники" такую пургу несут порой, что уши в трубочку сворачиваются. Так что куда обсуждения сдвига переносить лично я не уже не уверен.Если заменить в тексте слова "встречный ветер" на "порыв встречного ветра" и соответственно "попутный ветер" на "порыв попутного ветра" будет правильно? А то ведь сдвиг ветра более сложное явление.
Извиняюсь спросить, а они только после включения реверса поняли, что перелет 1300 метров? Допустим, после перелета в 1000 метров (я просто не знаю) мысль в голову не идет, что пора прекращатьПрямо у торца ветер резко развернулся на попутный, скорость увеличилась, отсюда и перелет в 1300 м. Касание мягкое, торможение на Autobrake 3 с полным реверсом.