lopast56
Старожил
Почему никто? Если всю ветку прочитать, то у многих уже с первых страниц оскомина от понимания!
Последнее редактирование:
Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение
Старик46
Местный
Немного из фантазии по наличию бороны, сборщики металла шастуют кругом, оросительная система среди болот тоже вряд ли, а вот дренажные каналы вполне и простая линия электропередач на границе поля за просто и почему--то отрицают наличия диких животных (лично при полетах на АХР дважды поднимал огромного секача на хлебном поле), да и олени или лось испугавшись звука двигателей самолета могли через поле ломануться в соседний перелесок. Чудо, несказанно повезло всем и пассажирам, и самолету с экипажем.
Гаврик
Старожил
Тут вроде уже все всё поняли, за редким исключением.
Н И А
Старожил
VS_Wing
Местный
Я с самого начала говорю, что при цифре в две тонны и необходимости иметь 1200 обязательного резерва при дистанции в 600 км, наверное должно что-то щелкнуть. Ну например, что топлива прям совсем в обрез для нормального завершения полета. А то что ничего не щелкает первый признак их профнепригодности.
Varis
Старожил
Вы может не поняли - когда экипаж говорил "2 тонны остаток" то это имелось в виду что столько будет в Новосибирске, а не что столько имеется в данный момент. И если обязательный резерв 1200 а по факту на 800 кг больше - почему что то должно щелкать? Этого топлива хватит на 50 минут на высоте круга запасного аэродрома вместо минимальных 30 минут. И какая разница 200, 600 или 1000 км до запасного если вместо необходимых 1200 будет 2000?
Естественно при условии что ничего тормозит самолет и не увеличивает расход.
Последнее редактирование:
Sizt
Новичок
Если верить расшифровке, приключение остатка очень интересные.
1:48 1000кг
1:48 2000кг
1:50 1800кг
1:53 1700кг
1:55 1100кг и разговор, лететь или нет
2:06 900кг
2:08 800кг
2:15 600кг
Varis
Старожил
"Интересные" - вряд ли подходящее слово. Изменение остатка вполне логично. Пилоты смотрели и озвучивали какой остаток в Новосибирске показывает FMC. Но не прочитали то что им самолет писал - "не верь тому что я насчитал". Потому что компьютер считал без учета выпущенных шасси и открытых створок. Фактический остаток уменьшался намного быстрее рсчета - соответственно уменьшался остаток для Новосибирска
P.S. 1000кг - об этом не совсем понятно.
Дословно:
" ВП: Тонна.
КВС: Тонны не хватает?
ВП: Тонна."
И при этом ВП продолжает делать модификацию маршрута.
VS_Wing
Местный
Я прекрасно понимаю, и писал, что остаток в Толмачево. Я говорю по собственному опыту. Что когда лечу в аэропорт и у меня топлива на несколько часов - это одно. А когда я лечу в аэропорт за 600 км, где всякое может быть. И попутный ветер, и погода не очень, плюс техническая проблема непонятно как аукнется, может в аэропорту стадо коров выбежит. А топлива после прилёта в толмачева под обрез для нормального полёта. Это конечно же не повод сразу разворачиваться, но это повод задуматься, что наверное не стоит никуда лететь, когда у тебя снизу хорошая полоса и идеальная погода. Согласно переговоров никто ни о чем не думал. И тут мне кажется, что мы наблюдаем или не наблюдаем. вырезанную часть переговоров. Сдаётся мне, что порезано в пользу компании. Возможно это их вброс.
Ну а про то, что после 2:00 они должны и просто обязаны были развернуться... То это даже обсуждать не стоит.
Иван Предпосыльный
Старожил
Так и про шасси тоже странная запись - КВС сразу понимает, что уже не уберутся, но дальше все делают вид что всё работает "как-то там само" и даже никак не обсуждают этот фактор как самый главный для оценки остатка топлива. Это как капитан корабля сначала скажет что уже невозможно поднять якорь никак а потом резко перестанет об этом беспокоиться и вспоминать - всё окей, погнали).
constructor
Старожил
Так что-то говорят для работы, а что-то для протокола.
Varis
Старожил
Пара цитат:
"госинспекторы выявили «системные нарушения авиационных норм»."
"Служба сделала выводы о ненадлежащем исполнении руководством перевозчика своих обязанностей, но не нашла оснований для отзыва сертификата эксплуатанта."
Странно что при системных нарушениях нет оснований не то что для отзыва, а даже для приостановки действия СЭ.
constructor
Старожил
Что отзыв, что приостановка влечет за собой большие потери. А кому это надо, если устранить замечания можно и без этого.
WWs
Старожил
Не надо быть семь пядей во лбу чтобы, видя убывающий расчетный остаток в Новосибе, понять что это НЕ НОРМАЛЬНО.
Или же Аирбас настолько плох, что этот остаток у них всегда убывал, в каждом полете!
Varis
Старожил
Очень даже похоже что переговоры порезаны. Заход выполняли в Омске, Flaps 2 перед выпуском шасси, да и судя по скорости согласно ФР закрылки уже были - но на записи нет команды на уборку. Никакого обсуждения где садиться - ну очень мало верится что даже парой фраз не перекинулись куда лететь. Да и вспоминаем превый вброс о переговорах - слова командира "В Омске заторчим, а в Новосибирске за три дня починят".
Первый вброс переговоров со вторым не стыкуется в этом моменте
Varis
Старожил
При нормальном полете этот остаток не убывает - он стабилен! Ну максимум сотня кило туда/сюда - но на протяжении достаточно длительного времени.
Последнее редактирование:
Varis
Старожил
Уточню свою мысль.
Не стыкуется "СИСТЕМНЫЕ нарушения" и "нет оснований..."
Напиши в акте проверки просто "выявлены нарушения" - это уже другое дело. Тогда и "Нет оснований" вполне логично.
nozzle
Старожил
он поверил в то, что можно убрать шасси от оставшихся ГС, но конструктивно это невозможно... Вероятно, стресс убедил его в том, что невозможное возможно.
Последнее редактирование:
Varis
Старожил
Можно выпустить от жёлтой или синей?
Подробнее можно?
Да и сама первая фраза командира была "шасси не сможем убрать". О которой впоследствии напрочь забыл