Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[Varis]

расход, Вы хотели сказать?

Я имел в виду что FMC кроме многих данных показывает расчетный остаток в аэропорту назначения, а также "extra fuel" - т.е. запас топлива сверх минимально необходимого. Когда ничего "не тормозит самолет" (шасси, створки и т.д.) эти два параметра в процессе всего полета практически не меняются - пару сотен кг туда/сюда.. Изменения будут если фактический ветер отличается от прогнозируемого, если эшелон полета будет отличаться от расчетного, если спрямление будет или наоборот удлинение маршрута из за обхода гроз.
Если же эти параметры быстро меняются на уменьшение - экипаж должен сильно обеспокоиться, определить причину. Это может быть утечка топлива или повышенный расход как в обсуждаемом случае.
Мы же видим что экипаж периодически контролировал, озвучивал расчетный остаток в Новосибирске - 2000, 1800, 1200, 1100, 900, 800, 600. Но тревогу забил когда уже было поздно для посадки на ВПП.

 

[del_fin-1]

кстати о птичках о закрылках... давно хотел уточнить - а при отказе "зелёной" ГС, элементы механизации крыла, которые уже были задействованы ДО отказа, как себя ведут ПОСЛЕ?

Закрылки с предкрылками, если были выпущены - так и останутся (там винтовые подъемники), при уборке - уберутся от "голубой" ГС. Спойлеры - 1 и 5 управляться не будут, скорее всего, займут промежуточное положение (давления нет), остальные - также от другой ГС будут работать. Некритично, в общем.

 

[Etranger]

Если же эти параметры быстро меняются на уменьшение - экипаж должен сильно обеспокоиться, определить причину. Это может быть утечка топлива или повышенный расход как в обсуждаемом случае.
Мы же видим что экипаж периодически контролировал, озвучивал расчетный остаток в Новосибирске - 2000, 1800, 1200, 1100, 900, 800, 600. Но тревогу забил когда уже было поздно для посадки на ВПП.

Именно! Если бы они в запарке забыли про топливо - это одно. Но ВП по крайней мере был озабочен проблемой от самого Омска, и тупо механически озвучивал остаток с экрана, не понимая сути происходящего. Это указывает на глубокую недоученность основам. По-хорошему это повод заняться не только этим экипажем, но и АК и всей системой подготовки. Ведь небось оценки "пять" все на проверках получали. Грустно - опять все под ковер заметут.

 

[nozzle]

Закрылки с предкрылками, если были выпущены - так и останутся (там винтовые подъемники)

откуда такие данные? - в схеме желтая ГС: "FLAPS" - закрылки уборка-выпуск, в ИБП-9 тоже сказано, что механизация убиралась и выпускалась...
Посмотрите схему - цветом показано какая механизация от какой ГС запитана https://avatars.dzeninfra.ru/get-ze...95a2bf784_60ed41f21cfdd52bf28ce6ea/scale_1200

 

[del_fin-1]

откуда такие данные? - в схеме желтая ГС: "FLAPS" - закрылки уборка-выпуск, в ИБП-9 тоже сказано, что механизация убиралась и выпускалась...
Посмотрите схему - цветом показано какая механизация от какой ГС запитана https://avatars.dzeninfra.ru/get-ze...95a2bf784_60ed41f21cfdd52bf28ce6ea/scale_1200

Вопрос был - "при отказе "зелёной" ГС, элементы механизации крыла, которые уже были задействованы ДО отказа, как себя ведут ПОСЛЕ?"
Согласен, немного некорректно написал про "голубую" ГС. Правильнее будет так: "Управление механизацией крыла, кроме спойлеров, осуществляется одновременно двумя независимыми ГС. Поэтому, при отказе любой из них на любом этапе полета управление предкрылками и закрылками полностью сохранится".
Так правильно?)))

 

[nozzle]

Так правильно?)))

в схеме показаны все отклоняемые поверхности и цветом указано от какой ГС работает поверхность...
Я не эксперт по типу, свои личные выводы делаю на основании анализа материалов: схем, мануалов, - не могу гарантировать, что выводы мои корректны.

 

[Varis]

Именно! Если бы они в запарке забыли про топливо - это одно. Но ВП по крайней мере был озабочен проблемой от самого Омска, и тупо механически озвучивал остаток с экрана, не понимая сути происходящего. Это указывает на глубокую недоученность основам. По-хорошему это повод заняться не только этим экипажем, но и АК и всей системой подготовки. Ведь небось оценки "пять" все на проверках получали. Грустно - опять все под ковер заметут.

В один момент ВП не совсем механически озвучил - некоторые мысли проскочили:
"ВП: Не хватает нам тонна 100.
КВС: Что не хватает? Тонна 100 будет.
ВП: Ну нам минимальный остаток тонна 200 надо.
КВС: Ну и что. Что теперь... лететь (…)"

1200 - это топливо окончательного резерва, на 30 минут на высоте круга запасного. ВП увидел что остаток будет меньше этого минимума - КВС проигнорировал, уже настроен был только вперед.
А в этот момент самолет только начал удаляться от Омска.
Ведь должен был ВП заявить категорично - НЕЛЬЗЯ лететь вперёд с таким остатком!!!

 

[Etranger]

в схеме показаны все отклоняемые поверхности и цветом указано от какой ГС работает поверхность...
Я не эксперт по типу, свои личные выводы делаю на основании анализа материалов: схем, мануалов, - не могу гарантировать, что выводы мои корректны.

Airbus Technical Notes:
Each spoiler is fitted with a single actuator. If a hydraulic system fails, its associated spoiler will remain in its last position unless pushed down by aerodynamic forces.

То есть: на каждый спойлер по одному актюатору. Если соотв. гидр. система выходит из строя, спойлер остается в последнем установленном положении, если не уберется под воздействием аэродинамических сил.

Сорри, вопрос был про предкрылки и закрылки - так они работают, разумеется. От других ГС. Отказ только по спойлерам 1 и 5.

 

[Etranger]

В один момент ВП не совсем механически озвучил - некоторые мысли проскочили:
"ВП: Не хватает нам тонна 100.
КВС: Что не хватает? Тонна 100 будет.
ВП: Ну нам минимальный остаток тонна 200 надо.

Вообще многие фразы они так строят, что друг друга и не понимают, переспрашивают. И тут же переключаются на другое. Со стороны кажется, что каша у них в головах. Вот по топливу еще пример:
ВП: Тонна.
КВС: Тонны не хватает?
ВП: Тонна.
УВД: Дополнительно уточним у Новосибирска.
КВС: Заход делай (…)

PS: А вообще из этой расшифровки уже все высосали. Ждем полную.

 

[nozzle]

То есть: на каждый спойлер по одному актюатору. Если соотв. гидр. система выходит из строя, спойлер остается в последнем установленном положении, если не уберется под воздействием аэродинамических сил.

Интересная схема гидропитания предкрылков SLATS: синяя и зеленая ГС, по схеме получается, что от желтой ГС предкрылки не запитаны и не будут отклоняться.

 

[Etranger]

Интересная схема гидропитания предкрылков SLATS: синяя и зеленая ГС, по схеме получается, что от желтой ГС предкрылки не запитаны и не будут отклоняться.

Ну да. И что такого? А закрылки от зеленой и желтой. Двойное резервирование по гидравлике и по электронике (SFCC 1 и 2 на разных цветах кроме зеленой).

PS: Хотя в руководствах и отказались от понятий "основной" и "резервной" гидросистемы, на А по факту зеленая и желтая - основные, а синяя - на подхвате. )

 

[Etranger]

КВС: Что не хватает? Тонна 100 будет.
ВП: Ну нам минимальный остаток тонна 200 надо.
КВС: Ну и что. Что теперь... лететь (…)"

Уж если мыть косточки, так до конца. Вот он - ключ ко всем событиям, в точках в скобочках. По смыслу там было произнесено слово "назад" (обратно, в зад и т.п.). То есть у КВС была настолько твердая внутренняя установка следовать принятому решению лететь в НСК, что любое возражение он воспринимал как досадную помеху.

 

[nozzle]

А по факту зеленая и желтая - основные

Не могу согласится, основная только зеленая - только от неё выпускаются и убираются шасси.
Отказала зеленая - шасси не убрать вообще и не выпустить никак, кроме как аварийно под собственным весом от ручки механической.

 

[Etranger]

Не могу согласится, основная только зеленая - только от неё выпускаются и убираются шасси.
Отказала зеленая - шасси не убрать вообще и не выпустить никак, кроме как аварийно под собственным весом от ручки механической.

На старой версии, где нога поворачивалась зеленой, я бы еще с вами согласился, но потом руление отдали желтой, а шасси оставили на зеленой. Счет 1:1. Причем шасси все же аварийно выпускаются, а ногу поворачивать придется только двигателями. Тормозят обе. По аэродинамическим поверхностям почти паритет, зеленая основная только на спойлерах. Единственное существенное - это невозможность уборки шасси, что критично при неудавшейся посадке и необходимости ухода на запасной. А впрочем, спорить не буду. Суть в том, что управляемость самолетом при отказе одной ГС практически не страдает.

 

[nozzle]

Причем шасси все же аварийно выпускаются

только гидросистема в этом вообще не участвует, аварийно открываются механическим способом замки убранного положения и шасси выпадают под собственным весом...

Суть в том, что управляемость самолетом при отказе одной ГС практически не страдает.

это не означает, что желтая и зеленая ГС равноценны по гидропотребителям...

 

[Etranger]

только гидросистема в этом вообще не участвует, аварийно открываются механическим способом замки убранного положения и шасси выпадают под собственным весом...

Это понятно. Суть в том, что выпустить можно.

это не означает, что желтая и зеленая ГС равноценны по гидропотребителям...

Вообще, смысл не в гидропотребителях, а в сложностях пилотирования при отказе той или иной ГС. Спорить не вижу смысла, давайте не будем удлинять ветку этой дискуссией.

 

[Varis]

Вообще, смысл не в гидропотребителях, а в сложностях пилотирования при отказе той или иной ГС.

Отказ одной особых проблем не вызывает.
Поэтому на тренажере и не отрабатывают отказ одной гидросистемы.
Точнее начинается с одной, как только экипаж выполнил все процедуры по этому отказу - тут же отказывает вторая. Причем от сессии до сессии меняется сочетание отказавших двух из трёх.

 

[Etranger]

Отказ одной особых проблем не вызывает.

Согласен. Как говорил выше,

Суть в том, что управляемость самолетом при отказе одной ГС практически не страдает.

Поэтому на тренажере и не отрабатывают отказ одной гидросистемы.

Так то, вроде, чего проще - две кнопки нажал (выкл. PTU и насос 1 двигателя - зеленая ГС), прочитал (и осознал) отказы, все наглядно, на экране, цветом раскрашено. Но как мы видим в данном случае - вызывает. Как минимум - панику. Здесь вообще отдельный разговор, ИМХО. Конечно, тренажер - не реальный полет, и это понимаешь. С другой стороны, мелкие недочеты на тренажере могут вылезти в крупные проблемы в полете. Собственно тренажер тем и хорош, что на нем можно сымитировать много чего, в том числе психологическую перегрузку экипажа. В идеале не должен появляться "туннельный эффект", когда мозг не в состоянии переварить весь объем информации и просто отсекает лишнюю (как ему представляется). А это происходит, как правило, оттого, что не отработаны базовые алгоритмы обработки информации и принятия решений. Вы правильно заметили:

Точнее начинается с одной, как только экипаж выполнил все процедуры по этому отказу - тут же отказывает вторая. Причем от сессии до сессии меняется сочетание отказавших двух из трёх.

И только при хорошо отработанных алгоритмах обработки базовых ситуаций (единичные отказы, СМУ, незнакомый порт и т.п.) можно (и нужно) переходить к их комбинациям, нагружать экипаж. Но вопрос в том, чего хотим добиться. Если только успешной сдачи тренажера - тогда о чем говорить! Тут, КМК, налицо именно такая подготовка.

PS: А вообще оч. многое зависит от конкретных людей за джойстиком/штурвалом. Кто-то просто приходит на работу и уходит без лишних мыслей в голове. А кто-то работает над собой, читает авиафорум , прокручивает в голове разные ситуации - как бы он поступил, если то-то и так-то. Вообще умение предвидеть - это то, без чего ни одна профессия по-настоящему не обходится - ни учителя, ни повара, ни водителя, ни пилота. А если совсем упрощая - то это умение думать, т.е. анализировать, делать выводы и выбирать правильные решения. Собственно, о чем большая часть этой ветки, КМК.

 

[goriak]

Насчет записей дефектов в бортжурнале - да на здоровье, пишите и стойте потом у забора в ожидании запчастей, которых нет, - здравомыслящие люди сначала спрашивают у инженера смены: "если запишем сможете устранить без простоя"?, а потому уже за ручку берутся

Предлагаете им не записывать NO GO дефекты? Риск-благородное дело?

 

[nozzle]

Предлагаете им не записывать NO GO дефекты? Риск-благородное дело?

Я констатирую факты из реальной жизни, в которой приходится выкручиваться в реальных условиях.