Если говорить "пилоты" о неком множестве пилотов, летающих на А, то хочется надеяться, что подавляющее большинство всё-таки знают и понимают данную методику. Если же говорить об этих конкретных пилотах, то там разобраться, что они знали, а что не знали, проблематично. Если они "не знали", что у них шасси выпущено.Да нет. Что там кликнуть на калькуляторе.
Другой вопрос, почему аэрбас указывает так как указывает, а пилоты не знают методики его расчета
С Вашего позволения и простите за фамильярностьИтак, детки, вот вам задачка от старого дяди Алика: Он вчера купил бутылку водки за сто рублей, а сегодня, чтобы узнать цену на водку, продавец попросил вчерашнюю цену умножить на три процента. Разрешаю пользоваться любым софтом; дядю Алика интересует только конкретный результат, ему в магазин бежать. Сколько рублей надо попросить сегодня у бабки?
Так уж Аэробус "разжевал" для непонятливых, написал "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ топливо". Куда уж проще для понимания слова "пенальти" написать можно? Но здесь уже которую страницу мусолят и мусолят...дело совершенно не в процентах, а в понимании слова "пенальти".
А зачем им это надо?
Людей перековали: отучили думать и принимать самостоятельные решения. ФМС и Указания гендира - наше ФСЁ!
Не отучили их специально. И тем более этих конкретных никто не отучал.Ошибаетесь! Пилотов никто и нокогда не отучал думать и принимать самостоятельные решения!
Обосновать? Если нужно - напишите, сделаю это чуть позже, сейчас немного занят.
Ну и то что в обсуждаемом случае пилоты совсем не думали - это не говорит о том что их отучили.
Эти именно пилоты уже доказали Вашу версию.Ошибаетесь! Пилотов никто и нокогда не отучал думать и принимать самостоятельные решения!
Зачем? ...результат ихних думаний и решений уже всем известенОбосновать? Если нужно - напишите, сделаю это чуть позже, сейчас немного занят.
слабо верится в то, что они никогда не умели думать, ...но пусть будет по-Вашему.Ну и то что в обсуждаемом случае пилоты совсем не думали - это не говорит о том что их отучили.
Случай не может быть системным показателем по определениюНо этот случай показателен, как системный.
И правда, не мучайте себя - езжайте поездом!. И действительно, если эти размышления от профессиональных пилотов, то уж лучше поездом.
На 20%.на 20%. Не на 200м, не на 500м, а именно %. Потому, что условия разные на посадке: ветер, Ксц, посадочный...
Так и здесь %, а от чего считать тут уж " ваше слово товарищ Маузер"!)))
Сказать не скажут, премии просто лишат сколько то %.Вы не подумайте что командиру кто то скажет хоть слово если он и тонну зальет сверх.
Не слишком много нащитали?а вот пенальти 180 процентов от 3 тонн в уме легко:
1 - oт 1000кг будет 1800 кг
2- 3 посто в одну посудуэто 3000 кг
3- 3 по 800 это 2400
4- пенальти 3000+2400=5400кг
5- итог 3000+5400кг
Что то она как то не так порылась.ВОООТ!!! Тут-то собака и порылась! Есть процедура согласно написанному.
А вы точно уверены в этом ,, значит,,?Значит дистанция+мишени = 1. Штрафной круг = 1,8. Если не попал, будь добр все равно пройти дистанцию и штрафной круг =1+1,8.
Где-то выше обсуждалось, такой вариант не проходит. Потому что иногда нужно вносить несколько поправок, и эти поправки суммируются. Шасси 180% + створки 15%. Проценты поправок суммировать проще, чем считать коэффициенты.На 20%.
Там умножить на 180%.
Могли бы проще, использовать повышающий коэффициент 1,2 в вашем случае и 1,8 в этом например
Нет. В нормальном полете Q=3000. К этим 3-ем нужно additional fuel (добавить) 180% (т.е пенальти).Не слишком много нащитали?
8400 конечно не 16000, но один фиг много.
Так вы пишете что не научили думать именно этих двух пилотов?Эти именно пилоты уже доказали Вашу версию.