Потому что это сильно зависит от ситуации. И в другой ситуации подобный запрет может наоборот сыграть вредную роль. Для того пилоты и сидят в кабине. Фантазировать можно сколько угодно. Со временем возможно пилотов совсем уберут из кокпита. Но в данный момент каждый летает на том, что есть сейчас. И пилот обязан знать как летать, и соблюдать все требования и процедуры.
с этим никто не спорит,
и с этим никто не спорит, мой вопрос был:
на что и имеем ответ:
то бишь, без всяких открываний форточек и заправок до полного.
Готов посыпать голову пеплом если вы убедите меня в существовании двух разных формул для разных скоростей.
Ну не знаю.
Да не надо их со временем убирать. Это со временем может никогда и не наступить. Решать проблемы нужно сейчас и с помощью того, что есть под рукой.
Вы, извиняюсь, сколько самых разных студентов, пишущих программы на коленке, видели? Сколько таких программ вы видели написанными без ошибок?
Слова про "студент" и "на коленке" вы увидели, а сути сказанного похоже не поняли.
Суть сказанного я понял: вы никогда не интересовались, сколько стоит внести даже самое маленькое "улучшение" в safety critical систему.
Симуляция на основе мгновенного расхода топлива, изменяющегося по высоте? Чтобы лишний нервяк пилотам создать сообщениями типа "не долетите"?
Спасибо! Принял к сведению! Но там изобилует :та ладно
о том, что аэродинамическое сопротивление на малых скоростях пропорцианально скорости я знал уже с полвека тому, ...проходили в школе.
Может мне склероз ножку подставляет, но я сколько помню везде V^2о том, что аэродинамическое сопротивление на малых скоростях пропорцианально скорости я знал уже с полвека тому, ...проходили в школе.
Это не так, если дорога хорошая и колеса накачены в норму. Основной расход идет на ускорение массы после очередного торможения на светофоре. Но мы ведь говорим о пенальти аэродинамики, посему на загородном шоссе, если высота старта и финиша не сильно отличаются тест очень даже прокатит. Кстати гонщики когда идут на рекорд скорости даже щели в корпусе скотчем заклеивают......если ещё учесть, что львиную долю расхода пожирают колёса и трансмиссия, то - совсем не катит.
значит не всё помните, ...или учителя не те были.
Дак мы и не знаем, умеют они пользоваться таблицами в QRH или нет? Возможно они эксперты по этим таблицам. Проблема то в том, что они ими даже не пытались воспользоваться. Вот где собака порылась. Они не отдуплили базовой вещи, что экранчик им не показывает абсолютную истину. Они не в курсе, что все штрафные расходы надо смотреть в книжке. Это не тренажерная отработка. А знание, которого нет.
У иностранцев нормальной практикой было и брать воздушную скорость с одного из трех датчиков, и по нему включать MCAS. В итоге - экипажи не распознали, и два Максика минус - потом пару лет дорабатывали напильником.
Вот она и боролась.. с экипажами - спасая их в меру своего разумения.
А если бы эта ситуация отрабатывалась на тренажёре, то обязательно запомнили бы, что и где нужно смотреть в книжке.
www.drive2.ru
я говорю про равномерное прямолинейное движение
тест то прокатит, а вот точность результата?
Уважаемый Артем, вам не кажется, что вас несколько игнорируют? К сожалению, вы пишите о вопросах, в которых не разбираетесь. Кидаете какие-то дикие и спорные суждения с апломбом абсолютной истины.