Битва титанов или ГОСТ 31270-2004 vs П 1.1.90-94

[MsKos]

На самом деле, идея отдать все на откуп внутреннему стандарту разработчика (изготовителя) мне понравилась.

Оно конечно хорошо, когда ты один во вселенной. Однако ж, всё не совсем так...
Во-первых, есть некие регулирующе-контролирующие органы, с ними надо согласовать, а т.к. для всех это одни и те же ведомства, то получится неизбежное "дублирование" информации. И за что боролись?
Во-вторых, разработчик и изготовитель далеко не всегда одно и тоже лицо. И они далеко не друзья. Разработчику с одним изготовителем что-то согласовать - морока, а например с тремя и вовсе непосильная задачка. Стало быть у одного разработчика может быть уже N стандартов, согласованных с каждым из изготовителей.
Нет, все-таки какой-никакой, а ГОСТ Р лучше будет. А свои внутренние заморочки, кто что делает и кто за что отвечает, каждый разработчик/изготовитель как раз своим стандартом и отрегулирует.

 

[Timofeich]

есть некие регулирующе-контролирующие органы, с ними надо согласовать

Эти органы своей подписью принимают на себя ответственность за содержательную часть бюллетеней (выполнимость БД, БУ, правильность изменений по БЭ)?

Во-вторых, разработчик и изготовитель далеко не всегда одно и тоже лицо.

В настоящее время до появления бюллетеня (шифра БД, БУ, редко - БЭ) готовится решение на его выпуск, где оговаривается "кто главный". Если завод, то разработчик туда и не вмешивается (завод выпускает по своему стандарту).

 

[Ученый]

В настоящее время до появления бюллетеня (шифра БД, БУ, редко - БЭ) готовится решение на его выпуск

Вот это как раз одно из извращений Все решения уже состоялись при выпуске КД на изменение конструкции и отражены в ИИ и другой переписке между разработчиком и изготовителем, для выпуска бюллетеня уже не надо ничего "решать" (в виде особого документа), надо просто в разумном формате довести существо и технологию внесения изменения до эксплуатантов. Все вопросы ответственности решаются по гражданскому законодательству и писать про них в тексте бюллетеня неуместно (технически) и неправомерно (юридически). Это не относится к справочным сведениям: где купить изделия и материалы и кому задавать дополнительные технические вопросы, - это пишут в разделе бюллетеня "информация для планирования предусмотренных бюллетенем работ"

 

[MsKos]

Резюме:
1) ГОСТ Р по порядку выпуска бюллетеней для ВС ГА нужен. Для обеспечения "прозрачности" порядка и процедур создания бюллетеней на уровне промышленности, Разработчики и Изготовители ВС должны иметь соответствующие (взаимно согласованные) стандарты организации. Наличие таких СТО должно являться обязательным требованием для получения/подтверждения сертификата Разработчика/Изготовителя и сертификата на систему менеджмента качества Разработчика/Изготовителя.
2) Бюллетеней (шифров БЭ, БР) по уточнению ЭиРД не нужно. Все необходимые изменения ЭиРД, связанные с доработками АТ, включаются в бюллетени по доработке. Изменения ЭиРД, не связанные с доработками АТ, доводятся до эксплуатантов без выпуска бюллетеней, в виде документов "Изменение" с очередным порядковым номером. Временные изменения ЭиРД доводятся также, без выпуска бюллетеней.

По-моему, так!

 

[Скобарь]

Раз тута корифеи собрались, практический вопрос зададу.

Ситуация:
1. имеется страница ХХХ техкарты с указанными в ней допусками
2. имеется временное изменение на жолтом листе с расширением допусков
3. приходит бюллетень, требующий заменить страницу ХХХ на новую. В новой странице введены работы при отклонении от ТТ, по части допусков все осталось прежним.
4. про временное изменение в бюллетене - ни слова

Вопрос:
Отменяется ли временное изменение введением такого бюллетеня?

ЗЫ: если можно, со ссылками на талмуды

 

[MsKos]

Отменяется ли временное изменение введением такого бюллетеня?

ГОСТ 18675-79 (хотя и отмененный, но по нему сделана практически вся действующая ЭД отечественных ВС) - п. 2.5.14:
Временно вводимые листы (страницы) изымают при выпуске бюллетеня, в котором даны указания об их изъятии или замене, а также по истечении 12 месяцев со дня выпуска этих листов (страниц), если нет других указаний.
По-моему всё ясно, что делать.

 

[Скобарь]

Нельзя ли этот ГОСТ закинуть в личку?
упд. Не надо. Нашел действующий от 2012 года

Фраза про автоматическое изъятие через 12 месяцев кажется весьма странной...

 

[gourry]

Фраза про автоматическое изъятие через 12 месяцев кажется весьма странной...

ИМХО логично - дефолтное значение на случай, если не прописано что-то типа "на срок" или "до выпуска постоянного изменения"...

 

[137]

А почему разработчику не написать?

 

[Скобарь]

И вотЪ чего написано в действующем ГОСТе:
6.7.13 Срок действия временных изменений - не более 12 мес, по истечении которых держатель подлинника должен обеспечить выпуск постоянного изменения или аннулировать временное изменение.
Примечание: при выпуске постоянно действующего изменения или аннулировании временно вводимого изменения должны быть даны указания об изъятии временно введенных изменений.

 

[Скобарь]

А почему разработчику не написать?

А потому что разработчик в лице ГК по БТ МВЗ Миля самолично строчит факс, согласно которому считает временное изменение отмененным по бюллетеню, в коем ни слова об аннулировании ВИ не было.
Ну а о том, что по истечении 12 мес никаких телодвижений со стороны держателя подлинника не последовало - и говорить не стоит.

В ГОСТе тоже мудрецы - а если 12 мес прошло, но держатель подлинника ничего не выпустил - тогда что? Самовольно отменить изменения и перейти на исходные допуска - половина изделий уйдет в брак.

 

[MsKos]

В ГОСТе тоже мудрецы

В "старом" ГОСТе 18675-79 лучше записано. И вообще... степень кривизны "нового" ГОСТ 18675-2012 не позволяет им пользоваться по-серьезному.
А почему 12 мес.? Дык, на то оно и временное.
Чтобы половина изделий не пошла в брак, имхо, следует хорошенько дергануть предприятие промышленности, выпустившего ВИ. Ежели бюллетень оно не успевает осилить, то должно выпустить новое ВИ под новым номером с тем же самым содержанием, до срока истечения 12 мес. предыдущего ВИ, а старое ВИ после 12 мес. уйдет в небытие...

 

[Скобарь]

В "старом" ГОСТе 18675-79 лучше записано. И вообще... степень кривизны "нового" ГОСТ 18675-2012 не позволяет им пользоваться по-серьезному.
А почему 12 мес.? Дык, на то оно и временное.

Так то по идее все верно - 12 мес - указаний нет - изымай.
Но не в нынешних реалиях.

Чтобы половина изделий не пошла в брак, имхо, следует хорошенько дергануть предприятие промышленности, выпустившего ВИ. Ежели бюллетень оно не успевает осилить, то должно выпустить новое ВИ под новым номером с тем же самым содержанием, до срока истечения 12 мес. предыдущего ВИ, а старое ВИ после 12 мес. уйдет в небытие...

Да всем н@cр@ть, на самом деле.
ВИ введено в 13-м году, а бюллетень, по которому МВЗ считает, что именно по нему ВИ отменено, выпущен в 15-м. Два года прошло. В промежутке по отмене ничего не поступало. И работ по приведению изделий в соответствие с "постоянными" допусками никаких не было.
Вот теперь и вилы: пользуешься "постоянным" - в брак, а и пользоваться временным, по идее, нельзя, и изъять его тоже некузяво...

 

[Timofeich]

Вот это как раз одно из извращений

Решение лишь документально фиксирует, что две/три/четыре высокие договаривающиеся стороны пришли к соглашению по порядке проведения и финансирования доработок.

Изменения ЭиРД, не связанные с доработками АТ, доводятся до эксплуатантов без выпуска бюллетеней, в виде документов "Изменение" с очередным порядковым номером.

Лишь переименовали милицию в полицию бюллетень в изменение

 

[Timofeich]

В ГОСТе тоже мудрецы - а если 12 мес прошло, но держатель подлинника ничего не выпустил - тогда что? Самовольно отменить изменения и перейти на исходные допуска - половина изделий уйдет в брак.

С точки зрения эксплуатанта:
Прямых указаний о прекращении действия временного изменения у вас нет, на верность ГОСТ 18675 вы не присягали. Если "старое" временное изменение подходит к новой странице (по нумерации пунктов и иному) - продолжайте им пользоваться. Однако, направьте запрос разработчику с просьбой подтвердить возможность применения в ТК допусков в соответствии с таким-то ВИ.
Юридически "нечисто", но по-другому с нашими разработчиками не получается. У нас ВИ на двигатели от Климов по несколько лет "действуют" - они подтверждают.

 

[MsKos]

Решение лишь документально фиксирует, что две/три/четыре высокие договаривающиеся стороны пришли к соглашению по порядке проведения и финансирования доработок.

Решение - это узаконенный способ что-либо сделать в обход законов, норм и правил.

 

[MsKos]

ВИ введено в 13-м году, а бюллетень, по которому МВЗ считает, что именно по нему ВИ отменено, выпущен в 15-м. Два года прошло. В промежутке по отмене ничего не поступало.

Собственно, говоря Вам можно на это и не обращать внимание, но только если:
Во вводной части ЭД не указано, что такое есть ВИ и как с ними работать, т.е. по сути это должна быть выписка из ГОСТа - "Порядок внесения изменений", поскольку Вам ГОСТ 18675 не указ.

Да всем н@cр@ть, на самом деле.

Это да, согласен. Слишком много случайных и безграмотных людей набралось... Им попросту невдомёк, что есть какие-то там... ГОСТы. Лепят по понятиям.

 

[Скобарь]

Собственно, говоря Вам можно на это и не обращать внимание, но только если:
Во вводной части ЭД не указано, что такое есть ВИ и как с ними работать, т.е. по сути это должна быть выписка из ГОСТа - "Порядок внесения изменений", поскольку Вам ГОСТ 18675 не указ.

Почему нам ГОСТ не указ?

 

[Timofeich]

Почему нам ГОСТ не указ?

В вашем Руководстве по деятельности, наверняка, про него ни слова.

 

[Скобарь]

В вашем Руководстве по деятельности, наверняка, про него ни слова.

А что это такое?