Хорошо. А что является исходными данными для формирования бюллетеня?
ВС сертифицировано в этой стране. В местной администрации в соответствующем отделе хранится контрольный экземпляр ЭД.
Т.е. отдел, отвечающий за ЭД, правдами и неправдами получает подпись главного конструктора на бюллетене и всё?
Да, только он просто бюллетень по ГОСТ 2.603
Вот это не факт. Государство регистрации не обязано выдавать свой сертификат типа, может признать чужой и выдать только сертификат ЛГ на экз. Надо перечитать Приложения 6 и 8, там, помнится, только AFM, ICA и MMEL из всего комплекта ЭД нужны уполн. органу, остальное пусть эксплуатант хранит и доводит до гос. органа по необходимости. Государству регистрации более важны документы самого эксплуатанта: программа ТО, руководство по регулированию ТО, MEL и т.д.
Ну да, только "правдами" и по стандарту организации, который проверят (теперь люди из Росавиации) в числе прочего, до того, как выдать сертификат разработчика. Кроме того, они будут проверять периодически соблюдение этого стандарта. Если организация решит, что полезно привлекать к этой деятельности имеющихся в данной организации инженерных представителей, то так и будет, но только не с целью утверждения ими собственно бюллетеня, а контроля, чтобы по дороге от изменения КД до бюллетеня ничего не потерялось
...и не нужно. Это дествитно, не те документы.
Дык, и я про тож. Упростить до нуля, ликвидировать годовой "бюллетень" БЭ
О, именно. Только для сертифицированных ВС (о чем собсно идет речь в ГОСТ 31270) "бюллетень" это повторное одобрение одобренного (а если по "новому" переодобрять уже не нужно, то тогда зачем "бюллетень"?). Для аттестованных ВС, соглашусь, что "введение" бюллетеня БЭ, это и есть аналог одобрения изменений ЭД.
Те же самые ИИ по ОСТ 1 00430. Сейчас на серийном заводе все выпускаемые в течение года ИИ с отметкой "Требуется выпустить бюллетень" складываются в папочку и ждут своего звездного часа для оформления годового бюллетеня БЭ.
А иногда - выдает. У нас ВС имеет национальные сертификаты (себе на голову).
Со стороны разработчика это мегаздорово: пиши что хочешь и когда хочешь по своим внутренним инструкциям. Теоретически, это может увеличить частоту выхода бюллетеней из-за упрощения (ликвидации) процедуры "узаканивания". Но, наиболее вероятно, снизится качество изменений.
Мое частное мнение: годовой бюллетень - мечта лентяя. Бюллетени должны выходить по необходимости, хоть каждый месяц.
Кто сейчас одобряет сам бюллетень после одобрения второстепенных/главных изменений?
Эти правильные опасения никто не отметает, но решается вопрос не через ГОСТ (который теперь не обязателен), а через ФАП, где регламентированы процедуры для главных и второстепенных изменений КД. Жаль, что мы вдвоем с MsKos не можем до вас донести вторичность и вспомогательность роли такого документа как бюллетень.
Это никому не нужно и не интересно
В эксплуатации бюллетень - документ, по которому вносятся изменения в эксплуатационную документацию (применительно к бюллетеням шифра "БЭ"). Фактически, это единственный документ, который содержит перечень необходимых изменений. MsKos ранее согласился, что это полный аналог Изменения для РЛЭ.
Сейчас никто не одобряет.
Вторичность в том, что уже проведена процедура утверждения модификации (изменения КД) и бюллетень нужен только для доведения эксплуатанту этих сведений, его сам утверждать в уполномоченном органе государства разработчика не надо. Понятие "изменение РЛЭ" не знает ни ГОСТ 31270, ни ГОСТ 2.503, ни ГОСТ 2.603, ни ФАП (АП)
Так это противоречие действующему ГОСТ 31270, а в целом правильно, только должно быть написано не "что-то", а сведения об утверждении разработчиком. Можно рассмотреть вариант и без этого, но тогда надо увязать с ГОСТ 2.603 (я пока по этому пути не пошел...). Только не путаем бюллетень и извещение об изменении, это разные документы с разными целями (первый доводит сведения об изменении КД до эксплуатантов, а второй - до изготовителя)
Я правильно Вас понимаю, что бюллетень все же нужен?
, т.е. железки изменять - бюллетень надо, а вот ЭД менять - бюллетень не надо. Я в затруднении, как такой подход увязать с ГОСТ 2.603.... поэтому пока отстаиваю свой вариант (читай проект, что был выше)
). Есть действующий ГОСТ 31270, по которому нехорошие люди сильно напрягают разработчиков (хотя у некоторых разработчиков уже и стокгольмский синдром развился, говорят, "а как же без этого ГОСТ?"). Этот ГОСТ надо либо отменять (и пользоваться ГОСТ 2.603), либо сильно пересмотреть, чтобы он отвечал здравому смыслу и международной практике. Вот и весь предмет дебатов. Особой важности в них нет, но поскольку область связана не только с собственно с бюллетенями, но и с модификациями и ремонтами АТ, то сейчас было бы полезно прояснить смутные места для широких кругов авиационной общественности и отрегулировать тексты и ГОСТ на бюллетени и новых ФАП по обязательной сертификации АТ (сейчас обсуждаются в РФ)
Хорошо: Вы считаете, что бюллетень необходим (шифра "БЭ"). Г-н MsKos,возможно, пояснит свою точку зрения.
Повторюсь: это то, ради чего проходятся все одобрения.
Я этот подход не поддерживаю.
Дык, и я почти про тож...
- рассматриваю это как несвойственное MsKos легкомысленное заявление
С этим я не согласен, ничего особенно "доброго" в том положении нет и к современным условиям его так просто не приспособить, т.е. см. пп. 2 и 3 выше
И я согласен.
2.603 не годится для АТ. Для "тракторов" может и сгодится...
скорее не как заявление, а как размышление... на то ведь и форумы
Не зря же говорят: "Старый друг лучше новых двух"