Siledka
Упырь (не конь)
И оба этих дурных осколка полетели прям в ту самую искомую обечайку?
Боинг МН-17: определение места пуска ракеты на основании картины поражения самолета.
- Статус
Vik63
Старожил
Ну да, первичных не мог, а вот вторичных насобирал - мама не горюй.
Vik63
Старожил
Ну а почему нет?)) А если бы они прилетели в киль - то это бы вас не удивило?
Siledka
Упырь (не конь)
А почему он н должен был насобирать вторичных? В моем понимании, все осколки, образовавшиеся в результате взрывной декомпрессии фюзеляжа - должны были лететь именно в двигательНу да, первичных не мог, а вот вторичных насобирал - мама не горюй.
Siledka
Упырь (не конь)
А в киль и так прилетело. Меня удивляет количество натяжек. Нашли поражающие элементы от другого типа ракеты? "При деформации осколки могут принимать самые причудливые формы", у искомого образца боеприпаса БЧ на 10 кг тяжелее? "Это не влияет на характер поражения и нашу модель" давайте проведем химческий анализ и определим из какой партии ракета? Ну там дальше идет посто шедевр на тему того, что металл был везде разный и определить нельзя. Замечу, это не производитель следлвателю рассказывает про металл в его изделиях, а наоборот-))
Sholom
Старожил
Слушайте, у нас тут есть товарищ, который готов на НУРС поставить БЧ от БУКа. А почему Вы думаете, что креатив масс не дошел до того, чтобы поставить БЧ БУК-М на ракету БУК-М1? Ну, или еще как пошалить?
Что касаемо металла и формы осколков.
Сильно сомневаюся я, что ГПЭ, которые ставят на заводе в одну БЧ, вырубаются из одного листа проката, сделанного в одну смену и на одном прокатном стане. А если это так, то там по определению не может быть металл одной партии. Имею подозрения, что ГПЭ перед установкой в БЧ, просто чёрпают из ящика, в котором их привозят из другого цеха, завода, региона (нужное подчеркнуть). А как и когда эти ГПЭ попали в ящик и из чего и как их рубили, мало кого интересует. Это не патроны, которые снаряжают в гильзы одной партии порохом из одного мешка.
Sholom
Старожил
Может не оба. Может один. А может и не одного. Но их там критически мало - отверстий, которые могут подходить под ГПЭ. И ни одного доказательства того, что вот это конкретное отверстие именно от ГПЭ.
Кроме того, замечу, что на момент попадания всей этой лохмуты в двигатель, он был в рабочем состоянии. Вопрос: какова скорость вращения лопаток вентилятора?
Ага. 2550об/мин. При диаметре 3,25 метра нам это дает, что каждая точка на оконечности лопатки вентилятора двигается со скоростью 433,925 м/с. Можете пересчитать.
Предположим, что осколок весом в 8 граммов попадает в лопатку вентилятора, имея скорость, на которой повредить лопатку он уже не в состоянии. Что будет с этим осколком, куда он полетит дальше и с какой скоростью?
ЛевМих
Местный
Это не так. На презентации АА этот "скальпель" показан и в статике, и в динамике - см. картинки АА тут. "Скальпель" изначально формируется именно в статике при компенсации изменения наклона оболочки БЧ к ее оси вдоль БЧ изменением "угла преломления" при преобразовании фронта детонации ВВ во фронт разлета ГПЭ. По моим оценкам, такая компенсация (с точностью несколько град) при взрыве БЧ ракеты 9М38М1 должна иметь место как в передней части БЧ (порядка 20% длины БЧ), так и в задней части БЧ (до 30% длины) - благодаря "впуклостям" (двоякой кривизне) бочкообразной оболочки БЧ, имеющимся на этих ее участках. Более подробно, с численными оценками, я это недавно описывал тут.
По этим оценкам в статике должно образовываться даже 2 скальпеля - передний ("№1") и задний ("№2"). А скорость ракеты только приводит к повороту направления этих скальпелей вперед по ходу ракеты (ориентировочно на 20 град при скорости около 0,7 км/сек - при этом "скальпель №2", в статике направленный назад, превращается в почти плоский диск) и к размытию скальпелей еще на несколько град из-за разброса скоростей ГПЭ (на десятки % от их средней скорости). "Скальпель №2" по всем параметрам, к-рые дали мои оценки, близок к "скальпелю", показанному АА. А мой "скальпель №1", вероятно, из-за особенностей устройства рубашки БЧ в ее передней зоне существенно менее мощный, чем "№2", и настолько сильно размывается, что АА не стал его выделять (?).
Кстати, по той же причине должны также образовываться "скальпели" и в ударной волне. Вообще, "впуклые" участки оболочки БЧ напоминают неглубокие "боевые" выемки в длиннофокусных кумулятивных зарядах (противотанковые бортовые мины и самоприцеливающиеся боевые элементы в противотанковых кассетных боеприпасах).
Последнее редактирование:
lbvf
Местный
Нашли конкретно двутавр, и по массе и по размерам совпадающий с поражающим элементом БЧ 9н314м.
Кстати, АА так и не привел данных по потере массы и деформации ПЭ после второго этапа эксперимента
Про металл. У Вас в институте было металловедение хотя бы? Вы в курсе что в ГОСТах для обычных сталей по поводу примесей написано?
gbeam
Местный
Скорее всего не из листа, а из стального квадрата (пруток квадратного сечения). Для двутавров предварительно делают холодной вытяжкой пруток соответствующей формы. Затем режут гильотиной.
С чем предлагается сравнивать найденные ПЭ и как определить по этому партию, к которой относится ракета, мне непонятно. Чтобы что-то сравнивать, нужно иметь то с чем сравнивать. Я сомневаюсь, что материал, из корого делают ПЭ, метили специальным образом. Обычная сталь (что-нибудь вроде Ст3), с примесями в пределах допусков.
Sholom
Старожил
Согласен абсолютно со всем, кроме одного. Из-за разной массы ГПЭ плотность скальпеля в статике и в динамике будет разной. Поэтому недопустимо без учета фактора разницы скоростей разных ГПЭ говорить о численной величине угла поворота скальпеля в динамике, без анализа совокупности всех этих факторов.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну если производитель говорит, что это имеет смысл, а видные голландские специалисты знают лучше него откуда у того металл - то да. Отследить же как минимум примерное десятилетие производства ракеты вполне я думаю возможно. Ну и наконец а зачем ставить на бук-м1 бч от бук-м? И потом говорить о том, что боинг сбит вообще не буком?
Sholom
Старожил
Возможно. Не знаю, да и неважно это. В конце концов, пруток - разновидность проката. По любому - не литье))).
Важно то, что анализ металла осколков совершенно ничего не даст в практическом плане.
Sholom
Старожил
Ответа на вопрос "зачем", применительно к действиям российских должностных лиц любого калибра у меня принципиально отсутствует. Я не хочу грузить мозг детальным анализом их благоглупостей, ибо хочу помереть в здравом уме.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну так мы ж не анализируем выходные отверстия вроде, и говорим о том, что сквозных нет. Хотя по Вашей логике как раз они должны были бы быть и под странными углами. Ну и наконец, а в чем облема понять природу дыры, если известен во всяком случае приблизительно состав металла осколков? Он что, не оставляет на краях отверстия никаких следов своего существования? Делай соскоб и в путь. К слову, таким образом вполне можно понять природу всех без исключения отверстий, как от ракеты, так и от кусков самого боинга
Sholom
Старожил
А вы уверены, что эти анализы не были сделаны? Голландцы сделали доклад и продолжили работу. Будет суд - будут и сведения. У меня там нет знакомых корешей, чтобы спросить. Да и не сказали бы, если бы и были.
Siledka
Упырь (не конь)
АА говорит как раз, что двутавров в ракетах, состоящих на вооружении ВС РФ и находящихся в эксплуатации, нет. От слова совсем. А голландцы говорят, что это и не двутавр вовсе, а просто что-то причудливым образом расплющилось
Siledka
Упырь (не конь)
Мы тут вроде бы договаривались не о политике? А это есть просто провокация.
Sholom
Старожил
Я вам пример привожу того, что вариантов в случае взрыва и поражения работающих механизмов может быть бесчисленное множество.
Потому обсуждение должно вестись исключительно после обработки информации бритвой Оккама. Иначе погрязнем в несущественных деталях, которые ведут в никуда.
lbvf
Местный
Первое утверждение очевидная ложь, по многим причинам
Второе свидетельствует о том что Вы не потрудились ознакомиться с докладом ДСБ
- Статус