I
о ответьте на чайный вопрос - могла ли при взрыве ось ракеты сильно не совпадать с вектором её движения (грубо говоря боком, с большим скольжением/углом атаки шла)? (вариант "кувырыком" не над)
Боинг МН-17: определение места пуска ракеты на основании картины поражения самолета.
- Статус
observer
Старожил
1. Полет ЗУР от Снежного. Единичными ПЭ и кучей вторичных. Немного цифр.
Начальная скорость пули из АК-47 – 715 м/с, у старого РПК - 745 м/с . А вот уже у РПК 74 - 960 м/с
У нас скорость ЗУР = 600 м/сек + 250 м/с у с-та. Итого 850 м/с будет скорость этих частей ЗУР.
Это почти что с 20 метров стрелять по самолету с РПК 74.
Левый двигатель , левое полукрыло, стаб. ошметки от ракеты покроют "как бык овцу" и дырок от осколков ракеты любых форм и размеров будет предостаточно.
2. Тоже, но их будет меньше, учитывая курс ЗУР, я так думаю (с).
Sibiryak
Старожил
Хороший вопрос.
По этому поводу я высказывался не раз - не здесь, правда.
Так сколько пробоин на площадь двигателя мы имеем от АА?
lbvf
Местный
Да это никакие и не подозрения уже, вот например попробуйте сказать что это случайная деформация "кубика" из 9м38, со следами стекла и алюминия б777 и неминуемо скатитесь в "версию" с аркебузой и НУРСОМ с модифицированной БЧ
И чтобы быть совсем последовательным. Ознакомьтесь наконец с докладом и комментариями к нему (на любом языке, хоть на голландском), где Росавиация совсем не возражает что ПЭ в виде двутавра является ПЭ в виде двутавра но тип ЗУР подтвердить не желает, мол рассмотрите какую-нибудь ракету воздух-воздух с ПЭ в виде двутавров. Им отвечают: нет таких ракет, да еще с массой БЧ в 70кг, а Росавиация опять: а вы рассмотрите такую версию.
Т.е. занимаются ровно тем же что и Вы: наведением тени на плетень
ПС Кстати, в комментариях к ЗАВЕРШЕННОМУ техническому расследованию Росавиация от лица АА указывает следующие углы подхода ЗУР:
Разницу между надлежаще оформленным ДОКУМЕНТОМ УПОЛНОМОЧЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ и презенташечкой на сайте одной из привлеченных в качестве экспертов организации понимаете?
DSA76
Старожил
В этой аналогии "МАК" лишнее.
DSA76
Старожил
Этот фрагмент еще интересен явным указанием погрешностей построения траектории.
Vik63
Старожил
А откуда данные про 340 топлива? И движок у М1 работает около 19 сек.
Vik63
Старожил
Кто там к какому выводу пришел, на основании чего ...? Очередные домыслы и фантазии.
DSA76
Старожил
Vik63
Старожил
Учитывая курс ЗУР - они попасть туда не могут никак. На первых страницах подробно все изложено.
observer
Старожил
Масса снаряженной ДУ, кг…………433 ± 5,6
Масса топлива, кг………………… 339,4 ± 3,6
Время работы ДУ, с……………….. 19,35 ± 3,65
Ельцин, стр. 25
Vik63
Старожил
Что это такое? Диаметр корпуса? Длина или другое?
690 кг - 340 топливо - 70 БЧ=280 кг масса осколков - в 4 раза больше чем БЧ с ВВ.
observer
Старожил
Vik63, у нас же круговой разлет осколков ЗУР при взрыве? Так почему часть не может попасть в район двигателя?
Vik63
Старожил
Это кто вам такое рассказал? Посмотрите здесь пжл. https://aviaforum.ru/threads/boing-...razhenija-samoleta.44683/page-37#post-2102122
DSA76
Старожил
Оккама не должен быть ангажирован. Почему "отсекли" пассажирское кресло, которое прилетело в эту обечайку? А это- факт, в отличие ПЭ/не ПЭ.
И он может говорить о том, что самолет был в скольжении и в левый двигатель летела вся труха, в которую превратилась передняя часть фюзеляжа.
Вот теперь солянка готова - пробуйте на вкус.
DSA76
Старожил
Длина корпуса.
Vik63
Старожил
Это домысел, не более, я ведь подробно отвечал на это ранее.
Vik63
Старожил
Около 40 см.
DSA76
Старожил
В смысле? Домысел, что в ВУ есть пробоины, не связанные с повреждением элементами ракеты? Ничего подобного! Это - факт!
- Статус