Готовимся к осени, или "Если бы я был Министром"

Это деньги не из бюджет. По договорам, заключённым во времена, когда "Аэрофлот" и МГА были синонимами, кроме как в "Аэрофлот" они попасть не могут. Стоит сейчас попытаться их переадресовать -- и скорее всего их не будут платить вообще.
"Аэрофлот" использует их для улучшения своего баланса, а не покрытия убытков. И это абсолютно естественное поведение менджмента любой компании. При этом "Аэрофлот" и без пролётных как-нибудь обошёлся бы. В эффективности менджмента других я не уверен.

Если что: Савельева не люблю, успехи "Аэрофлота" считаю связанными с его особым положением, и был бы счастлив, если бы номером один стала "ЮТэйр". Но что есть, то есть.


Вы не видите противоречия в своём высказывании? Если бы банки верили. что авиакомпании вернут кредиты, то никакх гарантий не потребовалось бы. Среди них ведь не только "Алтьфа", российский рейдер №1, но и более честные банки. Но и они не верят.

Деньги не из бюджета. Но их вполне возможно туда перенаправить из Аэрофлота. Аэрофлот получает эти деньги у иностранных компаний и сразу переводит их в бюджет.

А по поводу госгарантий, дело не в доверии. До кризиса были другие условия. Компания спокойно получала кредиты. Сейчас ситуация изменилась. Банкам не нужны риски. Даже если у компании сегодня все хорошо это не значит, что через месяц все будет также. А компании нужно отдавать старые кредиты и новых никто не дает. Если сейчас компания найдет деньги и заплатит по старым кредитам, то дальше сможет нормально работать.
 
Реклама
VT, да, это не бюджетные деньги. Но получает их не только Аэрофлот, а еще как минимум два других перевозчика. Деньгами до этого года приходилось делиться с ОРВД
 
Но их вполне возможно туда перенаправить из Аэрофлота. Аэрофлот получает эти деньги у иностранных компаний и сразу переводит их в бюджет.
Ну, вот видите -- вы всё знаете лучше меня. Откуда тогда вот это вот:
Деньги используются компанией для покрытия своих убытков. И эти деньги никогда не вернутся в бюджет.
Тут кому-то из нас надо сходить то ли к психотерапевту (спросить, как можно иметь прямо противоположные взгляды на один вопрос одновременно), либо к своему учителю русского языка (спросить, как он мог позволить дать аттестат человеку, который пытается выразить противоположные идеи почти в одном предложении). И я считаю, что у меня никаких противоречий нет. Извините за прямоту.

Ваши пассажи про кредиты рождают у меня ещё более сложные чувства. Учтите, что я всего лишь инженер по образовнаию и журналист по роду занятий, так что надо выражаться как-то проще, чтобы я понял.
 
Последнее редактирование:
Как государство помогло американским компаниям после 11 сентября и результаты
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,549004,00.html
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,549004-2,00.html

Remember the airline bailouts following 9/11? Less than a month after the 2001 attacks, Congress rushed through a $15 billion bounty of subsidies and loan guarantees for U.S. carriers

Since then, the bailout program has been widely criticized as wasteful, in part because it was clear prior to 9/11 that the airline industry had too much capacity and some carriers were in trouble. In this capitalism-without-a-parachute view, the demise of a carrier or two was inevitable and the attacks, however brutal, served to accelerate that process.
 
Российская глава V ничуть не хуже американской главы 11, но ею почему-то не пользуются
Наверное, из-за национальных особенностей бизнеса. Первым о надвигающемся банкротстве узнает менеджмент; в тот момент, когда он понимает, что конец неизбежен. все активы выводятся куда подальше, и применеие 5 главы становится уже нецелесообразным. В конце концов, если долг совсем безнадежен, то банкам выгодней его списать, чем держать на балансе. Для авмериканцев же проблема вывода активов из живого предприятия, нужно полагать, менее остра (все мои теоретические рассуждения, конкретно ТСО в виду не имею)
 
"Аэрофлот" использует их для улучшения своего баланса, а не покрытия убытков.
расскажите, как инженер инженеру, по-простому, в чем отличия между улучшением баланса и покрытием убытков? Баланс и так хорош был бы, а с пролетными лучше не куда? Так в этом высказываются сомнения (а проверить нельзя). Для меня вот Ваш русский непонятен.
 
"Эр Франс" была создана по решению парламента принудительным объединением четырёх основных авиакомпаний.
Французский парламент в 1933 году "принудительно объединил" четыре частных компании?
Извините, вы ничего не путаете?

Новорождённая быстренько слопала при полной поддежке государства ещё одну французскую компанию.
Насколько я знаю, "полная поддержка правительства" заключалась в том, что компания попала в скандал по поводу взяток за получение заказов от почтового ведомства. После чего обанкротилась, и её обломки быстренько прибрали к рукам.

У "Эр Энтер", кстати AF была одним из акционеров (вместе с SNCF -- французскими железными дорогами).
Извините, а о какой компании идёт речь? Я знаю Enter Air - но она польская.

Кажется, та же история была с UTA.
Какая "такая же"?

В общем, никакой свободы.
В общем, история "Эр Франс" в вашем изложении выглядит несколько своеобразно... :)

В Германии, насколько я помню, исторически ситуация тоже была не слишком либеральной.
Ещё раз извините, но ваша версия истории "Эр Франс" заставляет с сомнением относиться к тому, что вы излагаете по памяти.

Лишь после того, как "Люфтганза" стала одним из лидеров европейского рынка, там занялись развитием конкуренции.
"Развитием конкуренции" занялись не немцы, а ЕС.
До этого, как показывает приведенный мной ранее график, в ФРГ было "всего навсего" шестьдесят перевозчиков. Причём без всякого "развития либерализации" их число с середины 80-х (более ранний период график не охватывает) постоянно росло - с двух до шести десятков.

И правильно делал.
Когда ВЭБ купил подыхающий "Малев" (с планами передачи его под контроль АФЛ), это тоже было правильно?
Равно как правильным было и то, что "Малев" таки подох?

Ему не дали. Тоже, возможно, правильно сделали с точки зрения итальянцев и "Этихад".
Целиком и полностью с вами согласен.
Потому как под мудрым руководством АФЛ итальянский перевозчик с высокой степенью вероятности приказал бы долго жить.

Полностью свободного рынка нет и быть не может.
С этим было бы глупо спорить.
Однако ваши "исторические страшилки принудительности" доверия как-то не вызывают.
Еще раз повторю: сначала успех - потом слияния и поглощения. Нормальный процесс.

А каких изменения должны быть? В Штатах всё изобилие свелось к крупнейшим компаниям плюс несколько лоукостов,..
После вашего остроумного замечания про "массового пассажира" я не буду это обсуждать. :)

...в Европе всё больше стран без национальных авиакомппаний.
Данные по динамике роста числа таких стран приведите, плиз.

...это несколько более откровенная помощь, чем решение оставить пролётные,..
Не надо сводить всё к "пролётным".
Например, в прошлом году АФЛ в рамках госпрограммы развития проф. образования получил напрямую из бюджета почти миллиард рублей.
Как вы считаете, это "более откровенно", чем представление госгарантий?

Про то, как распределяются зарубежные маршруты, говорить, я думаю, мы не будем.
Помнится, года три-четыре назад Савельев публично грозился вдвое уменьшить перечисления из "пролётных" в адрес Росавиации - в порядке компенсации за упущенную выгоду, которую АФЛ рассчитывал получить на "вкусных" маршрутах, но получил лишь кукиш на пасху.
Меня эта история тогда изрядно позабавила... :)

...которые довольно рискованно отнимать.
Их рискованно не только отменять - но и озвучивать. :)
Поскольку свои обещания сделать "пролётные" прозрачными Савельев "почему-то" так и не выполнил...

А как правильно надо делать по-вашему?
Вы таки хотите подвести меня под ст.280 УК РФ? :)
 
VT, да, это не бюджетные деньги. Но получает их не только Аэрофлот, а еще как минимум два других перевозчика.
Давайте таки внесем (попробуем внести) ясность в этот вопрос.
Насколько я понимаю, в статье отчётности АФЛ "по договорам с иностранными компаниями" идут два вида выплат.
а) Упомянутые "пролётные" - то есть плата иностранных перевозчиков за использование транссибирских трасс.
б) Т.н. компенсационные выплаты - за неиспользованные частоты.

И я полагаю, что "еще как минимум два других перевозчика" получают деньги как раз по пункту б) - но никак не по пункту а). И получают их за неиспользование "своих" частот, а не частот АФЛ.
 
А вообще поднимавшийся когда-то вопрос отмены "пролётных" в обозримой перспективе рассматривается, или "посчитали-прослезились"?
 
Реклама
Извините, а о какой компании идёт речь? Я знаю Enter Air - но она польская.
Полагаю об этой:
Air Inter
Компания была основана 12 ноября 1954 года. Первый коммерческий рейс был выполнен 16 марта 1958 по маршруту Париж-Страсбург. С 1960 года начались регулярные коммерческие рейсы. Компания базировалась в парижском аэропорту Орли. 1 апреля 1997 компания объединилась с Air France.
 
Баланс и так хорош был бы, а с пролетными лучше некуда?
Да, примерно это я и имел в виду. За исключением "лучше некуда": лучше всегда есть куда :)

Покрытие убытков и улучшение баланса для меня не синонимы: я не бухгалтер и не экономический журналист.

Отчёты "Аэрофлота" и других компаний читаю в основном для удовлетворения моего личного любопытсва. Насколько я могу судить, если бы "пролётных" не было, "Аэрофлот" всё равно остался бы прибыльным. Это скорее убеждение, чем знание. Готов прочитать опровержение и даже изменить свою точку зрения, если противоположная будет обоснована убедительно.

история "Эр Франс" в вашем изложении выглядит несколько своеобразно...
Предложите свою.
Если можете.
Ваш вопрос про "Эр Энтер" вызывает некоторые сомнения в вашей способности искать хоть какую-то информацию. Я не уверен, что обязан выполнять для вас функции "Яндекса" и "Википедии".
В потоке ваших вопросов и упрёков как-то теряется смысл сообщений, и мне всё сложнее понять, что вы хотите доказать.

Про то, как распределяются зарубежные маршруты, говорить, я думаю, мы не будем.
И это правильно.
Я не считаю "Аэрофлот" образцом честности и поборником справедливости. Его менеджемент использует любые средства для обеспечения успеха, и было бы странно, если бы он вёл себя иначе. Полагаю, гг. Филёвы и Плешаковы на месте Савельева действовали бы примерно так же. Поэтому обсуждать и оценивать аморальность "Аэрофлота" я не вижу смысла.

в ФРГ было "всего навсего" шестьдесят перевозчиков.
Попробуйте посчитать, сколько из них выполняли регулярные рейсы и скольких из них флот веключал более десятка ВС.
В справочние JP за 2001 год в перевозчиках числятся ADAC Luftrettung (31 вертолёт в 2001 году) и Deutsche Rettungsfluegwacht (27 вертолёта и три "Лирджета"), или Zollern Fludienst с целым одним "Пайпером". И федеральная пограничная стража, у которой более 120 бортов. А рядом "Люфтганза" с дочками, со списком ВС на четыре страницы, не считая "Кондора".

Сейчас в Росии кризис настиг крупнейшие авиакомпаний, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки. При всей моей любви к АОН и региональным авиакомпаниям, их выживание и развитие (безусловно, необходимые и полезные для страны), довольно слабо связаны с темой этого кризиса. А если и связаны, то какое отношение к ним имеют методы помощи (или добивания) "ЮТэйр" и "Трансаэро"?
 
Предложите свою.
Если можете.
То есть подтверждения того, что AF "была образована решением парламента" не будет?
"И почему я не удивлён..." (с)

Ваш вопрос про "Эр Энтер" вызывает некоторые сомнения в вашей способности искать хоть какую-то информацию. Я не уверен, что обязан выполнять для вас функции "Яндекса" и "Википедии".
"Я хренею, дорогая редакция..." (с) :)
Человек, который транслитерирует "I" как "Э" (хорошо, что не "Ы" :)) еще и обвиняет в неспособности искать.

В потоке ваших вопросов и упрёков как-то теряется смысл сообщений,..
Ладно, попробую еще раз:
Плиз, подтвердите ссылкой (желательно не на почитаемую вами "Википедию"), что "Эр Франс" была создана по решению парламента принудительным объединением четырёх основных авиакомпаний".
Так понятно?

А доказать я хочу всего лишь то, что ваша позиция по поводу "объединений а/к по воле государства" не имеет под собой никакого исторического основания.

Его менеджемент использует любые средства для обеспечения успеха,..
Да, любые - кроме нормального ведения своего бизнеса.

Сейчас в Росии кризис настиг крупнейшие авиакомпаний,..
Извините, но это вздор.
Подавляющее большинство наших "крупнейших авиакомпаний" (за исключением, может быть, S7 - но я просто могу про них многого не знать) перманентно существует в кризисном состоянии.

При этом:
1. Государство "пустило на самотёк" программы отечественных самолётов. На фоне падения рубля эта политика привела к серьезным финансовым потерям перевозчиков за счет лизинговых платежей в иностранной валюте.
2. Государство не навело порядок в финансовой сфере, что позволило бы перевозчикам пользоваться услугами российских лизинговых и страховых компаний, а также банков. Далее см. пункт 1.
3. Государство никогда не могло, не может, и не сможет умерить аппетиты производителей и продавцов авиационного топлива.
4.Государство "до упора" облагало перевозки на ВВЛ налогом в 18% - несмотря на стабильную убыточность последних. И при этом субсидировало внутренние перевозки.
5. Государство ведет политику монополизации отрасли - и при этом финансирует "монополизатора" из госбюджета.
6. Государство поощряет демпинг (нечестную конкуренцию) - ибо ничем иным деятельность "Добролёта / Победы" не является.

Я уже не буду говорить о таких "мелочах", как допущенные государством падение рубля (см. пп. 1,2) и высокую инфляцию, которая приводит к падению доходов перевозчиков.

Наведение порядка в отрасли подменяется большой шумихой вокруг госпрограммы субсидирования авиаперевозок - на деле в ней участвовало порядка процента от общего числа пассажиров ВВЛ. Государство также поддерживало "шоу-программы" типа приглашения пилотов-нерезидентов, невозвратных билетов и овербукинга, которые не оказали (да и не могли оказать) позитивного воздействия на экономику авиаперевозок.

С учётом перечисленного (то есть полного развала отрасли родным государством - и не по злому умыслу, а просто вследствие неумения и нежелания что-либо делать) ваш "одобрямс" действиям оного государства выглядит, на мой взгляд, просто нелепо.

Dixi.
 
...добавлю, что ровно такая-же ситуация создается в иных сферах деятельности:
- банковская (ВТБ24, Сбер)
- тот-же РЖД - ни что иное, как госмонополия (как раз, пример, как это будет, если следовать этим курсом - перегретые цены на перевозки и крайняя операционная неэффективность, зато очень "конкретные" бонусы и зарплаты руководства)
....
 
То есть подтверждения того, что AF "была образована решением парламента" не будет?
А вам это надо для чего?
Я найду его номер, вы потребуетет текст, потом перевод (потому что французского не знаете ни в одной букве), потом вцепитесь в формулировки, я буду выкладывать скан удостоверения переводчика с французского...

Ваш любимый метод: завалить оппонента требованиями деталей, на выяснение которых надо потратить неделю, и которые ничего не решают. Извините, это больше не работает.

Человек, который транслитерирует "I" как "Э" (хорошо, что не "Ы" :)) еще и обвиняет в неспособности искать.
Я транскрибирую слово Inter так, как оно произносится по-французски.
Вы искать ничего даже не пытаетесь.

была создана по решению парламента принудительным объединением
Какая разница, каким было это объединение? В 1945 году "Эр Франс" вообще была национализирована и назначена единственной французской авиакомпанией.

В нынешней ситуации в РФ объединения не выглядят "принудительными", всё происходит как покупка, обмен акций, допэмиссия и т.п., с одобрения акционеров.

Дальше я без столь любимого вами квотинга.

1. Савельев использует свои лоббисткие возможности для того, чтобы получить нерыночные преимущества. Это не мешает "Аэрофлоту" быть лидером по сервису на борту, пионером в введении целого ряда новых решений и флагманом отрасли по многим параметрам.

2. То, что некие компании в кризисе перманентно, не исключает того, что в кризисе они сейчас.
Он определённо усиливается, и можно сказать. что по сравнению с их положением в прошлом году, осенью этого года они окажутся в кризисе дважды или в квадрате, как хотите. Илои нельзя так сказать?
Государство в политике этих авиакомпаний не виновато.

3. Про государство всё правильно, хотя ваш праведный пафос по первым пунктам не очень понятен: это не уникальные проблемы отрасли.

4. Я согласен с вашими п. 3 и п. 4 и отчасти п. 5. Он тут главный, поэтому чуть ниже.

5. Про "Победу" -- одна из многих патетических глупостей, которые так хорошо у вас получаются. Пример из личного опыта: Москва-Сургут-Москва, на одни и те же даты тарифы "Победы" равны тарифам "Аэрофлота", которые равны тарифам "ЮТэйр". Где демпинг?
Хм, я снова выполнил для вас в качестве "Яндекса"... да, вы мастер заставлять работать на себя :)

Итого:
Всю эту историю с постами на пол-экрана и оверквотингом вы раскатали только для того, чтобы сказать, что монополия это плохо.
Я согласен.
Видите, как всё просто, если не городить огород из требований и намёков?

Вопрос в том, насколько ГА РФ сейчас близка к монополизации, и сможет ли она удержаться от неё.

Кризис подталкивает в этом направлении (как и весь мир), но я надеюсь, что удастся этого избежать.
Единственный эффективный способ избежать монополии "Аэрофлота" в РФ -- поддержка создания сопоставимых по масштабам групп.
 
Ваши пассажи про кредиты рождают у меня ещё более сложные чувства. Учтите, что я всего лишь инженер по образовнаию и журналист по роду занятий, так что надо выражаться как-то проще, чтобы я понял.

Проще так проще. Совсем недавно банки принимали вклады под 20-25%. Зачем они брали деньги под такой процент? Чтобы можно было давать кредиты авиакомпаниям.... процентов под 10-15?
 
А вам это надо для чего?
Да уже ни для чего – и так всё ясно.

Ваш любимый метод: завалить оппонента требованиями деталей,..
Просто некоторые оппоненты слишком вольно обращаются с фактами, в т.ч. и историческими.
«Вот тут, Петька, мне карта и попёрла...» (с) :)

Я транскрибирую слово Inter так, как оно произносится по-французски.
Слава богу, что хоть не по-албански. :)

Вы искать ничего даже не пытаетесь.
«Вы лжёте» (В.Шекспир, «Ромео и Джульетта», акт I, сцена I)

Это не мешает "Аэрофлоту" быть лидером по сервису на борту,..
Т.е. получать награды за сервис.

… пионером в введении целого ряда новых решений...
Да – я эти новации уже перечислял. И выше их тоже упоминал – как образцы «имитации кипучей деятельности».

…и флагманом отрасли по многим параметрам.
Бла-бла-бла...

5. Про "Победу" -- одна из многих патетических глупостей, которые так хорошо у вас получаются. Пример из личного опыта: Москва-Сургут-Москва, на одни и те же даты тарифы "Победы" равны тарифам "Аэрофлота", которые равны тарифам "ЮТэйр". Где демпинг?
Классический образец демагогии.
Примерно как «ЛАДА – отличная машина. Потому что у меня сосед её купил, и горя не знает».

Единственный эффективный способ избежать монополии "Аэрофлота" в РФ - поддержка создания сопоставимых по масштабам групп.
Ну, что же вы опять историю не учите?
Была у нас такая попытка – даже две: «ЭйрЮнион» и «Росавиа». Чем кончилось, помните?
 
Совсем недавно банки принимали вклады под 20-25%. Зачем они брали деньги под такой процент? Чтобы можно было давать кредиты авиакомпаниям.... процентов под 10-15?
То есть вы имели в виду, что с осложнением экономической ситуации банки ужесточили условия, и теперь авиакомпании (даже если бы их положение не изменилось) для получения кредита нужны дополнительные гарантии?
ОК. Хотя эту точку зрения разделяют не все.

Слава богу, что хоть не по-албански.
Зачем же транскрибировать название французской авиакомпании по-албански?
Ах да, чуть не забыл: :)

Ну, что же вы опять историю не учите?
Возможно, жду, когда вы наконец начнёте её преподавать.

Насколько я могу судить, ситуация в этом может сложиться так, что регулятор может предпочесть упростить себе работу и "спасти" отрасль, отдав все активы уходящих авиакомпаний в руки одного сильнейшего игрока. Я считаю это неправильным. И единственной реальной альтернативой этому вижу в формировании сопоставимого по масштабу конкурента, или хотя бы стимулирование этого процесса.

Если все выживут и выкрутятся сами, то буду рад, но, похоже, не в этот раз.
 
Возможно, жду, когда вы наконец начнёте её преподавать.
Так я уже пытаюсь - просто вы не всегда это замечаете. :)

И единственной реальной альтернативой этому вижу в формировании сопоставимого по масштабу конкурента,..
Заело пластинку? :)
Еще раз: читать историю «ЭйрЮнион» и «Росавиа» - до полного просветления.
 
Реклама
Господа, а вот поведайте мне вот о чем. Не совсем в тему, но все же.

Сейчас кризис, курс рубля снизился а курсы валют выросли. За самолеты авикомпании платят лизингодателям в валюте. В связи с этим, не может ли быть компаниям выгоднее использовать самолеты возрастом постарше?

Допустим, вместо арбуза пятилетнего - летать на арбузе возрастом 15-20 лет. Стоимость лизинга у такого борта должна ведь быть существенно ниже? Да, вырастет интенсивность работ по поддержанию летной годности самолета. Но ведь значительная часть работ сейчас может проводиться на территории РФ и силами наших сограждан, работающих за рубли. Т.е. стоимость техобслуживания возрастных самолетов вырастет не пропроционально росту курса валют. Таким образом, там где раньше было выгоднее летать на новом самолете чтобы не тратиться на ремонт возрастного, теперь может оказаться выгоднее ремонтировать старый.
Вопрос поддержания регулярности выполнения рейсов тоже становится менее актуальным. Пассажиропотоки падают, флот будет эксплуатироваться менее интенсивно, возможно что часть его вообще будет простаивать. Следовательно - подменный борт всегда будет в наличии, если что.

Что думаете, господа? Не окажется ли такая стратегия жизнеспособной для наших авиакомпаний в кризис?
 
Назад