Индикация угла атаки на современных ВС - за и против

[Ultranomad]

Вопрос - если бы перед глазами был не мелкий экранчик убогого авиагоризонта а огромные экраны с синтетик вью оной земли, они бы пикировали или сказали бы _ой, пора выводить_ и вывели бы?

Недостаточно информации для ответа. Вообще говоря, у нормального пилота реакция на неправильное положение авиагоризонта должна быть вбита в подкорку. А с другой стороны, при зашкаливающем коэффициенте о****енения пилот может вообще не замечать, что там - бурое поле авиагоризонта, смоделированный рельеф земной поверхности или меню из ближайшей пиццерии. А с третьей - для предотвращения влета в землю на больших самолетах есть еще EGPWS с более широким набором функций, чем у TAWS класса C на легких ВС.

Вы никогда не задумывались над тем почему визуально летать много легче чем инструментально?

Пилоты с большим стажем обычно считают как раз наоборот. Да, навыки для IFR более сложные и быстрее выветриваются при перерыве в полетах, но суммарная нагрузка на пилота при прочих равных условиях при IFR меньше. А видение земли или авиагоризонта - вообще лишь вопрос привычки.

 

[stranger267]

Недостаточно информации для ответа. Вообще говоря, у нормального пилота реакция на неправильное положение авиагоризонта должна быть вбита в подкорку. А с другой стороны, при зашкаливающем коэффициенте о****енения пилот может вообще не замечать, что там - бурое поле авиагоризонта, смоделированный рельеф земной поверхности или меню из ближайшей пиццерии. А с третьей - для предотвращения влета в землю на больших самолетах есть еще EGPWS с более широким набором функций, чем у TAWS класса C на легких ВС.


Пилоты с большим стажем обычно считают как раз наоборот. Да, навыки для IFR более сложные и быстрее выветриваются при перерыве в полетах, но суммарная нагрузка на пилота при прочих равных условиях при IFR меньше. А видение земли или авиагоризонта - вообще лишь вопрос привычки.

Ээ. Это ТОЛЬКО с использованием автопилота. Тогда да, нагрузка меньше так как думает диспетчер а пилот только ручки крутит. А вот если вам нужно держать самолет в горизонте самому то нагрузка при IFR не просто выше а многократно выше, во мноих фирмах даже запрещают летать IFR в одного пилота. На самом деле IFR в одного пилота и без автопилота я лично считаю допустимым только для тренировок, так как это попросту небезопасно.

 

[lopast56]

stranger267, все намного проще. Нужно просто уметь летать и пользоваться тем оборудованием, которое установлено на борту. А если Вы АГ видите боковым зрением и задумываетесь, что он изображает в данный момент времени, то Вам никакая диагональ не поможет. В армии было упражнение под шторкой: Вывод из сложного положения. Вот примерно по такому "чуду"

Инструктор крутил произвольный сложный пилотаж с 4-6g, в любой момент бросал управление и в наушниках:"Выводи!" Все просто, если знаешь и умеешь. Не смотря, что "небо" на таком приборе внизу...))

 

[shmas]

Так что все докопались до Вoeing? И развитие катастрофической ситуации с А330 началось значительно выше FL250, то есть там однозначно нужно было использовать именно "тангаж/режим".

Похоже, не все пилоты на В в курсе, что при отказе ПВД надо пользоваться методом "тангаж/режим"...
Сегодня на зарубежном форуме прочитал недоуменный вопрос пилота В737, кажется - почему на его типе нет индикации AoA - оказывается, намедни в его пепелац врезалась стайка упитанных птичек - в результате отказали или стали врать все 3 указателя скорости - ПВД оказались помятыми или засорились...
Он было хватился по углу атаки пилотировать, но вспомнил, что этой опции у них нет...
Хотя, подозреваю, упитанные птички и лопатки у обоих датчиков AoA назад повыворачивали бы запросто...

 

[Netra]

Похоже, не все пилоты на В в курсе, что при отказе ПВД надо пользоваться методом "тангаж/режим"...
Сегодня на зарубежном форуме прочитал недоуменный вопрос пилота В737, кажется - почему на его типе нет индикации AoA - оказывается, намедни в его пепелац врезалась стайка упитанных птичек - в результате отказали или стали врать все 3 указателя скорости - ПВД оказались помятыми или засорились...
Он было хватился по углу атаки пилотировать, но вспомнил, что этой опции у них нет...
Хотя, подозреваю, упитанные птички и лопатки у обоих датчиков AoA назад повыворачивали бы запросто...

подозреваю что эти пилоты просто плохо знают матчасть. и у 145, и у 320 это прописано (у последнего так вообще memory item), не думаю что у B это иначе чем у Е и А.

 

[brother_737]

Справедлива во всех отношениях, придут к этому. Может не сразу.

В бизнес-авиации на новых бортах уже реализована опция synthetic view. Включается/отключается кнопкой.

На линейных ВС реализован профиль полёта и подстилающей поверхности через Vertical Situation Display. Обычно его включает Pilot Monitoring. Там опять же решаются утилитарные задачи ППП/IFR - траектория vs заданная.

 

[Аллекс]

ну может быть пилоты в Эфиопии вообще бы не полетели с индикатором расхождения уа, или были бы готовы еще перед взлетом к неприятностям, зная что мкас сработать может... а так скорей всего "зависли" на время и все...

как я понимаю "индикатор расхождения УА" есть в БОИНГе, и сигнализация об этом есть, но они полетели

 

[Moleger]

Да нет, не все. (1) не видно профиля земли. (2) не видно что земля приближается. На SV вы увидите то что и в окне увидите - что холмы впереди резко приближаются _пора рвать вверх_. (3) Очень мелкий экран, нужно специально вглядываться. Идея SV в том чтобы видеть на экране тоже самое что вы бы увидели в окошко - так как давно известно что визуально люди не пикируют в землю и не теряют пространственную ориентацию, именно из за размеров и перспективы того что они _видят в окно_. Я думаю что тут скорее проблема в консервативности и в сложности сертификаций (ну и базы нужны актуальные по всей планете).

Профиль земли на B737 выводится на ND, стоит нажать кнопку TERRAIN. Возможно SV это и некое благо, но вот скажите, на скольких массовых типах это благо реализовано сейчас?

 

[stranger267]

В бизнес-авиации на новых бортах уже реализована опция synthetic view. Включается/отключается кнопкой.

На линейных ВС реализован профиль полёта и подстилающей поверхности через Vertical Situation Display. Обычно его включает Pilot Monitoring. Там опять же решаются утилитарные задачи ППП/IFR - траектория vs заданная.

У нас очень хороший пилот, а заодно и командир крыла в CAP, ушел только что из коммерческой авиакомпании в бизнес авиацию. ИНТЕРЕСНЕЕ, и самолеты лучше.

 

[denokan]

ИНТЕРЕСНЕЕ

Кому что. Кому-то нравится не быть командиром не в своём самолёте.

 

[Netra]

Денис прав - кому как, даже с точки зрения ВП. мне предлагали на мой тип (Легаси 650) в бизнес - я отказался. мне интереснее регулярка.

 

[stranger267]

Кому что. Кому-то нравится не быть командиром не в своём самолёте.

Возможно. А в данном случае наоборот. Авионика в бизнес джетах лучше. Полеты разнообразнее. Как часто вы на регулярке летаете например на необслуживаемый аэропорт на острове под Сиэттлом? Или куда нибудь к Аллигаторам во Флориду? Или даже пусть на остров Каталина? А бизнес чартеры постоянно, плюс летать скажем он может и на бизнес гольфстриме и на Пилатусе который запросто полетит _визуально, в Шелтер Ков, отвезти старую леди_ (сам видел там такой прилетал, при том что это полоса в 1 километр без даже станции погоды). Конечно, у каждого свое, я думаю тут еще и не устроило неудобное расписание и то что в бизнесе он сразу почти КВС а там на больших еще долго надо сидеть справа. Но мне многие в США говорили что не хотят идти из чартеров и бизнес авиации в крупные, неинтеерсно им там летать, в крупных.

Но я не о том. А о том что авионика в бизнес авиации просто таки на голову лучше чем то убожество что стоит даже в Б-777. И синтетик вью там везде уже есть и посадка по Cat-III и загрузка плана по сети и точ скрины и все прочее новшества сначала идут в мелочь и в бизнес авиацию а только лет через 10 попадают в крупную, если вообще попадают.

 

[stranger267]

Хотя я наверное не совсем прав, оно потихоньку и медленно но и в коммерческую авиацию приходит. Но кто-то из летающих там это уже видал? А на чартерной авиации оно уже сплошь и рядом. А, обещали... в 2021 году. Так что все это ползет далеко позади:

Tradition meets cutting-edge in new cockpit instrumentation

Airbus has brought together two key projects in modernising the Primary Flight Display of today’s cockpits.

www.airbus.com

 

[stranger267]

Профиль земли у меня выводится и на планшетку и на старый как говно мамонта GNS 480 (который аполло 80 на самом деле) на C182, но это для того чтобы в гору не влететь когда в котловине взлетаешь. А вот SV заменяет традиционный AI и заменяет именно тем, что вы можете пилотировать самолет как в VFR и практически не подвержены иллюзиям, так как вид на экранах примерно соответствует виду из окна в случает VFR.

А _профиль земли_ уж боже, удивили нововведением - в горах без оного никто давно уже не летает, лет наверное 10 уж как минимум.

 

[lopast56]

Как часто вы на регулярке летаете например на необслуживаемый аэропорт на острове под Сиэттлом? Или куда нибудь к Аллигаторам во Флориду? Или даже пусть на остров Каталина?

Дааа... Тягать заправочный шланг в белой рубашке, лететь без ФП - кайф еще тот....

 

[denokan]

Как часто вы на регулярке летаете например на необслуживаемый аэропорт

Мне вполне хватает полетов в Дукм, Мармул и Фахуд, а так же в Найроби через территорию Сомали, чтобы удовлетворить страсть к полетам в неконтролируемом воздушном пространстве (не такая уж это и страсть). И заходов в Катманду по VOR с переменным профилем при путевой 170-180+ узлов,чтобы потешить свое эго.

Да, приборное оборудование на современных бизнес джетах куда мощнее, чем на современных коммерческих самолетах. Тем не менее, каждому свое. Подчиняться капризам пассажира и нарушать правила в угоду ему? Это не моё.

 

[TG]

Мне вполне хватает полетов в Дукм, Мармул и Фахуд, а так же в Найроби через территорию Сомали, чтобы удовлетворить страсть к полетам в неконтролируемом воздушном пространстве (не такая уж это и страсть). И заходов в Катманду по VOR с переменным профилем при путевой 170-180+ узлов,чтобы потешить свое эго.

Да, приборное оборудование на современных бизнес джетах куда мощнее, чем на современных коммерческих самолетах. Тем не менее, каждому свое. Подчиняться капризам пассажира и нарушать правила в угоду ему? Это не моё.

Ну и как бы еще куча ньюансов - типа прождать часов пять - шесть в кабине ибо босс задерживается, закинуть пару сотен кг багажа в багажник ручками, ибо менеджеры ВИП порта привезли только к борту, не пить весь полет или быть извините готовым пос...ть в бутылку в кабине, ибо хозяин спит поперек салона.
Нюансов много, а налета как правило мало и если ты ВП, то шансов на ввод немного.

 

[OlegM]

С 2004-го года FAA зафиксировало 216 инцидентов, связанных с датчиками УА, из них 5-я часть на Боингах.

Sensor linked to Boeing 737 Max crashes flagged to FAA over 200 times: report

The angle-of-attack sensor was highlighted in 216 Federal Aviation Administration reports in the past 15 years for failing or needing to be repaired.

amp.businessinsider.com

 

[denokan]

из них 5-я часть на Боингах.

А 4/5 на чем?

 

[sonic_a4]

А 4/5 на чем?

Остальным хватило ума при такой статистике не строить систему на показаниях одного датчика