Катастрофа Boeing 737-800 Turkish Airlines, Амстердам, 25.02.2009.

Мне кажется что забывается один момент - самолет не робот. Человек в системе его управления так-же может считаться тем самым кирпичем (оброзно говоря). Мы говорим что "глюганула" автоматика, а 2 пилота в кокпите не глюканули? Если АТ действовал штатно, в соответствии с показаниями высотомера, то как считать реакцию летчиков? Она была штатной?

А что касается АН-2, то если мне неизменят память относительно недавно и его сумели завалить...
 
Реклама
По-моему здесь просто ошибка в логике работы АТ. Зачем полагаться на один высотомер когда их два плюс есть другие данные ? Фактически сводится на "нет" резервирование. Т.е. это не глюк а просто недоработка.
 
Одно слово - кросчек.
И поручено это самому надежному (в том числе и с точки зрения не одобряющих "засилья автоматов") звену в системе управления самолетом - а именно человеку.

Ну будет еще одна микросхемка-компаратор сравнивающяя показания РВ. А если сбой в ней произойдет?
 
Высота была -8 футиков? Вы представляете себе такую высоту? Где стоит антена РВ? Или она по земле волочится за самолетом? Кто запрограмировал на допущение такой высоты? Нуля оказалось недостаточно, спецы перестраховались и на будущее вложили задел (а вдруг появятся подземные самолеты). Вот и проблема АСУ. Летчик смотрит на прибор и видит минус метр, смотрит в стеклышко и видит что больше нуля. Путем скрипа некоторых извилин выдается логическое решение - высотомер неисправен. Используем другой. Другой врет - используем барометрический. Да и глаза же у летчика есть.
А что в этом случае делает АСУ? Рубит тягу! А проверить правильность РВ мы не можем, сравнить с горизонтом - програмисты в мозги не заложили, проверить по давлению - опять же меня не научили. Прочь сомнения - рубим тягу. Откудаж машине знать, что высоты со знаком "минус" на самолете быть не может.
 
AndreiB, АТ руководствуется показаниями только LRRA-1 (КВСа).Плохо это или хорошо - это уже вопрос другой. Да, это можно назвать недоработкой, как сказал AndyM, но, опять же, это уже совершенно другой вопрос.
 
судя по приведенной тут информации - случай на заглядение простой.

Имело место 2 собыния - неполадка высотомера и серьезная невнимательность экипажа. "Кто первый начал" и "кто больше виноват" - определит расследование.

Слово "глюк" в значении "алгоритмическая ошибка", как мне кажется, тут неприменимо.

"-8", сдается мне (чайнику) - это одно из допустимых показаний высотомера (что-то типа "с поднятой передней ногой и опущенной попой"), иначе нижним ограничением был бы ноль. Стало быть алгоритмы отработали правильно.

Вопрос же сколько уровней проверок вводить в автоматике и сколько оставить пилотам - это вопрос сугубо философский. Его прямое продолжение - нужны ли пилоты вообще. ИМХО.
 
zloy, лимб РВ на 737 имеет деления от -20 до 2500 футов. Т.е. показание -8 ф. не считатся аномалией.
Мне вот тоже интересно, что обозначают "минусовые" высоты? Высоту до поверхности, находящейся ниже уровня моря? Задал аналогичный вопрос на родственном форуме, ответа не получил.
 
timsz, за всеми не уследишь да и не их это обязанность.
А с турками, ну что скажешь, конечно же свои, да еще и бывшие военные, виноваты никогда не бывают :) Сегодня в местном Метро неплохая колонка Еbru Umar была на эту тему.
 
blck, мне лично показалось, что здесь под "автоматикой" подразумевают враждебный пилоту машинный разум, который является полновластным хозяином на А и Б, поэтому если случится какой-нибудь "глюк" (слово, которое обычно используют для определения отказа в сложной компьютерной технике, который простому смертному не виден и непонятен, мол, кто там этот искуственный интеллект разберет?) то все, без шансов.
В постах zloy эта мысль, по-моему, особенно недвусмысленно прослеживается.
А я как раз и хочу сказать, что не надо демонизировать "автоматику" и по умолчанию обзывать каждый ее отказ "глюком" (читай: чем-то необъяснимым, свойственным компьютеру). У каждого "глюка" есть имя и фамилия (с), т.е. конкретный характер проявления и причина.
 
Реклама
Я все это прочитал. Но у меня сложилось мнение, что пилоты, летающие на "умных" машинах, сильно привыкнув к автоматическим заходам и посадкам, психологически не готовы брать на себя управление и тем более "бороться" с заглючившей машиной.
Нажмите, чтобы раскрыть...
это лишь говорит о том,что на самолете братьев Райт было взаимодействие человек-самолет,в настоящее время идет цепь человек-автоматика-самолет и наоборот.Так вот появляется составляющая: автоматика.На определение чего-то нужно время,иногда этого времени не хватает,иногда просто знаний,т.е. человек гадает,а что происходит и не может понять,время в данном случае конечная величина!
Нужно знать досканально весь алгоритм и что где может произойти и как с этим бороться!
Кто-то очень правильно сказал,в самолет заложена логика созданная человеком!так вот иногда человек не может разгадать логику конструкторов либо потому что не знает,либо по тому,что это нестандартная ситуация и этой логике в голове человека не появляется!Опять же в данном случае время - конечная величина!
 
Так а я о чем! Если высоту РВ показывает "минус" - перейди на другой комплект и сравни его с барометром (который должен быть выставлен по давлению аэродрома). Только после этого делай выводы. Я считаю, что это нормальный алгоритм. Если АСУ сработала только по одному комплекту РВ (наплевав на датчик обжатия стоек на земле) - это уже конкретный косяк. И если этот косяк был заложен производителем - это уже преступление.
 
RedKat,
вы представляете себе,что такое 7 футов?вы что хотите сказать,что от антенны до земли 7 футов?и тогда как объяснить,что на классике РВ показывает -2 и иногда -4 фута?
 
Я считаю, что это нормальный алгоритм. Если АСУ сработала только по одному комплекту РВ (наплевав на датчик обжатия стоек на земле) - это уже конкретный косяк
Нажмите, чтобы раскрыть...
тут с Вами тяжело не согласиться,как бы данная техника не вызывала бы симпатию
 
RedKat, не очень стоит доверять этому форуму (и постам этого автора) - я его попросил показать процедуру, где написано, что при выполнении ухода отключается автомат тяги. Жутко хочется на эту процедуру взглянуть (кто знает боинг - меня поймут, особенно классику).

А данные значения являются приведенными. Отрицательные значения сам РВ, как система, выдать теоретически не способен - принцип измерения не позволяет :)
 
Lexich, blck,

Мне самому 7 футов показалось многовато, разве фюзейляж 7 футов над землей?
 
Не холивара ради, но замечу что IDLE на Airbus'е можно поставить только вручную.
 
Реклама
Назад