Катастрофа Boeing 737-800 Turkish Airlines, Амстердам, 25.02.2009.

А вот РВ, работает немного по другому принципу. Отправил (профессионалов опять прошу не читать, но поправлять) пачку радиосигналов, та дошла до поверхности (дома, озера, кроны дерева, горы и т.д. и т.п.) отскочила и вернулась обратно. Приборчик зная скорость распространения радиоволны посчитал время от посылки до приема, поделил попалам, ввел необходимуюю коррекцию, перевел в единицу измерения расстояния и показал ее летчику. Так вот, о какой отрицательной высоте может идти речь?
 
Вот не совсем я понимаю почему пилот должен постоянно смотреть на оба высотомера и контролировать не глючит ли один из них. По-моему это на 100% задача для автоматики. И ничего сложного в этом нет. Про "микросхемку-компаратор" конечно прикольно У нас ведь есть целый бортовой компьютер, который со всех девайсов получает данные и может с ними все что угодно делать. Несколько строчек кода с проверкой раз в секунду данных о высоте с разных устройств и их сопоставление. Если что-то не так - сообщаем об этом пилоту. И он уже разбирается. Естественно при этом надо тут же отключать девайсы типа автомата тяги, которые могут неадекватно среагировать на неправильные данные.
 
zloy,
наверное, тут все зависит от того, что считать за ноль.
 
Да, вопрос по Бобику - все ж таки с какого высотомера берется высота для работы автоматики: с радиовысотомера или барометрическая? Если с первого - смотри выше в постах, если со второго - тогда это ошибка не автоматики, а или прибора, или летчиков, или диспетчеров (ошибка в измерении давления аэродрома).
 
timsz,
За ноль мы считаем то, от чего отразился сигнал.
Пример - летим 600 м (высота круга на некоторых АП), РВ включен попался небоскреб высотой так метров 100. РВ четко покажет высоту до небосреба (то есть 500 м). А высоту до полосы (или земли) мы все равно смотрим по барометру.
Так же и в обратную сторону - пролетаем над котлованом метров эдак 50. РВ покажет высоту от дна котлована (600+50=650 м). А барометр будет устойчива показывать 600 м.
 
наверное, тут все зависит от того, что считать за ноль
...или от того, где стоят антенны. Вон выше "blck" писал, что показания зависят от тангажа. Т.е., если антенны стоят в ХЧФ, то положение носа может быть на пару метров ниже, чем у показаний РВ.
 
Но все равно не минус. На Ан-12 антены РВ стоят на стабилизаторе снизу. Но за всю жизнь отрицательных высот я не видел. Конечно, если ввести поправку на тангаж такую (минус) высоту можно получить. Но возникает вопрос - за чем? Если уже и делать поправку - тогда логичнее антены ставить в корме и в носу, и за основу принимать меньшее значение (если мы что-то привязываем к этому прибору). Но все же барометр (по-моему) несколько надежней выглядит. А если еще добавить концевики обжатия стоек - практически полная гарантия обнаружения посадки (кроме случая отказа самих концевиков).
 
Антена РВ стоит за передней стойкой шасси там где багажник
Она под фюзеляжем
Показания -8 - это скорее всего отражение на кабеле самого РВ (мое предположение) где был или обрыв или коротец или иные проблемы соединения с антеной
На высоких частотах (электронщики знают) случаются всякие интересности
 
Последнее редактирование:
Касательно АТ. На эшелоне, с целью поддержания постоянной скорости, АТ должен регулировать работу двигателей. Какая скорость взята за основу и со скольких источников она поступает в автоматику?
Почему я задал такой вопрос - имеется вероятность, что и на эшелоне может возникнуть ситуация, когда АТ просто свалит самолет сам. Интерсно было бы узнать как он работает.
 
Не знаю, как на самом деле, но ничего не мешает установить ноль независимо от реального расстояния антенны до земли. То есть, сделать так, что когда самолет стоит в обычном положении на земле, высотомер показывает 0.
 
Ну правильно. А к чему приведет сравнение комплекта РВ с барометром, о котором вы говорили в #290 ?
 
Хотя бы к тому, что даже если не видно земли, воспользовавшись вторым комплектом РВ и барометром - автоматика могла распознать неисправность первого РВ, а значит пойти по другому алгоритму (дать команду на уход на второй круг, переключить на второй РВ, предупредить экипаж, не трогать РУД да и много-много другого), а не рубить тягу.
Можно было бы рассмотреть ситуацию установки барометров в створе полосы, с которых поступал бы сигнал на борт и согласование барометрического высотомера происходило автоматически (тем самым можно исключить ошибку экипажа по неправильной установке давления). Можно было бы с той же наземной аппаратуры передавать истинную высоту борта для работы автоматики посадки, и в резултате сравнения предупредить подобную ошибку АТ.

Я согласен, что все это дополнительные затраты по выполнению полетов, но это безопасность. Не всю же жизнь Боинг будет "вариться в собственном чане, а Аирбас в своем". Может за безопасность проще бороться скопом?
 
Но ведь не исключено, что неисправный комплект РВ может показывать высоту ближе к барометрической, чем показывает комплект исправный.
 

Это просто совершенно ненужно
 
А не ноль ли как раз должен получиться, при посадочном тангаже в момент касания основными стойками шасси? Если антенна, как говорят, находится за передней стойкой шасси.

Тогда все мои размышлизмы неверны. Свой первоначальный пост про нереализованную возможность самодиагностики РВ по крайним показаниям я стер как не соответствующий действительности. Диагностика бы помогла только кроссчеком на второй комплект РВ
 
DmitryVS, правильно. blck писал парой страничек ранее:
 
Cawka сказал(а):
Минусовые высоты означают положение носа самолета ниже посадочного,
Огласите плз положение самолёта, в котором антенна РВ, находится ближе к подстилающей поверхности, чем при нахождении самолёта на стоянке (h=0).
Антенна РВ по условию находится на уровне основных стоек, или недалеко от них. Вариант подлома стойки не учитываем.
Если позволяют художественные способности, чертёжик был бы очень кстати.