WWs
Старожил
Это и мешало, понятия что ждёт не было, а желание сохранить технику было. У него была и спассистема и лес и самолёт управлялся.
Это и мешало, понятия что ждёт не было, а желание сохранить технику было. У него была и спассистема и лес и самолёт управлялся.угробленный самолет.
Не говорите это громко, а то Вас могут услышать.Искать площадку - ИМХО, худший из вариантов.
Ну в данном-то случае она была найдена. А вот безопасно приземлиться на нее не получилось. Но вспомним случай с Epic S7 -- там и пожара не было, и пилот бы опытный, и аэродром нормальный, однако ж тоже свалил самолёт.искать площадку - ИМХО, худший из вариантов
Ну, вот это и странно, что понимания перспектив не было. Звук сухого двигателя очень сильно отличается от двигателя с маслом. Просто тупо на слух. Лично мне даже дым никакой не нужен, я на слух пойму, что двиглу масла не хватает. А двигатель без масла - это 100% труп через считанные минуты. Если площадки в обозримом пространстве нет, то искать ее бесполезно. Времени не хватит, особливо на имеющейся высоте. Отсюда и отсутствие смысла в ее поисках. И наличие смысла в изобретении способа спасения себя и пассажира. Да и садится с таким двигателем лучше только перед собой. Потому как по всем законам Мэрфи, гарантировано потеряешь тягу в самый неподходящий момент и с самыми печальными последствиями. Что и случилось, видимо. А техника... она железная. И, вероятнее всего, застрахованная.Это и мешало, понятия что ждёт не было, а желание сохранить технику было. У него была и спассистема и лес и самолёт управлялся.
"пилот был опытный, и аэродром нормальный" - отож. Опыт его и сгубил. Новички убиваются в глупых и простых ситуациях не часто. Потому, что попадают в них не часто. Следующие за ними по опыту - практически никогда. Потому что избегают таких ситуаций всеми силами. А вот "зубры" бьются почем зря. Потому, что их "зубриный опыт" провоцирует "себя показать, на людей посмотреть". Типо, я любой ситуацией справлюсь и нет ничего такого, что меня может завалить.Ну в данном-то случае она была найдена. А вот безопасно приземлиться на нее не получилось. Но вспомним случай с Epic S7 -- там и пожара не было, и пилот бы опытный, и аэродром нормальный, однако ж тоже свалил самолёт.
Что касается средств спасения: а их вообще когда-нибудь используют? Сообщений о том что разбившийся самолет его имел я встречал в отчетах регулярно, а вот о том, что его использовали для спасения -- что-то на глаза не попадалось. Возможно дело в том, что на начальном этапе ситуация не распознается как катастрофичная? А когда распознается -- уже поздно.
Используют, попадалось, правда забугорное, но факт есть.Что касается средств спасения: а их вообще когда-нибудь используют?
Так он же ее нашел. Вот поэтому и не осознавал катастрофичность, ибо расчитывал на нее сесть. Возможно, не увидел бы площалки -- привел бы в действие средство спасения.Ну, вот это и странно, что понимания перспектив не было. Звук сухого двигателя очень сильно отличается от двигателя с маслом. Просто тупо на слух. Лично мне даже дым никакой не нужен, я на слух пойму, что двиглу масла не хватает. А двигатель без масла - это 100% труп через считанные минуты. Если площадки в обозримом пространстве нет, то искать ее бесполезно. Времени не хватит, особливо на имеющейся высоте. Отсюда и отсутствие смысла в ее поисках. И наличие смысла в изобретении способа спасения себя и пассажира. Да и садится с таким двигателем лучше только перед собой. Потому как по всем законам Мэрфи, гарантировано потеряешь тягу в самый неподходящий момент и с самыми печальными последствиями. Что и случилось, видимо. А техника... она железная. И, вероятнее всего, застрахованная.
Нашел. Через 3 минуты. К началу первой минуты он ее не видел. Кстати, АП-33 не содержат такого вида испытаний авиадвигателя, как работа в режиме масляного голодания. Т.е. вообще нет ни слова об этом. Не предполагается такой режим. При этом другие прочностные испытания должны показывать результат нормальной работы двигателя без разрушения в течение от 30 секунд до 5 минут. 5 минут - это максимальное допустимое время работы наиболее критически напряженной детали ротора при максимальной ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ температуре в условиях отказа любого узла или системы в представительной установке двигателя в сочетании с любым отказом узла или системы, который обычно не может быть обнаружен при плановой предполетной проверке или во время нормальной летной эксплуатации.Так он же ее нашел. Вот поэтому и не осознавал катастрофичность, ибо расчитывал на нее сесть. Возможно, не увидел бы площалки -- привел бы в действие средство спасения.
И что с того, что он ее не видел к концу первой минуты? Высота есть, двигатель пока тянет -- можно поискать куда сесть, а в случае чего -- всегда смогу активировать систему спасения. Думаю, что ход мыслей был примерно таким.Нашел. Через 3 минуты. К началу первой минуты он ее не видел. Кстати, АП-33 не содержат такого вида испытаний авиадвигателя, как работа в режиме масляного голодания. Т.е. вообще нет ни слова об этом. Не предполагается такой режим. При этом другие прочностные испытания должны показывать результат нормальной работы двигателя без разрушения в течение от 30 секунд до 5 минут. 5 минут - это максимальное допустимое время работы наиболее критически напряженной детали ротора при максимальной ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ температуре в условиях отказа любого узла или системы в представительной установке двигателя в сочетании с любым отказом узла или системы, который обычно не может быть обнаружен при плановой предполетной проверке или во время нормальной летной эксплуатации.
Нет, МАК пишет по результату анализов применения или не применения БПС "Наиболее вероятными причинами неприменения (или несвоевременного применения) БПС являются техническая и (или) психологическая неготовность экипажей, а также дефицит времени для принятия решения."а в случае чего -- всегда смогу активировать систему спасения
Так я же ровно об этом и говорю: изначально ситуация не воспринималась, как катострофическая, а когда она в нее переросла (сваливание при развороте) -- там уже не было времени ее применить."Наиболее вероятными причинами неприменения (или несвоевременного применения) БПС являются техническая и (или) психологическая неготовность экипажей, а также дефицит времени для принятия решения."
Прочитайте первый доклад пилота. Там все ясно и про ситуацию, и куда он намеревался садиться. Подбор площадок на самолёте довольно не простой. В летных отрядах этому уделялось не мало времени и не абы кому давали. На первых тренировках перед вводом в КВС на Ан-2 целая задача отведена действиям в особых случаях и не мало времени отведено именно посадкам с отказавшим двигателем. А ещё больше подбору площадки. Я скажу, не все так просто даже на тренировке. Инструктор в любом месте и на любой высоте мог дёрнуть газ. До 100м там все ясно, а дальше крути головой. Даже на вертолёте бывает, что попадаются - зацепился глазами за пятачок и заходит, но там хоть можно зависнуть и осмотреть, а самолёт - как увидел, то и твоё. Ещё раз повторю, что парень попал в сложнейшую ситуацию с полным букетом и дефицитом времени + гуснонаселенный район с множеством препятствий.Так я же ровно об этом и говорю: изначально ситуация не воспринималась, как катострофическая, а когда она в нее переросла (сваливание при развороте) -- там уже не было времени ее применить.
Я ж с этим не спорю. Просто у него был выбор: попробовать сесть или воспользоваться системой спасения. Он выбрал первое. Почему он так сделал? Я вижу такие варианты:Прочитайте первый доклад пилота. Там все ясно и про ситуацию, и куда он намеревался садиться. Подбор площадок на самолёте довольно не простой. В летных отрядах этому уделялось не мало времени и не абы кому давали. На первых тренировках перед вводом в КВС на Ан-2 целая задача отведена действиям в особых случаях и не мало времени отведено именно посадкам с отказавшим двигателем. А ещё больше подбору площадки. Я скажу, не все так просто даже на тренировке. Инструктор в любом месте и на любой высоте мог дёрнуть газ. До 100м там все ясно, а дальше крути головой. Даже на вертолёте бывает, что попадаются - зацепился глазами за пятачок и заходит, но там хоть можно зависнуть и осмотреть, а самолёт - как увидел, то и твоё. Ещё раз повторю, что парень попал в сложнейшую ситуацию с полным букетом и дефицитом времени + гуснонаселенный район с множеством препятствий.
Согласен, кроме попадания на бабки. Когда ж... горит, меньше всего думаешь о деньгах. Совсем недавно я видел людей, которые в один миг лишились всего!!! А они: - Главное, что живы остались.Я ж с этим не спорю. Просто у него был выбор: попробовать сесть или воспользоваться системой спасения. Он выбрал первое. Почему он так сделал? Я вижу такие варианты:
а) система спасения была неисправна
б) психологически был не готов (это же попадание на бабки, если я правильно понимаю?)
в) рассчтывал, что сможет сесть
Первые парашюты были на циррусах. Циррус долго страдал от повышенной аварийности (на самом деле самолет весьма капризный особенно 22й, да еще и всегда почти загорается при авариях) а потом они провели компанию _думать не надо дергать надо_ - стали обучать пилотов не раздумывая дергать парашют (в ситуациях когда может и посадишь а может и нет - немедленно не думая. Аналогично при штопоре хотя самолет хоть и формально не сертифицирован но из штопора выводится). И количество катастроф резко упало.Используют, попадалось, правда забугорное, но факт есть.
У него не было выбора. Это не летчик, а (хотел сказать - телеведущий) просто тип, который нажал кнопку - и оно полетело , не особо задумываясь что высота может и убить.Я ж с этим не спорю. Просто у него был выбор: попробовать сесть или воспользоваться системой спасения. Он выбрал первое. Почему он так сделал? Я вижу такие варианты:
а) система спасения была неисправна
б) психологически был не готов (это же попадание на бабки, если я правильно понимаю?)
в) рассчтывал, что сможет сесть
Под это определение подходят все водители категории В в России, ведь понятие профи отменили в прошлом веке.У него не было выбора. Это не летчик, а (хотел сказать - телеведущий) просто тип, который нажал кнопку - и оно полетело , не особо задумываясь что высота может и убить.
Используют вовсю. Только почему-то все видео с такими случаями не у нас сняты:Что касается средств спасения: а их вообще когда-нибудь используют?
Я профи и любителей разделяю по принципу: "если получает деньги за деятельность, то профи, если сам платит за свои покатушки - любитель", поскольку многие любители на дороге ездят намного более грамотно (соблюдают ПДД и не мешают окружающим), то категория водителя В никак не объединяет "профи" и "люби" в единое целое. Я отношусь к любителям с правами категории В.Под это определение подходят все водители категории В в России, ведь понятие профи отменили в прошлом веке.
При этом профи в авиации не так давно убили себя и парашютистов так же, как и наш телеведущий.
Все различие профи или нет только в том, можно предъявить претензию "обязан был ибо обучен и это его обязанность" или нельзя.не профи он в этом вопросе.