Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Jam_One сказал(а):
Вас, простите за интимный вопрос, в школе на НВП или в институте на Военной Кафедре, или ещё на чём-то подобном, не возили в В/Ч, пострелять из автомата имени Калашникова?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Возили от школы на трёхдневные сборы. Стреляли из того самого автомата. Вообще никто ничего не подписывал. 1983 год. При Андропове. Ддальше что?
 
Реклама
Black Cat сказал(а):
Неужели в практике ваших друзей и знакомых нет ни одного случая, когда страховая всё-таки заплатила? Неужели всё так плохо? Вы знаете, кроме варианта когда клиент умер (погиб), есть еще вариант когда клиент остался жив, но ему требуется дорогостоящее лечение.
И вот тут уже страховка не выглядит цинизмом. Вот совсем не выглядит. Если будете клоунаду устраивать из инструктажа, то пользы от него действительно немного будет.
Шутки-шутками, но вот полёт из Гостилиц над Финским заливом - спасательный жилет нужен или нет? А как жилетом пассажиру пользоваться - нужно объяснить или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня в практике и у моих знакомых есть как затягивание с выплатами, так и уменьшение, а один уже 2 года с РосГосСтрахом судится, 3й год уже пошел... суд выигрывает, а те апелляцию... а до этого уходили как ненадлежащие ответчики, пока их не удалось прижать.

Я не против страховок, но на мой взгляд, правильнее информировать клиента и предлагать ему самому приобрести страховку (по желанию). Это позволит и баланс по стоимости соблюсти и кому нужно застраховаться.

По закону - не нужен (менее 50nm от береговой черты), по фату - желательно (не дотянет боливар до береговой черты в некоторых случаях, да и садиться там негде особо).

А если без шуток, то пассажиров и взвешивать нужно и W&B chart заполнять и Run-Up полностью исполнять. А все ли это делают?
 
Sphinx сказал(а):
Как страховка позволит клиенту осознать риск? Кто риск в жизни осознает и экстримом занимается, сам себя страхует.
Страховка в этом случае только о том, кто получит "бабки" в случае чего - цинизм чистой воды!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Охренеть, людей на тот свет отправили и рассуждения об экстриме, бабках...
 
nozzle сказал(а):
Охренеть, людей на тот свет отправили и рассуждения об экстриме, бабках...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я это и отметил (может несколько коряво). Половина высказывающихся за страховку топят, а не о причинах переживают, что мне непонятно. Страховка никого не спасает.
 
Sphinx сказал(а):
Так я это и отметил (может несколько коряво). Половина высказывающихся за страховку топят, а не о причинах переживают, что мне непонятно. Страховка никого не спасает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Страховка хоть как то компенсирует родственникам потерю родных, близких - детям дает хоть какие то средства, хоть на первое время.
Не 158 тысяч евро, как в ЕС, но хотя бы миллион рублей, не так и много, но хоть что то...
 
nozzle сказал(а):
Страховка хоть как то компенсирует родственникам потерю родных, близких - детям дает хоть какие то средства, хоть на первое время.
Не 158 тысяч евро, как в ЕС, но хотя бы миллион рублей, не так и много, но хоть что то...
Нажмите, чтобы раскрыть...
это компенсация последствий, а не минимизация рисков. Не эффективнее ли с рисками бороться?
 
Sphinx сказал(а):
Так я это и отметил (может несколько коряво). Половина высказывающихся за страховку топят, а не о причинах переживают, что мне непонятно. Страховка никого не спасает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дак пошло это от тезиса "покатушки это нехорошо, потому что без страховки".
 
Реклама
nozzle сказал(а):
Боритесь, кто Вам мешает. Вы как бороться намерены?, и с кем или чем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не надзирающий орган, что бы бороться или предотвращать.
Каждый сам себе в голове ставит лимиты. Кому-то их в процессе обучения прививают, кого-то грабли учат.
 
nozzle сказал(а):
Читаю, именно ту статью, 21-ю, на которую ссылается О.Сторчевой, я согласен с О.Сторчевым, он прав, согласно ст.21, п.3, ВКРФ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
2 вопроса.
Поиск угнанного автомобиля с воздуха за деньги это платная услуга?
Поиск угнанного автомобиля с воздуха это АОН?
 
Sphinx сказал(а):
Я в курсе. Знания еще свежи. Я про реальность, а не про теорию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А реальность мы здесь и обсуждаем. Как там... - кроется в мелочах? Последнее время работал в VIP АК на вертолете А-109е. На собеседовании, когда устраивался, ГД задал только один вопрос: - знаешь кто будет пассажирами? - и если что, то для нас, для каждого заготовлены самосвалы с асфальтом... Можно это воспринимать как шутку юмора, но лучшей "страховки" для пассажиров думаю еще не придумали. Помимо БП была еще служба безопасности пассажира, которая авиационных "шуток" вообще не понимает. Так что все как положено согласно документов. А чем эти пассажиры лучше тех? Такие же люди/человеки. Вот только абсолютно не хотелось летать ниже безопасной, нарушать минимум и пристраиваться к другим ВС.
Здесь же результат более чем плачевный. Судя по видео, которое не стесняясь порой выкладывают в интернет, этих/таких ребят давно нужно было приземлить и приземлить конкретнО! Но к большому сожалению у нас специалисты по изысканию нарушений находятся только тогда, когда уже нужно копать могилы...
 
Sphinx сказал(а):
У меня в практике и у моих знакомых есть как затягивание с выплатами, так и уменьшение, а один уже 2 года с РосГосСтрахом судится, 3й год уже пошел... суд выигрывает, а те апелляцию... а до этого уходили как ненадлежащие ответчики, пока их не удалось прижать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос то был не про наличие отрицательного опыта.
Но даже из этих отрицательных примеров - частично или с задержкой, но некоторые выплаты всё-таки были получены, не так ли?
Sphinx сказал(а):
Я не против страховок, но на мой взгляд, правильнее информировать клиента и предлагать ему самому приобрести страховку (по желанию). Это позволит и баланс по стоимости соблюсти и кому нужно застраховаться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот почему то на автотранспорте не приняли в качестве минимально допустимого варианта - полное отсутствие страховки.

Да и на пассажирский самолет, когда вы садитесь, вам ведь не предлагают "нулевую страховку" - хотите страхуйтесь, хотите нет.
Sphinx сказал(а):
По закону - не нужен (менее 50nm от береговой черты), по фату - желательно (не дотянет боливар до береговой черты в некоторых случаях, да и садиться там негде особо).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почитайте, что в Европах на этот счет пишут.

Страничка 31, NCO.IDE.A.175 Flight over water.

Обратите внимание на single-engined landplanes.
Sphinx сказал(а):
А если без шуток, то пассажиров и взвешивать нужно и W&B chart заполнять и Run-Up полностью исполнять. А все ли это делают?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем спрашивать? Надо брать да делать.
 
Black Cat, cовершенно верно - при вылете за пределы дистанции планирования.
Берем всегда, когда летим в Англию. Чаще всего лежат сзади на сиденье в пределах досягаемости.
Над местными водоемами с собой не берем.

Sphinx, не делать runup - себе дороже, особенно на дизельной DA40, где ECU имеет особенность вылетать без видимых причин.
 
Loly сказал(а):
перед посадкой в такси вы что-то подписываете, перед прогулкой на катере по неве ? Действительно , особенная какая-то настороженность касательно самолётов , хотя фактически трагедий там куда меньше , чем в других сферах спорта , развлечений
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы просто не в курсе. Не обязательно что-то подписывать, что бы быть застрахованным.
 
Black Cat сказал(а):
Вопрос то был не про наличие отрицательного опыта.
Но даже из этих отрицательных примеров - частично или с задержкой, но некоторые выплаты всё-таки были получены, не так ли?
Вот почему то на автотранспорте не приняли в качестве минимально допустимого варианта - полное отсутствие страховки.

Да и на пассажирский самолет, когда вы садитесь, вам ведь не предлагают "нулевую страховку" - хотите страхуйтесь, хотите нет. Почитайте, что в Европах на этот счет пишут.

Страничка 31, NCO.IDE.A.175 Flight over water.

Обратите внимание на single-engined landplanes.
Зачем спрашивать? Надо брать да делать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Да, но с каким боем. Иногда проще махнуть рукой, чем тратить время и силы на суды. Если честно, я уже от них (судов) устал. А нанимать адвокатов - себе дороже с нашими законами. Почему не приняли? потому, что страховые пролоббировали.
-Не предлагают, опять же потому, что навязано. Спросите, что турагенты думают об обязательных страховках для выезжающих за границу. Услышите много интересного, и практика это подтверждает. Бизнес такой у страховых. По крайней мере в России точно так.
-Я разве не то же самое сказал? 50 миль, до берега не дотягиваем. Выше лезть - не позволят. Но с отбитым хвостом даже с 10 000 до береговой линии не дотянуть

1610998948273.png
 
lopast56 сказал(а):
Вы просто не в курсе. Не обязательно что-то подписывать, что бы быть застрахованным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я как раз в курсе , отвечала на пост где речь шла именно о подписании бумаг перед полетом . Я то как раз за страховки на каждый шаг, другой вопрос как это все работает, но не суть. опять же к катастрофе это отношения не имеет .
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад