Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Полоса светится. PAPI/VASI нет, но фонарики направление полосы показывают - сесть и взлететь можно.


UPD: даже видео можно найти -
 
Последнее редактирование:

А тогда какие вообще проблемы? Без ПАПИ/ВАСИ конечно чуть посложнее но и только. А на фотках вообще все вокруг освещено.
 
О проблемах рассказывают те, кто не в состоянии отличить схему захода в Пулково от схемы Гостилиц...
 
Black Cat сказал(а):
Вы полагаете, что обязательно надо провести проверку в СЗ МТУ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выводы пускай делает тот кто уполномочен их делать, по большому счету, вся наша авиация в целом и на всех ее уровнях ,давно нуждается в хорошей проверке.

А по АОН, картина проста, имеем поле огороженное высоким забором за который нельзя заходить, но в заборе есть лазейки и народ пролезает через них и ходит напрямик , и тропинки уже натоптал, владелец поля все это наблюдает , но старается не замечать. Но ежели чего , то тут же поймают и выдадут по полной программе, нужна только команда.
 
Последнее редактирование:

Как бы - да! Но, давайте, посмотрим на проблему немного масштабнее. Ведь она - только лишь фрагмент намного более грандиозного полотна.
В данном случае: "тот кто уполномочен их делать" - должен быть авиационным специалистом, а "вся наша авиация в целом и на всех ее уровнях ,давно нуждается в хорошей проверке". Круг замкнулся. Уполномоченного для начала следует проверить самого. А кто будет это делать, если (см. выше)?
Полагаю, что сначала следует разобраться с тем, каковы отношения государства с авиацией. И если уж эти отношения необходимо строить на правовой основе, то возможно ли в общем случае устанавливать некие правовые нормы без учета специфики деятельности этой самой авиации, а разобравшись с вопросами общими, регулировать уже четко разделенные по специфике (в любом необходимом для выполнения этой задачи уточнении) виды деятельности.
Принципиальная схема проста и очевидна (ИМХО). Но вот насколько она выполнима силами и средствами государства? У него же кроме гражданской авиации есть еще и военная. И вопросы приоритетности прав тоже могут оказаться не совсем очевидными по ряду причин.
Значит ли это, что наведение порядка в ГА - невозможно? Насчет идеального - да, невозможно. Это - не желание расписаться в бессилии, а констатация факта того, что любые правила кому-то да окажутся неудобными. Это - объективная реальность в человеческом сообществе. Поэтому в ряде случаев правила должны быть такими, чтобы конкретный человек, который должен их выполнять, рассуждал не о неудобстве их исполнения, а о невыгодности их неисполнения. При том, что такие правила должны быть разумными и для большинства очевидными для обеспечения их деятельности. Мы ведь приняли, как аксиому, что значительная часть авиации существует на коммерческой основе.
Сказка? Ну, если назначить эффективных менеджеров и установить срок введения всего разом к очередной круглой годовщине в истории государства, то так оно и будет.
Мы всегда спешим. Так уж повелось. ИМХО.
 
stranger267 сказал(а):
А зачем для полетов кто то нужен на КДП??
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам легко рассуждать из США следуя рекомендациям ,например, своего циркуляра AC-90-66B. Там все разобрано про неконтролируемые аэродромы и как себя вести.
В РФ ничего подобного нет в н.в.
 
Последнее редактирование:
При чем тут машина? Я не про 2-й этаж , хоть там и не видно никого. В здании КДП вообще никого нет. В окнах - темно . Но кто-то же , например, должен всю эту иллюминацию включить-выключить? И огни на ВПП тоже.
 
Последнее редактирование:
А сколько убитых покатушечников с сертификатом "vzletim.ru" надо, чтобы сделать вывод о системности проблемы?
 
Вы правы, учили и учат не нарушать и следовать правилам. И более того, я стараюсь им следовать.
Но даже в той же Испании элемент бардака и нарушения правил присутствует.
Складывается ощущение, что в малой авиации нарушение правил происходит повсеместно.
Вы же все можем легко найти ролики из США, где ребенка за штурвал пускают.
Пару страницами выше был ролик, где в США на piper крутили пилотаж.
И в Европе нарушают. Сам свидетелем был.
Все идет от нас самих, от нашего желания следовать правилам.
Но в то же время немаловажным фактором является и сложность следования правилам.
Позиция же прокуроров и прочих органов - наказать. Не предотвратить, а наказать.
Безусловно кнутом можно заставить следовать правилам, но как только кнут ослабевает, то тут возможны варианты.
Потому мне не близка позиция кнута. Мне близка позиция разъяснения и аргументов.
 
При чем здесь сертификат , если в обоих случаях полеты выполнялись на самолетах имеющих действующее свидетельствотлетной годности и оба пилота имели коммерческое пилотское и были опытнейшими летчиками инструкторами с хорошим налетом?
 
Если в городе будет только одна парковка, то все нарушители-владельцы автомобилей будут базироваться именно на ней, т.к. других вариантов нет. Но это никаким образом не значит, что парковка к этим нарушителям имеет какое-то прямое отношение, и сама замешана в незаконной деятельности.
 
Привязка к vzletim непонятна в принципе.
Во-первых, нигде нет информации о том, что сертификат был продан именно Взлетим.
Родственные связи пилота с бизнесом Взлетим не имеют отношения к Взлетим, по крайней мере до тех пор, пока иное не будет установлено следствием и Судом.
Компания "Взлетим" далеко не единственная на рынке. Поисковым запросом в Гугле "полеты на самолете Петербург" выдается огромное количество компаний предлагающих подобные услуги, причем у мен в результатах поиска "Взлетим" оказалась 9й в списке.
Может пора оставить их в покое?
 
Сдается мне, кому-то чужой бизнес глаза мозолит.
 
Да хоть чемпионами мира по парашютному спорту. Пассажиров убили? Их страховка коммерческие пассажироперевозки покрывает?
 
Kit. сказал(а):
Не "чужой", а нелегальный и небезопасный. И этим - да, мозолит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И чем же продажа сертификатов нелегальна и небезопасна? Налоги уплачены, клиенты довольны.
Как уже отмечалось выше, давайте запретим небезопасные перелеты на SSJ или лучше вообще, на всех типах, как бы не было чего.
Нет полетов - нет проблем.
 
Как я писал выше
очень похоже, что такие полеты не попадают под страхование ответственности перевозчика, однако попадают под ОСАГО. А оно было.
Лимит ответственности по ОСАГО - 10 млн.
 
Мы уже заездили эту пластинку: сдача в аренду ВС, оказание услуг по получению положительных эмоций, посреднические услуги - читайте договора. У каждой компании они свои.
НО! Никто из компаний не осуществляет продажу воздушной перевозки.
 
С чего бы это? Они легковое такси, опасные производственные или опасные гидротехнические объекты?

При чём здесь ОСАГО?

Да, вы рассказывали про это "кручу, верчу, запутать хочу". Факта, однако, это не отменяет: покупатель считает, что он приобретает экскурсию, то есть воздушную перевозку. Если ему при этом втюхивается что-то другое - то это мошенничество.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация