причём краску развести во всех жидкостях, включая топливо, а медленновымываемой - пропитать всю теплоизоляцию.
но вообще какой за 10 лет самолёт на море ищут? 3-?, 5-й?
но вообще какой за 10 лет самолёт на море ищут? 3-?, 5-й?
Засунуть в самолет килограммов 100 флюоресцентной краски, которая бы образовала хорошо видное пятно на воде. А часть которой медленно бы вымывалась уже после падения обломков на дно. По сути, искать надо не по _звуку_ а по _запаху_. Чувствительность куда выше (распознания микро количеств вещества в воде), что кстати давно доказано обычными собачками... А то _маяк, звук..._ неестественно все это.
vikki56, А с каких пор фронтовые бомбардировщики штурмовики и прочие твари небесные несущие радость тварям земным начали использоваться для поисковых операций? Боюсь бортовая метео РЛС не даст нужной разрешающей способности взвесь дипольных отражателей будет также видна как просто тучка, а на земле вообще не заметна особо (первые перечисленные вроде как имеют специальные комплексы для работы по земле) тем более что рлска будет бить по касательной к плоскости (если не в горах, а про море) и отражение будет вообще ток от шероховатостей волн... это во первых
А во вторых если самолет развалиться в воздухе то краситель рассеиться на очень большой площади сводя всякую заметность к минимому, при ударе на большой скорости об землю останется аккуратно под обломками, а если в воде так какую-то эффективность будет представлять только ограниченное время, а если учесть про всякую естественную флюорисценцию так вообще.
Современное оборудование на поисковых вертолетах и самолетах ( не фронтовых) позволяет найти все что угодно - морские спасательные операции это подтверждают. И спецсредства, имеющиеся на спасательных плотах и шлюпках тоже сертифицированы и испытаны. Поэтому и выбрасываемые буи на поверхности и светорадиоотражающие пятна на поверхности имеют право на существование. А дальше - решение за ИАТА и ИКАО.
https://www.ultimedia.com/default/index/videogeneric/id/uqv53z - у меня только по этой ссылке работает.
На много важнее, что бы "хотелками" не остались причины катастрофы!так и останутся нашими хотелками
На много важнее, что бы "хотелками" не остались причины катастрофы!
А зачем тогда морочить голову с поисками черных ящиков? Придумывать способы их поиска? Раз модель "летает тысячами" вообще отказаться от них. Булькнул, ну и хрен с ним! Тысячи то остались...ну на самом деле это не так уж и важно.
Конечно, "конструктивных дефектов нет" - это преувеличение, но в любом случае нужно помнить, что подавляющее большинство авиационных происшествий вызваны в первую очередь человеческим фактором.А зачем тогда морочить голову с поисками черных ящиков? Придумывать способы их поиска? Раз модель "летает тысячами" вообще отказаться от них.
И как к этому относиться если некоторые считают, что "ну на самом деле это не так уж и важно..." Я с Вами согласен про "подавляющее большинство", но ЧФ есть очень простой способ подведения итогов расследования. Особенно если ответить некому... Собственно это обсуждалось и не раз!Конечно, "конструктивных дефектов нет" - это преувеличение, но в любом случае нужно помнить, что подавляющее большинство авиационных происшествий вызваны в первую очередь человеческим фактором.
Думаю lopast56 другое имел ввиду. Предотвращение без определения истинной причины - невозможно. А если как самое простое - "вешается" на экипаж, который в ответ сказать уже ничего не может - то и предотвращения не будет.Насчет "ответить некому" лучше вспомнить приложение 13 к конвенции ИКАО: "Единственной целью расследования авиационных происшествий и инцидентов является предотвращение таких происшествий и инцидентов. Расследование не ставит своей целью определение вины или ответственности."
Экипаж как истинная причина катастрофы себя автоматически (выпилил) предотвратил? К чему дальше расследовать?А если как самое простое - "вешается" на экипаж, который в ответ сказать уже ничего не может - то и предотвращения не будет.
Экипаж сам убиться никогда не хочет. Потому необходимо выявление и дальнейшее предотвращение внешних причин способствовавших тому что экипаж совершил именно такие действия.Экипаж как истинная причина катастрофы себя автоматически (выпилил) предотвратил? К чему дальше расследовать?
Верно. Экипаж в целом - да. Отдельные члены - нет.Экипаж сам убиться никогда не хочет.