7up
Новичок
Технологию производства пенопласта я описал, кстати он ещё в объеме увеличиваетя. это не смешно. это допустимо... но только не в этом случаи.
#АУ
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение
#АУ
vim1964
Старожил
Пенопласт-то хоть желтый?
АУ
JGM
Местный
Тут уже приводили терминологию фразы "отказ датчика". А если датчик забьется мухами - это тоже не отказ?
#автоудаление
7up
Новичок
Обыкновенный белый в Мегастрое обратите внимание...
Через 20-25 лет пенопласт рассыпается на те самые шарики,
что и ждет наши дома с этой теплоизоляцией.
#ау
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
ничего не отказывало - датчики давления, пропорционального приборной скорости, стоят внутри тёплых модулей воздушных параметров МВП в кабине. подсоединены к магистралям полного и статического давления, вход которых (магистралей) ППД, был заткнут льдом - обмерзание!
military_upir
Старожил
Там помимо ошибки конструкторов, был еще один фактор. Ходовая гайка стабилизатора которая точилась из цельной отливки бериллиевой бронзы, по рацпредложению по экономии материалов, начала делаться из грубо говоря бублика, что изрядно уменьшило( в %), перевод металла на стружку( в кг- пшик). Как оказалось, при такой форме отливки, поверхностный слой который раньше уходил в отходы, оказался на рабочей поверхности и имел меньшую прочность, чем рассчитывалось.
имхо, не совсем так, ответственностью положено делиться и пощедрее. В данном случае, помимо ошибки ЭВС( если она действительно была), на нее наложилось и отсутствие действии экипажа, при таких недостоверных показаниях скорости. Можно валить все на экипаж конечно, однако у разработчика, тоже рыльце в пушкУ. Так как ситуация с недостоверными показаними скорости, им не рассматривалась как вероятная, и соответственно ни действий, ни тренировок экипажа по действиям в этой ситуации не проводилось, и экипаж распознать эту ситуацию, видимо, просто не смог. Будет речь, будут и фразы, что творилось у второго пилота с показаниями скорости.
И кстати, о непродуманности писавших ЛР, отказ обогрева одного ППД, вполне возможен и даже не очень страшен, переключились на другую МВП и ОК, летим дальше. Но, вдруг возникла такая страшная ситуация:
При которой, в случае незапуска ВСУ, на аварийной шине, сидит только один ППД- командира. Конечно, вероятность такого события невелика, а совместно еще меньше, но опять же, далеко не нулевая.
Последнее редактирование:
7up
Новичок
Пилотам простительно. Датчик это носитель первичной информации. МВП -модуль воздушных параметров, где воздушный поток через мембранные коробочки, с учетом кинематических и физических законов двигает рычаги-шестеренки и передает вращение на которую насажена стрелка, шкала градуирована . Что снаружи то и датчик. Ну если Вы настаиваете грамотной терминологии, то "Приемник"
#ау
Последнее редактирование:
umgin
Новичок
Я не знаток тонкостей авионики, меня интересует другое. Логическая взаимосвязь законов физики меня интересует, в частности, связанная
с трагедией борта.
Есть интересные моменты, обсуждения которых на форуме я не увидел. Если позволите - во первых, какую траекторию имеет тело, брошенное под углом к горизонту? Конечно - дуга, с дальним концом в точке падения тела. Какую картину мы видим на всем известной записи видеорегистратора, якобы после столкновения самолёта с землёй? Вначале прямолинейное движение снопа огня на камеру, с дальнейшим уклоном вправо (по ходу движения) и полётом параллельно земле. Может такое происходить со свободно падающим телом? Думаю, что нереально. Если присмотреться в увеличенном формате видео, с остановкой кадров, в голове огненного шлейфа усматривается крупное физическое тело (тёмное пятно).
Другой вопрос - при столкновении твёрдого тела с землёй (корпуса самолёта), что происходит? Правильно - разрушение, с частичным вхождением более тяжёлых деталей в грунт, и разбросом остального по собственным траекториям, складывающихся из воздействия направления полёта, угла атаки, скорости, и взрывного воздействия. В данном случае обломки самолёта бесспорно указывают на направление полёта борта, большую скорость, и угла атаки никак не 90 градусов (не более 45). Форма и размер воронки показывают, что никакого рикошета фюзеляжа не было, он разрушился в хлам на месте падения.
А как ведёт себя жидкость (керосин) во время удара, и полного разрушения сдерживающих её оболочек (баков)? Насколько известно, она распыляется и разбрызгивается в месте получения своей свободы, имея силу инерции и направления в одну каплю. Одним словом, в месте падения будет реально малоядерный грибок сгорания десятка тонн керосина. Что мы наблюдаем по видео, после столкновения целостного корпуса при топливе с землёй ? Правильно - летящий параллельно земле сгусток огня со шлейфом догорающего топлива, да ещё меняющий траекторию движения в начальной фазе. К тому же, деревца, стоящие в десятке метров от места падения, и по ходу падения борта, со своими тоненькими веточками, даже не опалены. Отсюда напрашивается вывод - топливо здесь не падало, и не горело, ибо это непреложный факт имеющихся материалов и закономерностей.
Где и когда горело топливо, находящееся в баках самолёта? Логический вывод - до падения борта. Т.е., та картинка, зафиксированная видеокамерой, показывает именно этот процесс. Характер поведения летящего огненного шлейфа с создающей его матчастью (ибо само топливо так летать не может, потому как встречный поток воздуха, даже на малых скоростях, распылит его и остановит в считанные секунды) как раз и вписывается в именно полёт борта (параллельно земле, с изгибом траектории полёта), из разорванных баков которого воздух "выкачивает" топливо, сжигая в распылённом виде. Десяток тонн сгорели всего за три - четыре секунды, на земле они горели бы с десятки минут.
Вот такие вопросы меня интересуют, приводящие к выводам реальной картины.
Я вот анализировал катастрофу Ан-24 с первого часа, как об этом стало известно, и делился размышлениями в фейсбуке. Так очень хорошо запомнилось, что картинка была немного другой - вспышка взрыва была в воздухе (с полтора сантиметра над горизонтом и правее по кадру) с известным уже летящим шлейфом огня. Полемика в тот момент была - теракт, столкновение, или взрыв движка. Сейчас всё иначе - взрыв уже возле земли, по линии камера - место падения. Подумалось, мож я чего типа глюканул, посмотрел пост и коментарии, нет, разговор о взрыве в воздухе и версиях случившегося. Зря не заснял на фото, или видео.
Извиняюсь, если внёс сумятицу в наработанную официально версию трагедии. Просто хочется истины, а её нонче бывает мало в официозах.
Да, ещё очень интересует проделанная дорога от места катастрофы, в примерном направлении изначального полёта лайнера. Кто рядом живёт, может посмотрите, если и там где - нить копано, значит искано то, с чем самолёт мог столкнуться, или обломки части фюзеляжа, где находится топливо .
Приношу извинения, что не могу выложить картинки сразу, потому как в этой теме не специалист.
с трагедией борта.
Есть интересные моменты, обсуждения которых на форуме я не увидел. Если позволите - во первых, какую траекторию имеет тело, брошенное под углом к горизонту? Конечно - дуга, с дальним концом в точке падения тела. Какую картину мы видим на всем известной записи видеорегистратора, якобы после столкновения самолёта с землёй? Вначале прямолинейное движение снопа огня на камеру, с дальнейшим уклоном вправо (по ходу движения) и полётом параллельно земле. Может такое происходить со свободно падающим телом? Думаю, что нереально. Если присмотреться в увеличенном формате видео, с остановкой кадров, в голове огненного шлейфа усматривается крупное физическое тело (тёмное пятно).
Другой вопрос - при столкновении твёрдого тела с землёй (корпуса самолёта), что происходит? Правильно - разрушение, с частичным вхождением более тяжёлых деталей в грунт, и разбросом остального по собственным траекториям, складывающихся из воздействия направления полёта, угла атаки, скорости, и взрывного воздействия. В данном случае обломки самолёта бесспорно указывают на направление полёта борта, большую скорость, и угла атаки никак не 90 градусов (не более 45). Форма и размер воронки показывают, что никакого рикошета фюзеляжа не было, он разрушился в хлам на месте падения.
А как ведёт себя жидкость (керосин) во время удара, и полного разрушения сдерживающих её оболочек (баков)? Насколько известно, она распыляется и разбрызгивается в месте получения своей свободы, имея силу инерции и направления в одну каплю. Одним словом, в месте падения будет реально малоядерный грибок сгорания десятка тонн керосина. Что мы наблюдаем по видео, после столкновения целостного корпуса при топливе с землёй ? Правильно - летящий параллельно земле сгусток огня со шлейфом догорающего топлива, да ещё меняющий траекторию движения в начальной фазе. К тому же, деревца, стоящие в десятке метров от места падения, и по ходу падения борта, со своими тоненькими веточками, даже не опалены. Отсюда напрашивается вывод - топливо здесь не падало, и не горело, ибо это непреложный факт имеющихся материалов и закономерностей.
Где и когда горело топливо, находящееся в баках самолёта? Логический вывод - до падения борта. Т.е., та картинка, зафиксированная видеокамерой, показывает именно этот процесс. Характер поведения летящего огненного шлейфа с создающей его матчастью (ибо само топливо так летать не может, потому как встречный поток воздуха, даже на малых скоростях, распылит его и остановит в считанные секунды) как раз и вписывается в именно полёт борта (параллельно земле, с изгибом траектории полёта), из разорванных баков которого воздух "выкачивает" топливо, сжигая в распылённом виде. Десяток тонн сгорели всего за три - четыре секунды, на земле они горели бы с десятки минут.
Вот такие вопросы меня интересуют, приводящие к выводам реальной картины.
Я вот анализировал катастрофу Ан-24 с первого часа, как об этом стало известно, и делился размышлениями в фейсбуке. Так очень хорошо запомнилось, что картинка была немного другой - вспышка взрыва была в воздухе (с полтора сантиметра над горизонтом и правее по кадру) с известным уже летящим шлейфом огня. Полемика в тот момент была - теракт, столкновение, или взрыв движка. Сейчас всё иначе - взрыв уже возле земли, по линии камера - место падения. Подумалось, мож я чего типа глюканул, посмотрел пост и коментарии, нет, разговор о взрыве в воздухе и версиях случившегося. Зря не заснял на фото, или видео.
Извиняюсь, если внёс сумятицу в наработанную официально версию трагедии. Просто хочется истины, а её нонче бывает мало в официозах.
Да, ещё очень интересует проделанная дорога от места катастрофы, в примерном направлении изначального полёта лайнера. Кто рядом живёт, может посмотрите, если и там где - нить копано, значит искано то, с чем самолёт мог столкнуться, или обломки части фюзеляжа, где находится топливо .
Приношу извинения, что не могу выложить картинки сразу, потому как в этой теме не специалист.
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
никаких мембранных коробочек - пьзодатчик, преобразователь давления в электросигнал, МВП - цифровой вычислитель. дальше идёт цифровая информация потребителям - индикаторы, вычислители САУ, ЭСУД, и пр.
самая примитивная деталь в системе - калиброванный воздухозаборник - ППД.
и его тупо отрубили, не включили обогрев, он обледенел и ...
WWs
Старожил
"Погиб Бахчиванджи 27 марта1943 года во время очередного испытательного полёта. Задание лётчику на его последний полёт предусматривало доведение скорости горизонтального полёта до 800 км/ч на высоте 2000 метров. По наблюдению с земли полёт, вплоть до конца работы двигателя на 78-й секунде, протекал нормально. После окончания работы двигателя истребитель, находящийся в горизонтальном полёте, на скорости свыше 900 км/ч, плавно вошёл в пике и под углом 50º ударился о землю."(с)Вики
ACJ
Местный
я уже писал- у обоих лётчиков перед глазами указатели Угла Атаки (ДВА!)- и по ним можно (и нужно) пилотировать самолёт при отказе двух или трёх систем измерения воздушной скорости.
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
повторюсь, Ваш приёмник - просто воздухозаборник, никакой не датчик.
рядом расположен настоящий датчик - угла атаки, ДУА.
он, и обогревается, и в нём, непосредственно, находится пребразователь - формирователь электросигнала положения флюгарки в воздушном потоке относительно фюзеляжа.
7up
Новичок
Согласен. Но при отсутствии механической части , мы рискуем быть заложниками бортового компьютера.
WWs
Старожил
Когда все работает только данные разные - это не отказ систем измерения воздушной скорости.
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
?
поздно бояться, все Эйрбасы летают "по проводам", без механики, от бортового компьютера.
да и в рассматриваемом случае, комп чётко мерял то, что ему давали мерять в обмёрзшей системе.
7up
Новичок
Приемник - Воздухозаборник ( кстати у вас так ещё называют элемент подачи воздуха в турбину)
WWs
Старожил
не обязательно https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_737_в_Казани
"Пилоты увеличили тягу двигателей для прекращения снижения и ухода на второй круг. Под действием кабрирующего момента и в отсутствие управляющих действий со стороны экипажа самолёт перешёл в набор высоты с большим углом тангажа."
#автоудаление
7up
Новичок
military_upir
Старожил
я разве спорю?! И можно и нужно. Случайно не покажете, страничку в ЛР Ан-148, по действиям при недостоверных показаниях скорости, или 3-х МВП. Ах, там ее нет, "но можно(и нужно)". А действия такие на тренажере отрабатывали? Нет, но "пилоты должны"!
А разработчик, ничего не должен был сделать? ACJ, не слабовата позиция для прокурора?
military_upir
Старожил
толстый, очень толстый троллинг.