Oleg24
Местный
КИ-13 еще
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение
7up
Новичок
Он от ответа не ушёл, но Вы фильм не досмотрев... а там как раз описывается ситуация с АН-148. Да, сборник таких фильмах должно показывать в училищах, не мерится крутизной времени ЭВМ.
#ау
WWs
Старожил
Вопрос первый - какая должна быть скорость для затягивания в пикирование? Можно на примере БИ-3.
Вопрос второй - какая максимальна скорость Ан-148 в этом полете была достигнута и в какой момент. Из выложенных данных МАК.
Вопрос третий - почему Вы считаете скорость в момент удара о землю меньше скорости начала пикирования?
stranger267
Старожил
Затягивание в пикирование в том случае - самолета с прямым крылом. У него затягивание наступает раньше. В нашем случае затягиванию взятьсся было неоткуда. Да и бустеры не руки, усилий хватило бы на вывод.
PVO
Местный
Отсутствует логическая связь между предложениями и нет обоснования. Буду признателен за количественную оценку "взяться было неоткуда".
B_D
Местный
Автоматика никому ничего не должна. А летчики обязаны согласно РЛЭ отключить АП и АТ. Хоть на Ан-148, хоть на Б-737.
7up
Новичок
Автоматика - не должна. Должен программист написавший программу для автоматики и опытные авиаторы давшие "проект-задание". И всё же пилоты выполняющие РЛЭ должны знать для чего надо это отключить и как будут развиваться события в случаи не выполнения указанных действий. А это матчасть. Разбираемое событие зеркально похожа на событие 17.11.2013 года в Казани Боинг 737 и там, и там полные баки топлива, квалификация пилотов одинакова за исключением в саратовском один бывший военный. Оба вертикально почти под "прямым" углом. Здесь на взлете, там уход на второй круг только там тела "целы", а здесь фрагменты аж 1400... и вот последнему нет объяснения...
ACJ
Местный
не согласен.
автоматика на самолётах не предусматривает программирования "на все случаи жизни".
За исключением (с натяжкой) Space Shuttle и Бурана (его в большей степени).
B_D
Местный
Точно также разработчик самолета при проектировании рассматривает последствия функциональных отказов систем самолета с учётом необходимых действий экипажа в соответствии с РЛЭ. Раздел А-0 АП-25. Т.е. в нормативных документах нет требований рассматривать эксплуатационные отказы систем, вызванные неправильными действиями экипажа. Не все так однозначно, правда?
military_upir
Старожил
здорово, когда есть люди, которые не ошибаются. Вот только где их найти, не подскажете?
Три случая недостоверных показаний скорости, две катастрофы, ждем четвертый случай, чтобы начать шевелиться? Или: " и так сойдет!"
Все три случая, без отказа техники, во всех трех случаях ошиблись люди( про третий случай- только по словам МАК), так может что-то не то в консерватории?!
И нужно, не тупо ссылаться на АП-25, а посмотреть что другие разработчики делают?!
ЗЫ Глупо отрицать очевидное, о несовершенной документации, в которой отсутствуют требуемые действия. И вместо дополнения документации, настаивать, что ничего-бы не случилось, если бы экипажи не ошибались.
Kit.
Старожил
Да есть, конечно, в том же 25.1585, например. Не может не быть, если речь идёт о технике, которая будет эксплуатироваться людьми.
Я, кстати, вам об этом уже писал.
А если вы про вступление к 3.3, то оно имеет отношение только к классификации не связанных с действиями экипажа отказов по частоте - и ни к чему более.
lopast56
Старожил
С Вами можно было бы согласиться, увидев РЛЭ со всеми ревизиями действующее на февраль 2018 года! Вы же опираетесь (как сами не раз говорили) на документ 2009г, а это как то не по спортивному делать категорические заявления, даже если в результате окажетесь правы.
A_Z
Старожил
То есть экипаж отключил АП (это отмечено в информации МАК) - но при этом АТ продолжает работать?
И как вы себе это представляете?
Начнём с того, что в данном случае экипаж использовал кнопку ОТКЛ АП на штурвале. Надеюсь, вы не будете утверждать, что в нештатной ситуации кто-то там полез шарить по панелям?
Согласно РТЭ (разд. 22-10-00, стр. 6), кнопка ОТКЛ АП производит экстренное отключение режимов автоматического управления. По умолчанию - всех (задействованных в данный момент) режимов. Включая и режим стабилизации скорости - каковая стабилизация осуществляется либо через РВ, либо через АТ. То есть режим стабилизации скорости отключен - но АТ продолжает его выполнять.
Вам это не кажется нелогичным?
Мой тезис "АТ без АП не работает" РТЭ подтверждает и в другом месте - разд. 22-10-00 стр. 16 (картинка внизу). В таблице сообщений написано, что при отказе автопилота, помимо сообщений АП ОТКАЗ и КРЕНОМ ТАНГАЖОМ УПРАВЛЯЙ, экипаж получает сообщение ТЯГОЙ УПРАВЛЯЙ - то есть АП не работает.
И где о возможности такого перехода можно почитать?
Ответы типа "См. раздел 22 РЛЭ" просьба не предлагать. Я не имею желания перерывать весь документ в поисках подтверждения вашей правоты.
Вас я это делать, как видите, не заставляю.
A_Z
Старожил
Режим "Стабилизация скорости" использует два канала - продольный и, собственно, канал АТ. Эта комбинация позволяет выдерживать скорость как в режиме "Стабилизация высоты", так и в режимах управляемого набора высоты / снижения.
B_D
Местный
"И нужно, не тупо ссылаться на АП-25..." Вы к авиации каким боком? Такое может написать только дилетант.
B_D
Местный
Вам придется принять это как факт. АТ без АП на Ан-148 работает. По принципу следящей системы, сравнивая текущую скорость полета с заданной летчиком на пульте САУ, и выдавая в FADEC заданное значение тяги. АП для этого совершенно не нужен.
Во втором Вашем абзаце описан случай полного отказа САУ-148, т.е. и АТ и АП. Поэтому и ТЯГОЙ УПРАВЛЯЙ.
A_Z
Старожил
Кого там винило NTSB, сейчас узнать достаточно сложно. Поскольку эта контора аккуратно "подчистила хвосты", удалив ранние версии отчётов о расследовании АП, и оставив только окончательный.
В реальности расследователи в какой-то момент зашли в полный тупик, и решили устроить "дебаты заинтересованных сторон" - в лице Boeing, US Airways и могущественного профсоюза ALPA. Дебаты, впрочем, были с предрешённым результатом - перевозчик и пилоты дружно выступили против разработчика и забили его, аки мамонта.
При этом Boeing впрямую, конечно, экипаж не обвинял - но на ошибку пилотов "намекал изо всех сил". Если интересно, то об этой драчке можно почитать вот здесь.
#автоудаление
A_Z
Старожил
Серьёзный довод - и не возразишь...
B_D
Местный
Ну, во-первых, я знаю. Во-вторых, далее я описал принцип работы АТ без АП. Не нужно возражать, задайте уточняющий вопрос)