То есть, по Вашему ,они увидели стремительно увеличивающийся угол атаки и изменяющийся угол тангажа? Я замечу,что все эти параметры индицируются на одном комплексном приборе.
То есть, по Вашему ,они увидели стремительно увеличивающийся угол атаки и изменяющийся угол тангажа? Я замечу,что все эти параметры индицируются на одном комплексном приборе.Недостаточно показаний доя сваливания - да.
Но отдали именно поэтому, "погнались за скоростью", чтобы не допустить сваливания. Есть другое объяснение?
ПЕРВЫЙ канал показал 2-х мужиков, смысл манипуляций которых вам, очевидно, неизвестен, но голос за кадром сказал, что вы видите имитацию на тренажере по данным, полученным МАК по результатам предварительной расшифровки.В видео есть имитация на тренажере чем она Вас не устраивает?
Без отчёта МАК любую информацию можно назвать пустым трепом.
Воспользуюсь Вашим советом, и немного отдохну. Тем более, что на основании полученных ответов выводы сделал.Уважаемый Карабас, можно нам немного отдохнуть от этих публикаций в живых журналах? На этой ветке не всем это интересно.
Никакой форум не разъяснит Вам теорию полета и практику управления самолетом. Так же очень сложно не имея базовых знаний , полученных в авиационном учебном заведении, познать сложный электронный самолет. Начинать нужно от простого к сложному. Скачайте две книги американского летчика Ассена Джорданова , называются они "Ваши крылья" и "Полеты в облаках", прочитав их ,слетайте на покатушку в ближайшем аэроклубе, Вам дадут подержаться за штурвал, а после этого мы с Вами и поговорим.
А пока , с высоты своего очень скромного налета, просто объясню Вам , что человек, имеющий ТЫСЯЧА часов самостоятельных полетов(это когда ты один в кабине) на одномоторном самолете, не будет листать в полете книжки и вспоминать , как ему понять по каким приборам определить правильность показаний указателя скорости. Это пилот за эти 1000 часов попадал в разные ситуации, иногда по отказу матчасти, иногда по своей вине или по вине погоды и он был в самолете единственным человеком ,который мог принять решение от которого зависело благополучное завершение полета. Вот в чем ценность этих часов. Об этом и твердит 300 страниц наш калифорнийский пилот Стрейнжер. И именно этого налета , этого опыта ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ и не хватает сейчас нашим экипажам когда на борту происходит неординарная ситуация. А пилоты имеющие такой опыт, выключат к чертям всю автоматику и полетят так как они летали на Ан-2. Потому что они летчики прежде всего, а только потом уже операторы всей той электроники,которой напичкан современный самолет.
Думается что вы вводите нас в заблуждение поскольку я не представляю зачем компании катать тех состав туда-сюда ради "консультации на всякий случай"... Тем более двоих как в случае с саратовцами...Самолет осматривается экипажем в объеме предполетной подготовки. Техсостав сажают в должности КОНСУЛЬТАНТ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.
ПЕРВЫЙ канал показал 2-х мужиков, смысл манипуляций которых вам, очевидно, неизвестен, но голос за кадром сказал, что вы видите имитацию на тренажере по данным, полученным МАК по результатам предварительной расшифровки.
ДАК, вы понимаете, что поверили сказанному сразу, всерьёз и по полной, причем даже не открыв, хотя бы просто интереса ради этот самый предотчет МАК? Открою вам секрет: автор этого сюжета 1-го канала этот предотчет тоже не открывал. Вам показали имитацию имитации.
Нет, если его не выводить и вообще не заметить этого. Для таких вещей самолеты ГА не предназначены.Допустим , МАК выдаст объективный отчёт , кого-то снимут , ужесточат требования , порекомендуют повторно изучить .... А если в очередном полёте , возникнет необходимость экстренного снижения ? Выйдет ли " ослик" из пикирования ?
Чтобы так все переврать, нужно где-то этому учиться. Не так ли, уважаемый? Два мужика в сюжете - это не два мужика с улицы, а пилот-инструктор и журналист. Голос за кадром не говорил, что это ИМИТАЦИЯ того злополучного полета. Было сказано, что по данным комиссии самолёт взлетал с отключенным обогревом ППД. В сюжете была продемонстрирована работа сигнализации невключения обогрева ППД, сигнализация "Скорость сравни", показано какие есть дублирующие приборы и что такое карта контрольных проверок. Эдакий ликбез по Ан-148. Так что смысл сюжета известен, что за мужики - тоже известно, про имитацию никто не говорил. Очень профессиональный получился сюжет.ПЕРВЫЙ канал показал 2-х мужиков, смысл манипуляций которых Вам, очевидно, неизвестен, но голос за кадром сказал, что вы видите имитацию на тренажере по данным, полученным МАК по результатам предварительной расшифровки.
ДАК, вы понимаете, что поверили сказанному сразу, всерьёз и по полной, причем даже не открыв, хотя бы просто интереса ради этот самый предотчет МАК? Открою вам секрет: автор этого сюжета 1-го канала этот предотчет тоже не открывал. Вам показали имитацию имитации.
Туда-сюда техсостав катается потому, что оперативное обслуживание обязательно, а возить своих техников выходит дешевле, чем пользоваться услугами аэропортовских.Думается что вы вводите нас в заблуждение поскольку я не представляю зачем компании катать тех состав туда-сюда ради "консультации на всякий случай"... Тем более двоих как в случае с саратовцами...
Разберем конкретный пример: допустим борт прилетел из питера в омск и там отказал блок управления поворотом переднего колеса. Что он будет консультировать? Что обратно лететь нельзя? Или в реальности пол багажного отсека забито тех аптечкой и задача "консультанта" быстро починить - вот в это я верю и это объясняет зачем он катается туда-сюда на борту.
Экстренное снижение много раз отрабатывается на испытаниях, ему учат пилотов в том числе. И есть порядок действий в РЛЭ по выполнению этой процедуры. И тангаж там не 30, а максимум 8. Поэтому, я и писал, что под Белгородом, что то сделали не так. Потому что до этого процедура уже выполнялась.Допустим , МАК выдаст объективный отчёт , кого-то снимут , ужесточат требования , порекомендуют повторно изучить .... А если в очередном полёте , возникнет необходимость экстренного снижения ? Выйдет ли " ослик" из пикирования ?
Дайте пожалуйста ссылочку на этот сюжет, очень хочется посмотреть.Чтобы так все переврать, нужно где-то этому учиться. Не так ли, уважаемый? Два мужика в сюжете - это не два мужика с улицы, а пилот-инструктор и журналист. Голос за кадром не говорил, что это ИМИТАЦИЯ того злополучного полета. Было сказано, что по данным комиссии самолёт взлетал с отключенным обогревом ППД. В сюжете была продемонстрирована работа сигнализации включения обогрева ППД, сигнализация "Скорость сравни", показано какие есть дублирующие приборы и что такое карта контрольных проверок. Эдакий ликбез по Ан-148. Так что смысл сюжета известен, что за мужики - тоже известно, про имитацию никто не говорил. Очень профессиональный получился сюжет.
Я выкладывал, но админ удалил. В Ютубе в поиске наберите "Воскресное время о катастрофе самолета Ан-148“.Дайте пожалуйста ссылочку на этот сюжет, очень хочется посмотреть.
В том то и фокус .Что именно сделали не так , никто не знает.Экстренное снижение много раз отрабатывается на испытаниях, ему учат пилотов в том числе. И есть порядок действий в РЛЭ по выполнению этой процедуры. И тангаж там не 30, а максимум 8. Поэтому, я и писал, что под Белгородом, что то сделали не так. Потому что до этого процедура уже выполнялась.
Знают и систему доработали.В том то и фокус .Что именно сделали не так , никто не знает.
а вот гражданин 61701 вот тут пишет: https://aviaforum.ru/threads/katast...linij-obsuzhdenie.45167/page-327#post-2188264 следующее:Туда-сюда техсостав катается потому, что оперативное обслуживание обязательно, а возить своих техников выходит дешевле, чем пользоваться услугами аэропортовских.
Конечно на много дешевле остановить борт по мелочной неисправности и ждать резервный, который привезет тех же специалистов. Думаю, у Вас пальцев не хватит сколько за год этой "услугой" воспользовались аэропланы, которые никогда не ломаются.Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?
Это основная причина.Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?
Вы полагаете, что авиакомпания не считает деньги? Вот эти самые "всякие случаи" убивают всю экономию "некатания" с лихвой. Потому и катают.а вот гражданин 61701 вот тут пишет: https://aviaforum.ru/threads/katast...linij-obsuzhdenie.45167/page-327#post-2188264 следующее:
"На этом самолете, в регламенте отсутствует оперативное ТО, поэтому в транзитном аэропорту не требуется никакого технического обслуживания."
Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?