Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

WWs сказал(а):
Товарищ cot, в теме где летчики угробили самолет и пассажиров из-за отказа бароскорости, где действующие летчики написали что и как надо делать при таком отказе, где привели случаи как это было и закончилось благополучно, продолжает настаивать на том, что бароскорость никогда не сломается и всегда будет показывать истинную величину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вы о чём???
 
Реклама
Докапываться до терминов - обычный прием узкого специалиста, у которого не осталось аргументов.
Вообще дискуссия "производитель не виноват", "настоящие летчики не ошибаются" показывает черезвычайную узость компетенции отдельных участников.
Летчик (как и любой оператор) нигода не достигнет "6ти сигм". Мало того, в стрессовой ситуации ошибки в операциях измерются уже процентами. И это объективная реальность, с которой нужно работать, а не игнорировать. Работать в части обучения (привет закрывшимся Саратовским), работать по части технической организации операций с тем, чтобы ошибки не несли сущетвенные последствия (привет еще типа живому Антонову).
 
Kiborg сказал(а):
обычный прием узкого специалиста, у которого не осталось аргументов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какие аргументы вам нужны? Да и если по правде - вы же не просите сантехника поковырятся в "железе" компа, как и програмиста... Узкая специализация - как раз то, что обеспечивает нам уверенность...
 
cot сказал(а):
Какие аргументы вам нужны? Да и если по правде - вы же не просите сантехника поковырятся в "железе" компа, как и програмиста... Узкая специализация - как раз то, что обеспечивает нам уверенность...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но ваша специализация - не летная эксплуатация.
 
Реклама
WWs сказал(а):
Товарищ cot, в теме где летчики угробили самолет и пассажиров из-за отказа бароскорости, где действующие летчики написали что и как надо делать при таком отказе, где привели случаи как это было и закончилось благополучно, продолжает настаивать на том, что бароскорость никогда не сломается и всегда будет показывать истинную величину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваша бароскорость (никто так не называет приборную скорость) никогда не сломается если перед вылетом включать системы самолета. Вы понимаете это или нет? ВКЛЮЧАТЬ! Ручками,нажимать кнопочки и включать выключатели, а потом контролировать это по контрольной карте. За это платят большие деньги и дают огромные отпуска, а медкомиссия должна отфильтровывать тех кто на это не способен.
 
Kiborg сказал(а):
Работать в части обучения (привет закрывшимся Саратовским)
Нажмите, чтобы раскрыть...
— закрытым «Саратовским Авиалиниям». Насколько я владею информацией, с обучением всё было в порядке и в соответствии с регламентами. Да, Росавиация много чего «напредписывала» в ходе проверки и все эти «хотелки» в принципе выполнили.
Но факты из предварительного отчёта МАК никак не коррелируют с оценками «пять» обеих пилотов, полученными на тренажерах в S7 и проверке на ВС:
«В процессе занятия исполнительного старта зарегистрировано выполнение Карты контрольной проверки «НА ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ СТАРТЕ», при этом пункт «ОБОГРЕВ ППД – ВКЛЮЧЕН» был «отложен» экипажем. Согласно РПП авиакомпании этот раздел выполняется экипажем непосредственно перед взлетом по Карте контрольной проверки «ПЕРЕД ВЗЛЕТОМ».
Выписка из внутренних переговоров экипажа:
11:20:32 2П: «…карта выполнена, остались ППД».
11:20:35 КВС: «ППД, хорошо…».
Анализ зарегистрированной параметрической информации показал, что в ходе всего полета, закончившегося АП, регистрировались разовые команды «ППД 1 (2, 3) – НЕТ ОБОГРЕВА». Во всех остальных полетах, имеющихся на самописце (еще 15 полетов), сигнализация «ППД 1 (2, 3) – НЕТ ОБОГРЕВА» снималась непосредственно перед началом разбега.
…
В 11:21, практически сразу после выруливания самолета на ВПП, экипажем было получено разрешение на выполнение взлета. Экипаж подтвердил получение информации и приступил к взлету. Карта контрольной проверки «ПЕРЕД ВЗЛЕТОМ» не выполнялась.»
А дальше можно начинать «мочало» про то, что борт «не сообщил пилотам об отсутствии обогрева ППД» и «неверной скорости» связанной с отсутствием обогрева ППД, что были приняты неправильные решения и т.д., и т.п.
 
cot сказал(а):
Ну да. У меня в дипломе написано: эксплуатация и ремонт электро и приборного оборудования ЛА. Короче - электрик.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ни разу не подмечал, чтобы специалисты в лётной эксплуатации - лётчики, спорили с электриками по части ремонта АиРЭО.
А вот наоборот - сколько угодно. Почему так?
 
Kiborg сказал(а):
Докапываться до терминов - обычный прием узкого специалиста, у которого не осталось аргументов.
Вообще дискуссия "производитель не виноват", "настоящие летчики не ошибаются" показывает черезвычайную узость компетенции отдельных участников.
Летчик (как и любой оператор) нигода не достигнет "6ти сигм". Мало того, в стрессовой ситуации ошибки в операциях измерются уже процентами. И это объективная реальность, с которой нужно работать, а не игнорировать. Работать в части обучения (привет закрывшимся Саратовским), работать по части технической организации операций с тем, чтобы ошибки не несли сущетвенные последствия (привет еще типа живому Антонову).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Летчик никогда не достигнет шести сигм и может ошибиться, но там, в кабине , сидит два летчика! Оба не прочитали контрольную карту, это не ошибка, это преступная халатность!
МАЛО ДВУХ ЛЕТЧИКОВ? ДАВАЙТЕ ПОСАДИМ БОРТИНЖЕНЕРА!(с палкой)
Производитель не виноват, он сконструировал самолет согласно действующим правилам АП-25 , а авиационные власти нашей страны сертифицировали самолет и он получил сертификат летной годности.
 
Последнее редактирование:
RA4CTB сказал(а):
— закрытым «Саратовским Авиалиниям». Насколько я владею информацией, с обучением всё было в порядке и в соответствии с регламентами. Да, Росавиация много чего «напредписывала» в ходе проверки и все эти «хотелки» в принципе выполнили.
Но факты из предварительного отчёта МАК никак не коррелируют с оценками «пять» обеих пилотов, полученными на тренажерах в S7 и проверке на ВС:
«В процессе занятия исполнительного старта зарегистрировано выполнение Карты контрольной проверки «НА ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ СТАРТЕ», при этом пункт «ОБОГРЕВ ППД – ВКЛЮЧЕН» был «отложен» экипажем. Согласно РПП авиакомпании этот раздел выполняется экипажем непосредственно перед взлетом по Карте контрольной проверки «ПЕРЕД ВЗЛЕТОМ».
Выписка из внутренних переговоров экипажа:
11:20:32 2П: «…карта выполнена, остались ППД».
11:20:35 КВС: «ППД, хорошо…».
Анализ зарегистрированной параметрической информации показал, что в ходе всего полета, закончившегося АП, регистрировались разовые команды «ППД 1 (2, 3) – НЕТ ОБОГРЕВА». Во всех остальных полетах, имеющихся на самописце (еще 15 полетов), сигнализация «ППД 1 (2, 3) – НЕТ ОБОГРЕВА» снималась непосредственно перед началом разбега.
…
В 11:21, практически сразу после выруливания самолета на ВПП, экипажем было получено разрешение на выполнение взлета. Экипаж подтвердил получение информации и приступил к взлету. Карта контрольной проверки «ПЕРЕД ВЗЛЕТОМ» не выполнялась.»
А дальше можно начинать «мочало» про то, что борт «не сообщил пилотам об отсутствии обогрева ППД» и «неверной скорости» связанной с отсутствием обогрева ППД, что были приняты неправильные решения и т.д., и т.п.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А борт сообщал им об этом и на КИСС горели ясным пламенем три желтых предупреждающих сообщения "НЕТ ОБОГРЕВА ППД1,2,3" . Просто и на это тоже забили.
 
Кстати, да. Это я «загнался», в предварительном отчёте всё есть:
«На КИСС перед взлетом имелись следующие сообщения:
— ППД 1 – НЕТ ОБОГРЕВА (22200);
— ППД 2 – НЕТ ОБОГРЕВА (22201);
— ППД 3 – НЕТ ОБОГРЕВА (22202);
— ДВЕРЬ В КЭ НЕ ЗАПЕРТА (33100);
— ДВИГ 2 ТОПЛ НАСОС 2 ОТКАЗ (8117);
— ПОС НЕ ПОДГОТОВЛЕНА (2100).
…
Текстовое сообщение «ВЗЛЕТ ЗАПРЕЩЕН» на экране КИСС не индицировалось.
Сообщение «ПОС НЕ ПОДГОТОВЛЕНА» пропало после отрыва. Разовых команд, свидетельствующих об обледенении самолета, на протяжении всего полета не зарегистрировано. Остальные сообщения на экране КИСС оставались до конца полета.»
 
61701 сказал(а):
Ваша бароскорость (никто так не называет приборную скорость) никогда не сломается если перед вылетом включать системы самолета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никогда не говори никогда (с) , приемники могут быть забиты вулканическим пеплом, ему как бы плевать на подогрев.
Пилоты должны уметь по другим параметрам полета определить что показания приборной скорости не соответствуют действительности и выбрать или тот прибор, который ближе к истине или вообще перестать их данные учитывать.
 
WWs сказал(а):
Никогда не говори никогда (с) , приемники могут быть забиты вулканическим пеплом, ему как бы плевать на подогрев.
Пилоты должны уметь по другим параметрам полета определить что показания приборной скорости не соответствуют действительности и выбрать или тот прибор, который ближе к истине или вообще перестать их данные учитывать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хватит уже нести бредни по вулканический пепел в подмосковье и не надо мне объяснять ,что должны делать пилоты, не смотря на то что мой первый самостоятельный вылет на Як-18Т был 10 лет тому назад , я еще не успел забыть ,как это делается. Есть ветка чайников ,пишите там про "трубки" ,"пепел" и "бароскорость", зачем Вы профессионалам пытаетесь внушить свои личные соображения. Здесь люди, закончили учебные заведения гражданской(и военной) авиации, проработали в ней всю жизнь на разных типах самолетов, а Вы нам пытаетесь доказать,что белое это черное.
 
Реклама
RA4CTB сказал(а):
Но факты из предварительного отчёта МАК никак не коррелируют с оценками «пять» обеих пилотов, полученными на тренажерах в S7 и проверке на ВС:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ох. Эти оценки в России, как правило ничего не говорят Почитайте отчёт о катастрофе Ту204 во Внуково. Подивитесь оценкам и объяснению экзаменатора.
 
Назад